rob schreef: Op zijn allerminst al beter onderhandelen. Zopas nog gelezen in het boek van Modrikamen.
bv Zoals u weet, had Fortis een deel van ABN overgenomen voor 24M.
In de nacht van 2 oktober leidt Coene een stuurgroep samengesteld uit alle politieke families, maar zonder dossierkennis en technische beslagenheid, de onderhandelingen met de Nederlanders (belangrijk : van Fortis directie is er niemand bij, begrijpe wie kan). De Nederlanders beginnen met een belachelijk laag bod van 9M! (Morgan Stanley had toen de marktwaarde op 23M geraamd).
Uiteindelijk wordt een akkoord van 16.9M gevonden (met Fortis N in). Dus een korting van ongeveer 10M.
MAAR DAT IS NIET ALLES : De Belgische onderhandelaars hebben in hun glorie en ongeduld een bagatelletje van 5.5M gewoon vergeten!!!!
Waarom? Toen het consortium (RBS, BS en Fortis) besliste ABN over te nemen, wou Fortis al direct ABN Asset Management in de eigen structuur integreren en betaalt direct 3.5M aan het consortium. In de onderhandelingen wordt dat door Belgische kant gewoon vergeten! Hiernaast is er nog een bedrag van 2M dat Fortis Holding in 2010 had moeten krijgen als opbrengst uit een specifieke effectenportefeuille. Ook gewoon vergeten!!!!!!!!!

Stier schreef:

Pieterjan schreef:

De Belgische overheid dekt 20% van RPI af, Fortis 75% en BNP Paribas maar liefst 5%! (gewoon RPI Belgische staat intikken en je komt er zelf wel) Zo wil ik ook wel een bank overkopen, enfin overkopen gewoon wat aandelen in de plaats geven. Voorts staat de overheid garant voor de deposito's van de bank en we weten dat Fortis veel deposito's heeft. BNP Paribas hoeft dus eigenlijk zelf nergens garant voor te staan, ze kan de boek failliet laten gaan de Belgische staat zal sowieso moeten tussenkomen. Het enige wat BNP Paribas moet doen is de winst opstrijken, of laten we zeggen, de winst doorsjassen naar Parijs en doen alsof ze geen winst maken naar analogie met electrabel.

De Belgische staat zal de kredieten van Dexia niet moeten terugbetalen. Dexia kan dat zelf wel, in se is die overheidsgarantie geen steun. Met een garantie vloeit er geen geld naar de bank, de overheid staat gewoon borg.

BNP Paribas had een solvabiliteitsprobleem, het kernkapitaal was te laag. Zonder de financiële injectie van de Franse overheid was BNP Paribas evengoed over kop gegaan. Als de Tier 1 zo aangevreten is, verlies je na een tijd het vertrouwen van de andere banken, maar ja, Belgen houden er van om genomen te worden. Je kan eigenlijk enkel tot het besluit komen dat de massa ontslagen eigenlijk onze schuld is, het is niet dat we het niet verdiend hebben.

Wat een onzin allemaal.  De gifkredieten worden door niemand afgedekt dan door RPI zelf.   Mocht het zwaar mislopen met RPI dan gaat deze in vereffening of vraagt het faillissement aan.  De aandeelhouders zijn dan de pineut ( Fortis holding 740 miljoen € ( 43.5%), FPIM 740 miljoen € ( 43.5%) en BNP Paribas 200 miljoen ( 11.8 miljoen €).

Ook de schuldeisers verliezen dan. RPI heeft 12 miljard vreemd vermogen.  .  Kredietlijn BNP Paribas = 2 miljard €. Fortis bank heeft 5 miljard € uitgeleend.  BNP Paribas heeft verder nog 0.5 miljard € geleend waar ze .70% aan de Belgische staat op betalen voor staatsgarantie.  5 miljard € wordt geleend bij institutionelen.  

RPI heeft nota bene 11.7 miljard € cash betaald aan Fortis holding voor de 'gifkredieten' die een nominale waarde hebben van 20.5 miljard €.

Polis23 schreef: Overname van de Fortis Bank door BNPParibas -- Belgische Staat baas in BNPParibas

Na de overname van de Fortis Bank door BNPParibas,
is BNPParibas de grootste aandeelhouder geworden in de Belgische Fortis Bank,
en is de Belgische Staat de grootste aandeelhouder geworden in BNPParibas.

Ter verduidelijking:

Na de uitverkoop door de Fortis Holding van zijn Belgische en Nederlandse banken en verzekeringsmaatschappijen is de situatie schematisch de volgende:
1. alle Nederlandse bank- en verzekeringsactiviteiten van de Fortis Holding, inclusief ABN Amro, zijn terug in handen van Nederlanders.
2. de Fortis Holding heeft het Belgische deel van de Fortis Bank eerst laten onteigenen door de Belgische Staat (via de FPIM - de Federale Participatie & Investesteringsmaatschappij).
3. de Belgische Staat heeft daarna 75% van zijn aandelen in de Fortis Bank verkocht aan BNPParibas, in ruil voor 11,7% stemgerechtigde aandelen van BNPParibas. Dus de Belgische Staat bezit nog altijd 25% van de aandelen in de Belgische Fortis Bank.
4. Fortis Holding bezit nog enkel aandelen in Belgische (het vroegere AG) en buitenlandse verzekeringsmaatschappijen.
5. Fortis Holding bezit geen aandelen meer in banken, en is dus de facto omgevormd van een holding in banken en verzekeringsmaatschappijen naar een holding in uitsluitend verzekeringsmaatschappijen.

Over de "overname" van de Belgische Fortis Bank door de Franse BNP Paribas (schematisch):
1. BNP Paribas heeft 75% van de aandelen van de Belgische Fortis Bank gekocht;
2. BNP Paribas heeft die aandelen betaald met 11,7% eigen aandelen, (een beetje) geld, maar vooral met belangrijke akkoorden over de verkoop van verzekeringen van de  verzekeringsmaatschappijen van Fortis Holding.
3. De Belgische Staat is veruit de belangrijkste aandeelhouder van BNPParibas geworden met meer dan het dubbele van de aandelen van AXA, de huidige nummer 2 van de aandeelhouders.
4. Belgen hebben ook in AXA een niet onbelangrijke stem in het kapittel, via GBL (en het vroegere Royale Belge).

Wat is tot nu - eind 2009 - het resultaat van de ganse operatie?
Het beheer van alle geldstromen gebeurt in Brussel (wat de kernaktiviteit is van zowel bankiers als verzekeraars).
Het beheer van de nationale verzekeringsaktiviteiten (het vroegere AG) blijft in Brussel.
Het beheer van de internationale verzekeringsaktiviteiten blijft in of komt naar Brussel.
Het beheer van de internationale bankaktiviteiten verhuist naar Brussel.
De Brusselse marktzalen blijven in Brussel.
500 Parijzenaars moeten elke dag met de Thalys naar Brussel komen (en terug).
De Franse Staat heeft zijn aandelen in BNPParibas verkocht, aandelen die overigens niet-stemgerechtigd waren.
De Belgische FPIM bezit nog altijd 11,7% van de stemgerechtigde aandelen, meer dan het dubbele van aandeelhouder n° 2.

Wat zijn de volgende stappen? Niemand kan de toekomst voorspellen.
Welke vragen kunnen gesteld worden over de te verwachten volgende stappent?
1. Over de veel te ingewikkelde naam "BNPParibas-Fortis": blijft die naam behouden, en zoniet, wat wordt de nieuwe naam?
2. Over de 11,7% BNPParibas aandelen van de FPIM: wie pikt die aandelen in? En voor hoeveel? Of liever voor hoe weinig?

Pieterjan schreef:
De Belgische staat garandeert dat wanneer deze bad bank geen kredieten meer kan aankopen, ze daar garant voor staat. Voorts zie ik totaal niet in waarom de Belgische staat BNP Paribas moet helpen met gifkredieten. Daar gaat de kritiek om van vele professoren. Als je een bank overneemt, neem je alles over en niet enkel de lekkere stukjes. De Belgische staat draagt mee het risico van RPI, zoals je zelf aangeeft. Voorts zijn de gehele deposito's van fortis gegarandeerd door de Belgische staat, terwijl deze versluisd worden naar Frankrijk. De bedoeling is, om van het risico af te zijn als je iets verkoopt, niet om een deel van het risico te dragen. Als BNP Paribas 75% van die bank wilt, moet ze maar een groter stuk dragen. Als BNP Paribas deze risico's niet wilt dragen, nationaliseer je de bank en geef je de Fortis Holding op termijn het 1ste kooprecht.
De niet eigenaar en de minderheidseigenaar dragen de grootste brok van de risico's. Kan je beter de hele boel zelf houden. De kapitale fout blijft dat België Nederland en Luxemburg er bij betrok. België had acties moeten ondernemen op het niveau van de holding en niet op het niveau van de bank. Dan was het moeilijker geweest om de Nederlandse tak af te zagen. Indien de Nederlanders zouden dreigen met de confiscatie (want dat deden ze) dreig je terug met de confiscatie van ING België. Probleem is dat België zo iets niet aandurft, de Nederlanders daarentegen...

Pieterjan schreef: Voor de rest is het uiteraard een schande dat de Europese Commissie de kleine landen zoals België en Nederland zwaar aanpakt. Ze laat de grote landen zoals Frankrijk met rust. Het is onbegrijpelijk dat BNP Paribas Fortis kan overnemen terwijl ze zichzelf aan de baxter met staatsteun laafde. Of dat die steun terugbetaald werd, is van minder belang. Die argumentatie slaat nergens op. Ze heeft op dat moment steun gekregen en is dus op overname pad kunnen trekken, het is maar de vraag of BNP Paribas zonder Belgische en Franse steun deze overname zou kunnen doen.
De redenering van de EC is de volgende: In Frankrijk kon iedere bank steun ontvangen uit een steunfonds, daarom is deze niet marktverstorend en moet BNP Paribas niets afstoten. Idiote redenering die nergens opslaat, want de EC redeneert voor de Belgische banken in termen van de Europese markt, terwijl ze voor de Fransen redeneert in termen van een gesloten Franse markt.
Dehaene vindt het ook bizar dat BNP Paribas niet wordt aangepakt.
Op die manier worden de kleine landen letterlijk gekoloniseerd door de grote landen, jammer dat de Belgische politiek dit toelaat, om wanhopig van te worden.De EC zet de aanval in op Dexia om deze ook in Franse handen te duwen. De Belgische politiek kijkt er naar, wrijft zich in de handen om aan te schuiven in de Parijse salons.

Stier schreef:

Pieterjan schreef: Voor de rest is het uiteraard een schande dat de Europese Commissie de kleine landen zoals België en Nederland zwaar aanpakt. Ze laat de grote landen zoals Frankrijk met rust. Het is onbegrijpelijk dat BNP Paribas Fortis kan overnemen terwijl ze zichzelf aan de baxter met staatsteun laafde. Of dat die steun terugbetaald werd, is van minder belang. Die argumentatie slaat nergens op. Ze heeft op dat moment steun gekregen en is dus op overname pad kunnen trekken, het is maar de vraag of BNP Paribas zonder Belgische en Franse steun deze overname zou kunnen doen.
De redenering van de EC is de volgende: In Frankrijk kon iedere bank steun ontvangen uit een steunfonds, daarom is deze niet marktverstorend en moet BNP Paribas niets afstoten. Idiote redenering die nergens opslaat, want de EC redeneert voor de Belgische banken in termen van de Europese markt, terwijl ze voor de Fransen redeneert in termen van een gesloten Franse markt.
Dehaene vindt het ook bizar dat BNP Paribas niet wordt aangepakt.
Op die manier worden de kleine landen letterlijk gekoloniseerd door de grote landen, jammer dat de Belgische politiek dit toelaat, om wanhopig van te worden.De EC zet de aanval in op Dexia om deze ook in Franse handen te duwen. De Belgische politiek kijkt er naar, wrijft zich in de handen om aan te schuiven in de Parijse salons.

Ge moogt gerust zijn dat BNP Paribas  zwaar door Europa aangepakt zou worden als BNP Paribas op dit moment evenveel van overheidsinterventie zou afhangen dan een KBC, Dexia, Ethias of een ING. 

cp1234 schreef:

Stier schreef:

Ge moogt gerust zijn dat BNP Paribas  zwaar door Europa aangepakt zou worden als BNP Paribas op dit moment evenveel van overheidsinterventie zou afhangen dan een KBC, Dexia, Ethias of een ING. 

Zou kunnen, maar is zeker geen zekerheid.
In Europa durft men niet altijd even eerlijk te zijn als men de belangen van een grote natie zou schaden.
Anderzijds heb je landen als Nederland en België die graag slaag krijgen voor het Europese project.