Zit er geen fout in de berekening bij het worst-case scenario in geval van een variabele rente?

https://www.spaargids.be/sparen/simulat ... rtgagecalc" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien de rente aan 2% begint zou deze maximaal kunnen verdubbelen tot 4%. Maar in de berekening wordt 4,04% gehanteerd hetgeen waarschijnlijk gebaseerd is op de formule:

(1+2%)^2-1

Bij de berekening wordt de rentevoet telkens tot de 2e macht verheven ipv verdubbeld.

Op wikifin vindt men overigens volgend voorbeeld waarin eveneens een verdubbeling wordt toegepast:

http://www.wikifin.be/nl/themas/lenen/h ... e-variabel" onclick="window.open(this.href);return false;

De wet bepaalt dat de rentevoeten zowel moeten kunnen stijgen als dalen. Ze kunnen trouwens maximaal verdubbelen. Zo kan een rentevoet van 4 % maximaal stijgen tot 8 %. Anderzijds is een daling tot 0 % in principe mogelijk.

Of wordt de berekening door de banken tussen de lijntjes door op een andere manier toegepast zoals deze in de simulator van spaargids wordt weergegeven?

Ik denk dat de berekening op de maandintrestvoet gebeurt, wat voor een kleine afwijking zorgt in vergelijking met de berekening op de jaarintrestvoet.
Het klopt alleszins met de gegevens in uw voorbeeld.

Rentevoet op maandbasis = (1+2%)^(1/12) - 1 = 0,165%
Verdubbeling rentevoet op maandbasis = 0,165% * 2 = 0,330%
"Verdubbelde" rentevoet op jaarbasis = (1+0,333%)^12 - 1 = 4,04%

Ik geloof dat er een fout in de simulatietool zit. De berekeningen kloppen meestal, maar niet voor elke situatie. Voor de meest courante toepassingen zoals kortere looptijden, verlaging rente... kloppen de berekeningen. Nu was ik echter aan het kijken om mijn looptijd van 10 naar 15 jaar te verlengen voor langer te kunnen genieten van de woonbonus. Ik verduidelijk met onderstaand voorbeeld.
1) geen rekening houden met extra sparen door lagere maandaflossingen (deze berekening klopt) => 1719 voordeel
https://www.spaargids.be/sparen/herzien ... gerevision" onclick="window.open(this.href);return false;
2) wel rekening met spaaropbrengsten (ik heb als parameter 1.20% gebruikt) => voordeel 9178 euro
https://www.spaargids.be/sparen/herzien ... gerevision" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier zit de fout volgens mij. bij herfinanciering bespaar je de eerste 10 jaar door lagere maandlasten => dit is een opbrengst die kan gehaald worden bij financiering. Het omgekeerde geldt voor de volgende 5 jaar de hogere maadlasten. Dit is dan een kost voor de situatie met financiering. Via de simulator van spaargids wordt dit echter als besparing gezien bij de huidige situatie wat als gevolg heeft dat de berekening op een voordeel komt van 9178 euro. Dit is echter verkeerd. Je uiteindelijke voordeel is minder namelijk: 9178 - 2*2116 rentebesparing = 4946.

Kunnen jullie dit eens bekijken en eventueel aanpassen. Indien dit inderdaad klopt, heeft dit als vervelende gevolg dat vooral mensen die omwille van een te hoge leenlast of andere problemen met terugbetalingen de tool gebruiken (cfr verlenging looptijd) en zo hun potentiele winst overschatten (of mss hun verlies onderschatten)

brecht26 schreef:Nu was ik echter aan het kijken om mijn looptijd van 10 naar 15 jaar te verlengen voor langer te kunnen genieten van de woonbonus.

Ik meende me te herinneren dat een verlenging van de lening geen impact had op de aftrek, daar er steeds gekeken wordt naar de oorsponkelijke lening bij een herfinanciering.

Volgens mijn ook anonymous. Oorspronkelijke lening geldt, bij kortere looptijd verlies je inderdaad woonbonus maar bij langere looptijd krijg je er geen bij.

Bedankt voor de reactie. Ik was hier niet van op de hoogte.Een verlenging zal ik bij deze dus zeker niet doen. We waren sowieso aan het twijfelen want meer intresten betalen, doen we liever niet.
Dit wordt mss best ook in de tool opgenomen dat een verlenging geen fiscaal voordeel opbrengt. Dit neemt wel niet weg dat bij een verlenging door personen die hun lening moeilijk kunnen afbetalen de fout van de rentebesparing zoals hierboven uitgelegd nog steeds speelt. Dit zou tot foute beslissingen kunnen leiden.

brecht26 schreef:
Hier zit de fout volgens mij. bij herfinanciering bespaar je de eerste 10 jaar door lagere maandlasten => dit is een opbrengst die kan gehaald worden bij financiering. Het omgekeerde geldt voor de volgende 5 jaar de hogere maadlasten. Dit is dan een kost voor de situatie met financiering. Via de simulator van spaargids wordt dit echter als besparing gezien bij de huidige situatie wat als gevolg heeft dat de berekening op een voordeel komt van 9178 euro. Dit is echter verkeerd. Je uiteindelijke voordeel is minder namelijk: 9178 - 2*2116 rentebesparing = 4946.

Kunnen jullie dit eens bekijken en eventueel aanpassen. Indien dit inderdaad klopt, heeft dit als vervelende gevolg dat vooral mensen die omwille van een te hoge leenlast of andere problemen met terugbetalingen de tool gebruiken (cfr verlenging looptijd) en zo hun potentiele winst overschatten (of mss hun verlies onderschatten)

uw opmerking was terecht, dank om dit te signaleren
we hebben dit gecorrigeerd