Toch maar gegokt en 500 stuks gekocht kort na opening. $5,4
Ga ze niet uitlenen aan shorters. Wachten op the big squeeze

reteiP schreef: ↑11 december 2019, 15:33 Toch maar gegokt en 500 stuks gekocht kort na opening. $5,4
Ga ze niet uitlenen aan shorters. Wachten op the big squeeze

Waarom niet uitlenen? Lijkt me leuk extra rendement als er zoveel interesse voor is?

Picaro schreef: ↑11 december 2019, 19:19

reteiP schreef: ↑11 december 2019, 15:33 Toch maar gegokt en 500 stuks gekocht kort na opening. $5,4
Ga ze niet uitlenen aan shorters. Wachten op the big squeeze

Waarom niet uitlenen? Lijkt me leuk extra rendement als er zoveel interesse voor is?

Bolero doet dit niet / biedt dit niet aan.

10-Q staat nu ook online. Het aantal uitstaande aandelen bedroeg 65,9m op 4/12 ; tegenover 67,8m aan einde Q3 op 2/11, dus ze hebben op die maand tijd nog eens 1,9m aandelen ingekocht. De koers schommelde in die periode tussen $5,5 en $6,5; dus het lijkt mij logisch dat ze nu meteen verder gaan met inkopen aan $5,5.

Aantal shares short zou volgens de laatste gegevens op ongeveer 67,3M liggen. Dat zou met de huidige hoeveelheid aandelen in free float boven de 100% liggen dan. Dus moeten er shares die niet tot de free float behoren ook uitgeleend zijn aan shorters ofwel zijn ondertussen de shortposities verkleind. Maar dan zouden ze met verlies gecovered moeten hebben (voor gisteren).

Alleszins, meer short kan echt niet. Maar buybacks en eventueel andere hedgefunds kunnen de boel tippen.

jens_dev schreef: ↑5 december 2019, 08:38 Was vergeten dat ik de mijne ook aan het uitlenen was.
In november bijna de hele maand aan 8%. Eén uitschieter op 28/10: 15,67% (!). En dat is het percentage nadat Binck 50% heeft genomen.

12,58%.

Bij mij gisteren 8.46% en niet alle aandelen uitgeleend.

Is er een limiet op het aantal aandelen dat men kan shorten? Of zou er in principe 400% van de totale aandelen short kunnen staan? Want een shorter leent een aandeel, verkoopt het en dus is er nog iemand eigenaar van het aandeel (de oorspronkelijke uitlener zijn aandeel zit nu ergens anders), en die kan het weer uitlenen... enzoverder?

Picaro schreef: ↑13 december 2019, 12:03 Is er een limiet op het aantal aandelen dat men kan shorten? Of zou er in principe 400% van de totale aandelen short kunnen staan? Want een shorter leent een aandeel, verkoopt het en dus is er nog iemand eigenaar van het aandeel (de oorspronkelijke uitlener zijn aandeel zit nu ergens anders), en die kan het weer uitlenen... enzoverder?

Enkel bij naked shorting kan dat maar dat ist verboten.

Al kan GME een bewijs zijn dat de praktijk nog steeds gaande is.

jens_dev schreef: ↑13 december 2019, 09:38

jens_dev schreef: ↑5 december 2019, 08:38 Was vergeten dat ik de mijne ook aan het uitlenen was.
In november bijna de hele maand aan 8%. Eén uitschieter op 28/10: 15,67% (!). En dat is het percentage nadat Binck 50% heeft genomen.

12,58%.

Idem bij mijn GME's op Binck. 100% uitgeleend aan 12,58% (dus 25% vr de shorts).

reteiP schreef: ↑13 december 2019, 12:13

Picaro schreef: ↑13 december 2019, 12:03 Is er een limiet op het aantal aandelen dat men kan shorten? Of zou er in principe 400% van de totale aandelen short kunnen staan? Want een shorter leent een aandeel, verkoopt het en dus is er nog iemand eigenaar van het aandeel (de oorspronkelijke uitlener zijn aandeel zit nu ergens anders), en die kan het weer uitlenen... enzoverder?

Enkel bij naked shorting kan dat maar dat ist verboten.

Al kan GME een bewijs zijn dat de praktijk nog steeds gaande is.

Maar wat belet dat een aandeel twee of meer keer wordt geshort? Stel dat Jens zijn 1000 aandelen uitleent aan een shorter die ze verkoopt aan Pieter, Pieter bezit nu ook 1000 aandelen en leent die uit aan shorter nr2 die ze verkoopt aan Picaro, enz...

Het probleem is dat er in je carrousel vroeg of laat een trader gaat zitten die ze niet wil uitlenen waardoor die cascade stilvalt. (inkoopprogramma van GME zelf most likely)
En hoe dan ook moeten al de shorters in je voorbeeld op een bepaald moment 'coveren'. De liquiditeit die er nog is om te kunnen coveren moet bijzonder krap zijn, want anders zouden de lending fees die brokers geven niet zo gigantisch hoog liggen.
Als er namelijk een 'failed to deliver' situatie ontstaat omdat een shorter niet kan coveren, zelfs niet bij een margin call getriggered marktorder, dan is de broker verantwoordelijk om het verschil bij te passen.

vortex schreef: ↑13 december 2019, 17:45

reteiP schreef: ↑13 december 2019, 12:13

Enkel bij naked shorting kan dat maar dat ist verboten.

Al kan GME een bewijs zijn dat de praktijk nog steeds gaande is.

Maar wat belet dat een aandeel twee of meer keer wordt geshort? Stel dat Jens zijn 1000 aandelen uitleent aan een shorter die ze verkoopt aan Pieter, Pieter bezit nu ook 1000 aandelen en leent die uit aan shorter nr2 die ze verkoopt aan Picaro, enz...

Jens en Pieter long, shorter en shorter 2 short, % stijgt niet.

doorwinterd schreef: ↑13 december 2019, 21:59

vortex schreef: ↑13 december 2019, 17:45

Maar wat belet dat een aandeel twee of meer keer wordt geshort? Stel dat Jens zijn 1000 aandelen uitleent aan een shorter die ze verkoopt aan Pieter, Pieter bezit nu ook 1000 aandelen en leent die uit aan shorter nr2 die ze verkoopt aan Picaro, enz...

Jens en Pieter long, shorter en shorter 2 short, % stijgt niet.

Akkoord, eigenlijk zitten Jens, Pieter en Picaro long, shorter en shorter 2 short, of long op 3000 aandelen en short op 2000 aandelen, terwijl er onderliggend maar 1000 zijn.

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 13:23 Aantal shares short zou volgens de laatste gegevens op ongeveer 67,3M liggen. Dat zou met de huidige hoeveelheid aandelen in free float boven de 100% liggen dan. Dus moeten er shares die niet tot de free float behoren ook uitgeleend zijn aan shorters ofwel zijn ondertussen de shortposities verkleind. Maar dan zouden ze met verlies gecovered moeten hebben (voor gisteren).

Alleszins, meer short kan echt niet. Maar buybacks en eventueel andere hedgefunds kunnen de boel tippen.

Lijkt mij dus perfect mogelijk dat er meer aandelen short staan dan dat er free float is.

Ok bedankt, interessant!