Beste,

We zouden op korte termijn een woning verkopen van mijn grootvader, op deze eigendom staan verschillende gebouwen en het is gelegen in agrarisch gebied. Dit was vroeger een landbouwbedrijf.
Echter is 1 groot gebouw (stal) gebouwd in +/- 1988, zonder vergunning. Dit jaartal moet ik nog bevestigd krijgen, kan evengoed eind de jaren 70 zijn, maar ik vermoed van niet. In agrarisch gebied mogen gebouwen terug opgebouwd worden, waar reeds gebouwen stonden. Het zal dus voor sommige potentiële kopers belangrijk zijn om te weten als ze dat gebouw opnieuw mogen bouwen voor bv. professionele activiteiten.

Op internet lees ik dat bouwovertredingen soms een "verjaartermijn" hebben van 30 jaar, maar ik raak er niet volledig wijs aan uit.

Is er iemand dat mij uitsluitsel kan geven hoe de situatie juist is? Indien er acties ondernomen kunnen worden om te regulariseren indien nodig en hoe dit juist te doen?
Op het jaartal kom ik asap terug indien dit noodzakelijk is om de situatie correct te kunnen inschatten.

Bedankt!

Enkel uw gemeente kan u uitsluitsel geven ( en dan nog). Ik vermoed dat je geen vergunning of regularisatie gaat krijgen. Het gebouw zal er gedoogd worden, grote veranderingen en/of verbeteringen zullen aangevraagd moeten worden. 9/10 gaat ook dat niet toegelaten worden. Vanwege corona zal alles via mail of telefoon gebeuren, dat is ook geen voordeel ... Good luck.

Misschien je notaris erover raadplegen, aangezien die toch belast wordt met de verkoopakte..

Ik zal mij informeren bij de notaris, bedankt.

De notaris gisteren gesproken, ze gaat de nodige opzoekingen doen.
Ze gaf wel mee dat alles, voor oprichting gewestplan (1976) in feite gewoon "geregulariseerd" zal zijn. Dat zou natuurlijk super zijn, maar eerst zien en dan geloven uiteraard. Binnen enkele weken zal er meer nieuws zijn!

Edit: ik zie dat ik misop was in mijn eerste post. 1988 moest 1975 zijn...

https://www.tijd.be/opinie/commentaar/v ... 80438.html

Alle gebouwen die opgetrokken werden tussen 1962 en de invoering van de gewestplannen (1975-1978), worden geacht vergund te zijn, tenzij de overheid kan aantonen dat het om een illegale constructie gaat. Eerder al had het Vlaams Parlement bepaald dat gebouwen die opgetrokken werden vóór 1962, het jaar waarin de Stedenbouwwet totstandkwam, geacht worden vergund te zijn.

Dus als de gemeente niet kan aantonen dat het om een illegale constructie gaat en de gebouwen voor het gewestplan gezet zijn zal het ok zijn? Hoe zou men kunnen aantonen dat het om een illegale constructie gaat? Wat kunnen deze argumenten zoal zijn?

Is het gebouw al opgenomen in het gebouwenregister op de gemeente? Dan kan je het vermoeden van vergunning inroepen:

Art. 4.2.14 van de VCRO bevat een vermoeden van vergunning voor bepaalde constructies.
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen constructies die werden opgericht voor de
inwerkingtreding van de Stedenbouwwet (22 april 1962) en constructies die werden opgericht tussen
de inwerkingtreding van de Stedenbouwwet en de definitieve vaststelling van het gewestplan.
§1. Bestaande constructies waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel wordt aangetoond dat ze
gebouwd werden vóór 22 april 1962, worden voor de toepassing van deze codex te allen tijde geacht te zijn
vergund.
§2. Bestaande constructies waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel wordt aangetoond dat ze
gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan
waarbinnen zij gelegen zijn, worden voor de toepassing van deze codex geacht te zijn vergund, tenzij het
vergund karakter wordt tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift,
telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie.
Het tegenbewijs, vermeld in het eerste lid, kan niet meer worden geleverd eens de constructie één jaar als
vergund geacht opgenomen is in het vergunningenregister. 1 september 2009 geldt als eerste mogelijke
startdatum voor deze termijn van één jaar. Deze regeling geldt niet indien de constructie gelegen is in een
ruimtelijk kwetsbaar gebied.
§3. Indien met betrekking tot een vergund geachte constructie handelingen zijn verricht die niet aan de
voorwaarden van §1 en §2, eerste lid, voldoen, worden deze handelingen niet door de vermoedens, vermeld in
dit artikel, gedekt.
§4. Dit artikel heeft nimmer voor gevolg dat teruggekomen wordt op in kracht van gewijsde gegane rechterlijke
beslissingen die het vergund karakter van een constructie tegenspreken.
Belangrijk om aan te stippen is dat het vermoeden van vergunning in werking moet gesteld worden
door de burger. De burger die zich op het vermoeden van vergunning wil beroepen, moet aantonen
dat de constructie effectief in de geviseerde periode werd opgericht en moet bovendien aantonen
dat de constructie destijds werd opgericht zoals ze momenteel bestaat (door getuigen, facturen van
energieleveranciers, facturen van een aannemer,...).
Voorbeeld: indien een eigenaar zich op het vermoeden van vergund zijn wil beroepen voor een pand
met 7 studio’s, volstaat het niet dat hij kan aantonen dat het pand in de geviseerde periode werd
gebouwd, maar ook dat het in de geviseerde periode reeds 7 studio’s bevatte.
Indien de eigenaar aantoont dat de constructies voor 1962 reeds in die toestand bestonden,
worden zij vergund geacht. Er kan geen tegenbewijs worden geleverd door de overheid.
Indien de eigenaar aantoont dat de constructies na 1962 maar voor de inwerkingtreding van het
gewestplan reeds in die toestand bestonden, worden zij eveneens vergund geacht.
De overheid kan dan nog wel het tegenbewijs leveren, maar de bewijsmiddelen zijn beperkt: enkel
PV of niet-anoniem bezwaarschrift opgesteld binnen een termijn van 5j. na de bouw van de
constructie. Andere bewijsmiddelen zijn niet toegelaten voor de overheid.
Zolang het vermoeden van vergunning door de burger niet in werking werd gesteld, blijft de overheid
vrij om het bewijs van een bouwinbreuk aan te tonen door alle middelen van recht, bijvoorbeeld
door aan te tonen dat er bij het college van burgemeester en schepenen nooit een vergunning werd
aangevraagd (en dus ook niet werd bekomen).
Ingeval er een vraag gesteld wordt om een constructie op te nemen in het vergunningenregister, zal
de verzoeker eveneens moeten kunnen aantonen dat de constructie in de huidige vorm destijds al
bestond. De gemeente heeft een actieve onderzoeksplicht om na te gaan of dit klopt.

Ok dat is duidelijk. Alleen vrees ik dat wij helemaal niks gaan kunnen aantonen(facturen of enige andere zaken) dat de stallen tussen 1962 en 1976 opgericht zijn...
Hoe pakken we dit best aan?

Oude foto's, getuigenissen van (vroegere) buren, ... Het kan wel een helse zoektocht worden. Vanzelf gaat het natuurlijk niet op de proppen komen.

je kan bij het NGI luchtfoto's bestellen, die juridische bewijskracht hebben. Bestel dan de versie net voor de datum start gewestplan...
https://www.ngi.be/website/aanbod/digit ... rthofotos/

Je kan ook al eens kijken op geopunt bij de 'oude foto's:
https://www.geopunt.be/kaart?viewer_url ... fd809a00ea

Als het zich in Vlaanderen bevindt kan je hier door de tijd reizen.
Rechtstreeks linken lukt blijkbaar niet. Klik rechts in het menu op "Kaarten en Plaatsen", dan op "Historische kaarten", en daarna op "Reis door de Tijd".
Your tax dollars at work