In oktober stond meer dan € 230 miljard op Belgische spaarboekjes geparkeerd. Dat is een absoluut record. Het vorige record van € 229 miljard hield nauwelijks een maand stand.

http://www.deredactie.be/permalink/1.1500990" onclick="window.open(this.href);return false;

ik stel mij de vraag waarom dit altijd zo in het nieuws komt. Vroeger deed men dit toch niet.
Is het misschien een tactiek??? De mensen confronteren met het feit dat er heel veel geld op de rekeningen staat, terwijl dit bij de meeste mensen niet is. En dan later, als de regering geld nodig heeft, aan de spaarrekeningen raken. De meeste mensen zullen dan toch het gevoel hebben dat het niet aan hun portefeuille is dat ze komen.

Telkens als ik dat hoor krijg ik de neiging van alles af te halen en uit te geven... spijtig genoeg zal het maar een miniem kleine deuk maken vrees ik.

Filip3 schreef:ik stel mij de vraag waarom dit altijd zo in het nieuws komt. Vroeger deed men dit toch niet.
Is het misschien een tactiek??? De mensen confronteren met het feit dat er heel veel geld op de rekeningen staat, terwijl dit bij de meeste mensen niet is. En dan later, als de regering geld nodig heeft, aan de spaarrekeningen raken. De meeste mensen zullen dan toch het gevoel hebben dat het niet aan hun portefeuille is dat ze komen.

Een soort 'geruststellingspoging' om aan te tonen dat 'we' nog heelwat reserves hebben?

Alles belasten aan 25%.
Dat is gemakkelijk duidelijk en eerlijk.

Het moet een gerust stelling zijn maar ik begrijp nooit hoe ze verwachten dat dit werkt bij de gemiddelde rechtspersoon.

"we" hebben misschien een record maar "ik" moet meer doen met minder.

van 229 miljard naar 230 miljard, stijging van 1 miljard

stel 10 miljoen belgen: dan is dit slechts 100€/belg bij gekomen op spaarrekening, dat is toch niet zo bijzonder veel.

Op de site van radio1 las ik op 21 februari 2012 dat 70% van de Belgen minder dan 18.000€ spaargeld heeft. Nu blijkt dat de Belg omgerekend gemiddeld 22.000€ spaargeld bezit. Dat lijkt mij bijzonder onrealistisch. Ik vermoed dan ook dat er nog veel kapitaal in het buitenland zit, en de "zwarte kas" bij velen ook goed gevuld moet zijn.

pattataolivia


Iedere bankbediende zal je bevestigen, dat 20 % van de klanten armoezaaiers zijn, die voor de bank niet interessant zijn, maar, om maatschappelijke reden, niet buitengegooid kunnen worden. Het leven word hun wel zuur/duur gemaakt zodat ze het van zelf afbollen.

Vorr een bank geldt het totale incasso van de klant, bij de meeste banken krijgt de klant een waarderings cijfer, gaande van, zeer goede klant, tot totaal oninteressant.

Officieel zijn alle klanten gelijk, dat is uiteraard public relations taal,

Een paar jaar geleden is het eens in het nieuws geweest dat een bank - ik dacht fortis-Paribas- aan elke klant een dierennaam gaf bv. melkoe enz (dat is ook een soort waarderingscijfer )

Lukske schreef:Alles belasten aan 25%.
Dat is gemakkelijk duidelijk en eerlijk.

Lijkt me wel heel grof. Voor die spaarcenten heb ik hard moeten werken en ben ik aan de bron reeds "zeer" zwaar belast!! Wel duidelijk maken dat dit "spaar"geld is, dit is geen beleggingsgeld. Met de huidige intresttarieven en de infatie gaat de werkende man vlugger achteruit dan vooruit gaan!!

patrick1 schreef:
Vorr een bank geldt het totale incasso van de klant, bij de meeste banken krijgt de klant een waarderings cijfer, gaande van, zeer goede klant, tot totaal oninteressant.

De doorsnee klant is een hond (dog) waar ze best niet veel tijd aan besteden. Dan heb je nog koeien (cows) die kunnen uitgemolken worden. De sterren (stars) zijn de klanten die in de watten gelegd worden omdat ze groeipotentieel hebben

robokat

Je hebt gelijk, "wat de troetelnamen betreft". Mijn filiaaldirecteur, waarmee ik ga bridgen, verwoordt het "tussen pot en pint" als volgt.

De oude generatie zijn "de stars", goed bij kassa, durven niet te veranderen, en kennen er niets van, hen kan je alles slijten, en rinkelt de kassa,met Nieuwjaar geef je hen "een druivelaar" scheurkalender voor in de keuken, een agenda voor hun kaartnamiddagen, en spelen kaarten, en ze zijn blij als een kleuter met een ijslollie.

@patrick1

Wanneer ben je als klant interessant voor een bank? Een bank schijnt ook heel veel te verdienen aan kleine spaarders, waar ze grof geld verdienen met zichtrekeningen.

De bank heeft eigenlijk niet veel aan mij. Ik zal, met uitzondering van mijn first-rekening, nooit meer dan 100k bij 1 bank plaatsen. Portkosten ontwijk ik, op de zogenaamde 'acties' ga ik nooit in. En de getrouwheidspremie mogen ze elk jaar voor de volle pot uitbetalen.

De melkkoeien zijn volgens mij de arme sukkelaars, die denken dat de bank 'gepersonaliseerd advies' gebruikt om mensen te helpen. De banken helpen niet, tenzij ze daar een goede reden toe hebben. Banken zijn als verkopers, ze willen winst maken. Een slimme mens laat zich niet beïnvloeden door verkoopspraatjes a la 'generations united' van Belfius. Een slimme mens zet zijn kapitaal bij de bank met het hoogste rendement. Maar 90% van de mensen zijn hondstrouw, en zouden hun geld nog laten staan bij een bank met 0,5% rente.

patattaolivia


met 100.000 € ben je al geen slechte klant, je status hangt af van hoe kritisch je bent, een voorbeeld,

De meeste (groot)banken verkopen graag fondsen, de instapkosten zijn "meestal" voor de tussenpersoon. Ben je "een star", dan betaal je de volle pot aan instapkosten, zonder morren, zoals 'de brave, goed bij kassa zijnde', oudere generatie. Dat zijn de "gouden stars", deze kun je uitmelken, en ze denken dan nog, dat ze een koopje hebben gedaan.