Het lijkt me héél waarschijnlijk dat de goudprijs (in dollar) nog gaat dalen, maar het lijkt me nog meer waarschijnlijk dat de euro nog gaat dalen tov de dollar. Mogelijk hebben we de 'low' in euro al gehad (jan '14) of mogelijk zien we dat nog eens weer.

Nu de goud-beren het onderspit hebben moeten delven, lijkt de discussie hier wel stilgevallen.

Tijd om deze forumdraad eens even te pimpen?

OK hier even een link naar een recent artikeltje dat de ommekeer wel duidelijk illustreert:

Goudmarkt midden in een paradigmaverschuiving

Hieronder kan u een interessant artikel lezen over goud:
http://nbb4ever.blogspot.com/2019/06/go ... -geld.html

ha een verse post over goud. De goudprijs is dus wrssch aan het stijgen.
Geraken we boven de 1400 dollar deze keer ?

JulusCesar schreef: ↑20 juni 2019, 15:37 ha een verse post over goud. De goudprijs is dus wrssch aan het stijgen.
Geraken we boven de 1400 dollar deze keer ?

Goud heeft de ideale brandstof te pakken. Aangewakkerd spaargeld, bij gebrek aan rendement, gedept in kerosine. Negatieve rentes op staatsobligaties = impliciet failliet van de overheden. Sterke zet om in de nasleep 2008 al die slechte commerciële leningen op de balans van de overheden te plaatsen. Je ziet waar naartoe het ons aan het lijden is.

Goedemorgen allen

Zien jullie de goudprijs boven de 2 000 gaan met een nieuwe ath?

Waar heb je betrouwbare instellingen die goud kopen/verkopen?

Het is ondertussen zo klaar als een klontje dat de centrale banken de prijs proberen laag te houden (terwijl ze zelf als gekken het gele metaal hamsteren). Opvallend: ze leggen de drempel steeds op een veelvoud van 100 $/ons. Als ze die niet kunnen houden, dan gaat het snel 100$ hoger.

Nu is hun uitdaging de prijs rond de 1500 $ te houden. Zal het lukken ? Denk dat de oorlogsdreigingen (meervoud) steeds sterker worden. In geval van oorlog is alles mogelijk.

Handelaar: kan TheHouse aanbevelen.

(ken onvoldoende Engels om de tekst ermee op te smukken, waarvoor mijn welgemeende verontschuldiging).

Vroeger was er een streven naar altijd meer internationale samenwerking. Nu zien we het tegenovergestelde: staten laten het eigenbelang primeren en verkiezen confrontatie boven samenwerking. Je ziet dat het best aan de VS: Trump blaast alle akkoorden op die zijn voorgangers afgesloten hebben, America first, handelsoorlog met China en dreigende taal aan Iran.

En niet te vergeten: de economische oorlog met China is in wezen een lichte versie van een militaire.

De VS hebben nooit hun streven naar wereldhegemonie verborgen. Hun vraag was enkel: wie komt eerst aan de beurt om afgeslacht te worden: China of Rusland ?

King Kong lijkt nu voor een kleurenrevolutie gekozen hebben, zowel in Hong Kong als Moskou. Een herhaling van Maidan. Blackwater bijna zeker reeds in Hong Kong.

https://www.paulcraigroberts.org/2019/0 ... of-maidan/

SparSpaar schreef: ↑15 augustus 2019, 10:35 Het is ondertussen zo klaar als een klontje dat de centrale banken de prijs proberen laag te houden (terwijl ze zelf als gekken het gele metaal hamsteren).

Uit "als gekken het gele metaal hamsteren" volgt toch net het omgekeerde: de prijs proberen hoog te houden?

SparSpaar schreef: ↑15 augustus 2019, 11:00 En niet te vergeten: de economische oorlog met China is in wezen een lichte versie van een militaire.

De VS hebben nooit hun streven naar wereldhegemonie verborgen. Hun vraag was enkel: wie komt eerst aan de beurt om afgeslacht te worden: China of Rusland ?

King Kong lijkt nu voor een kleurenrevolutie gekozen hebben, zowel in Hong Kong als Moskou. Een herhaling van Maidan. Blackwater bijna zeker reeds in Hong Kong.

https://www.paulcraigroberts.org/2019/0 ... of-maidan/

Hoe rijmt "economische oorlog tussen VS en China" met een China dat 1100 miljard dollar staatsobligaties kocht van de VS overheid, China die dus die som geld leende aan de VS overheid?

Da's een mooie stok achter de deur. Als China die dumpt zit de VS met een mooi probleem.

feit is dat je bij de chinees tegenwoordig àlles kan kopen aan een tiende van de prijs van hier. Aliexpress bv.
En dat zal in amerika ook zo wel zijn. Een doorn in het oog van zowat alle westerse mogendheden.

Hoe rijmt een stok achter de deur om de US een probleem te bezorgen met de US een helpende hand reiken door die US staatsobligaties in de eerste plaats te kopen?
En dan nog op het moment dat de US in crisis was, dus als China die staatsobligaties niet had gekocht, ging de US net dat probleem hebben bezorgd.
Dus er rijmt hier vanalles niet, welintegendeel - het wijst er eerder op dat China en US overheden nauw samenwerken. En als je dat samenlegt met de US overheid die EU banken hielp redden, en China overheid die later hetzelfde deed, lijkt het hele plaatje op een wereldwijde samenwerking tussen de betreffende overheden.
En op goudvlak is dat plaatje net zo. Hoe komt het dat ze in dezelfde periodes hun "reserves" verkopen op de markt, of, kopen op de markt.
Het ziet er allemaal meer uit als een strategie om spaarders die koopkrachtsverlies pogen te vermijden door goud te kopen en te verkopen, stelselmatig een hogere respectievelijk lagere prijs op te solferen, waardoor ze alsnog, dus via goud, dat koopkrachtsverlies realiseren.
Dat lijkt me toch iets om even bij stil te staan.
Spaarders die net het omgekeerde doen van centrale banken, zouden laag kopen en hoog verkopen. Daar centrale banken al sinds 2010-2011 grote netto kopers zijn geworden, is heel die periode eerder een don't dan do buy gold. En diegenen die goud kochten eind jaren negentig / begin 2000, dus toen centrale banken grote netto verkopers waren, nou, die bleken reden tot juichen te hebben.
En dan nog raar genoeg, sommigen hanteren het gegeven dat centrale banken goud kopen, zelfs als aanmoediging tot spaarders om ook goud te kopen. De wereld op zijn kop.

Om de historiek van de koop van US staatsobligaties door Chinese entiteiten even toe te voegen, in miljard USD:

China, Mainland
Jan 2007 353.6
Jan 2008 492.6
Jan 2009 739.6
Jan 2010 889.0
Jan 2011 1154.7
Jan 2012 1159.5
Jan 2013 1214.2
Jan 2014 1273.5
Mar 2014 1272.1
Dec 2014 1244.3
May 2015 1270.3
Aug 2015 1270.5
Dec 2015 1246.1
May 2016 1244.0
Jun 2016 1240.8
Jul 2017 1166.0
Jun 2018 1171.0
May 2019 1110.2

Zelfs Rusland, had in Jan 2007 een ronde 0 aan US staatsobligaties, in 2008 35 miljard, 2009 119.6 miljard, ... zelfde plaatje, tot een max van 164.4 miljard in 2013.
En ons Belgiekse, dat nam de boot over later, met een piek van 359.9 miljard in 2014.
Telkens 1 of andere overheid US staatsobligaties verkoopt, komt er een andere om ze over te pakken.
Als een estafette koers, als dat geen samenwerking is dan kunnen ze dat woord net zogoed schrappen uit het woordenboek.

KArelKArton schreef: ↑17 augustus 2019, 15:31 feit is dat je bij de chinees tegenwoordig àlles kan kopen aan een tiende van de prijs van hier. Aliexpress bv.
En dat zal in amerika ook zo wel zijn. Een doorn in het oog van zowat alle westerse mogendheden.

Zeer veel bedrijven en winkels hier kopen daar OOK hele paletten producten om hier te gebruiken in de eigen producten of quasi as such (in koeieletters Designed in France, in piepklein font Made in China ) door te verkopen.
Moesten Westerse overheden daar tegen zijn ruineren ze degenen wiens afgepakt geld hun begrotingen vormt, en zo zichzelf. Owngoal.
Dus ze hebben weinig baat bij saboteren van de handel met China, welintegendeel.