Een vraag uit nieuwsgierigheid:

Stel dat je naar je bank toegaat en vraagt om 250 000 euro cash geld op te nemen, zonder enige motivatie of verbintenis - verloopt dit zonder problemen?

Thx

Een motivering ga je wel moeten geven denk ik.

Een zekere William Vandergucht heeft in 1983 76 miljoen Belgische frank kunnen afhalen bij de ASLK, met een ongedekte cheque dan nog wel. Hij kreeg bovendien extra bewaking tijdens de transactie.

In de laatste week vóór de Paasvakantie van 1983 vroeg Vandergucht de bankdirecteur of die er voor kon zorgen dat die vrijdag, 1 april, er voldoende geld in kluizen zou liggen. Hij legde hem uit dat hij vrijdag 75 miljoen Belgische frank op zijn rekening zou storten en het bedrag diezelfde dag wilde innen. De bankdirecteur ging akkoord en verleende Vandergucht zelfs extra bewaking tijdens de transactie.

Inmiddels schreef Jespers' echtgenote, Ghislaine Clyncke, Vandergucht een cheque van 10.000 frank uit. Vandergucht veranderde daarop het bedrag in 76.910.000 Belgische frank en ging het bedrag op 1 april 1983 op naam van Ghislaine Clyncke bij een ASLK filiaal in Gent innen.

Diezelfde vrijdag nog verdween Vandergucht spoorloos met een vals paspoort en 76 miljoen Belgische frank. Vanwege het lange paasweekend duurde het tot dinsdag voor de bank ontdekte dat de cheque ongedekt was.

Bron: Wikipedia

Poldermol schreef: ↑2 januari 2018, 15:24 Een motivering ga je wel moeten geven denk ik.

Hmm - wordt zoiets wettelijk bepaald dan?

"Ik ga de bloemetjes eens buiten zetten in Parijs" aanvaardbaar als motivatie.

De bank lijkt me verplicht om een motivatie te vragen, maar ik denk niet dat het hen veel zal kunnen schelen. Als ge de bankbediende eens goed wil laten gaan moet ge maar zeggen dat ge een weekje naar Las Vegas gaat

vroeger kon zoiets misschien
die pipo die dat niet voldoende heeft nagetrokken kan misschien ook zijn c4 gekregen hebben

zelf als ik een grote overschrijving maak
moet dit schriftelijk gebeuren en belt de bank mij nadien op mijn vast toestel om te controleren of het wel van mij komt


als je nu 250 000 casch zou proberen af te halen dan moet de bank dat
mogelijk melden aan een bepaalde cel die wit-watoperaties of drugshandel, terrorisme, en vrouwenhandel probeert op tesporen
doet de bank dat niet dan wordt zij zelf verantwoordelijk gesteld door de overheid als het geen zuivere koffie is
bank mag NOOT klant op de hoogte brengendat zijzelf iets melden aan die cel , of nooit info geven

je zal zowie op voorhand het moeten aanvragen zij hebben een dergelijk bedrag niet in huis
ACHTERAF kan degenen die dat op zijn rekening probeert te zetten dat cash-geld nog grotere moeilijkheiden krijgen.

Persoonlijk ken ik iemand die de staatsvuiligheid op bezoek kreeg met een meter papieren van de banken en die kon het eens gaan uitleggen ( uitleg was ok, maar dat gaat niet voor iedereen zo zijn
de BBI bijzondere belastinginsprectie kan ook nog op de hoogte gebracht worden van dergelijke rare transacties

conclusie : als je het probeertdan ga je in de komende weken en jaren niet meer slapen ' s nachts
eventueel zullen inbrekers je wel van je geld verlossen,

bankbedienden genieten zelfs strafrechtelijke inmunitieit voor hun verplichteverKLIKfunktie aan de staat.
MAW veroorzaakt die bankbediende schade bij je door iets te gaanverklikken, of nog maar gewoon melden je kan hem NIETS doen

https://www.advocatenbureau-gevaco.be/n ... le-fraude/

Maar als het geld is dat legaal en verklaarbaar op je rekening terecht is gekomen, is al het bovenstaande toch niet van toepassing?

natuurlijk niet , maar wel verdacht

bepaalde cashttransacties boven die 3000 euro mogen al niet

Geen mens kan een zinnige uitleg geven voor een dergelijk groot cashbedrag

bv wel om erfnisrechten enz te ontduiken enz kan het wordtn gebruikt, bij een nakend overlijden

het gaat gewoon aan allerlei instanties gemeld worden en je gaat daar enkel de eesrste weken niks van horen, en bank mag zelfs niet zeggen dat ze iets melden aan de klant




"Wat zijn de rechten van de personen die de beroepen uitoefenen die onder de wet WG/FT vallen?

Wanneer zij een vermoeden van witwassen van geld of van financiering van terrorisme melden aan de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI), genieten de personen die onder de wet vallen:
bescherming tegen bedreigingen en daden van agressie (art. 59);
gerechtelijke immuniteit (zowel strafrechtelijk als burgerrechtelijk) en disciplinaire immuniteit, wanneer zij te goeder trouw vermoedens van het witwassen van geld of van financiering van terrorisme aan de CFI hebben meegedeeld (art. 57);
anonimiteit: de identiteit van de verstrekkers van de inlichtingen wordt niet vrijgegeven wanneer de CFI de procureur des Konings, het federaal parket of een buitenlandse instelling voor de bestrijding van het witwassen of de financiering van terrorisme (zoals bedoeld in art. 83, §2) informeert; dat gebeurt evenmin wanneer leden van de CFI in rechte getuigen (art. 58)."

http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... kugvY-cGUk

bank gaat dus nooit zeggen dat je er niks meer van gaat horen

Misschien dat ze wel een aantal vragen zullen stellen, maar op zich zou dat allemaal geen probleem mogen vormen. Zolang het wit geld is, uiteraard. En ook te zien uw vermogen.

Iemand met een vermogen van €5m die €250k cash komt halen, bijvoorbeeld met het doel om liquide middelen te hebben ingeval van een systeemcrash. Op zich niks mis mee. Maar iemand met €50.000 op de rekening die alles komt afhalen.. dat is dan weer misschien iets anders.

tja en dan later die cash weer op je rekening krijgen, gaat ook niet zo vlotjes misschien

en vanaf dit jaar worden alle bankluizen ook aan de Nationale Bank doorgegeven

in den tijd van Gutt, de jaren 40-50 moest men ook al het cashgeld inwisselen voor ander geld. Cashgeld is ook niet het ideaal om veilig te zitten

bankluizen

Bedoel je daar de kantoordirecteurs mee of de loketbedienden?

eingelijk bankkluizen

maar achteraf gezien, is bankluizen nog geen slecht woord

Weer teveel aan de cava gezeten?