Ik vind het artikel niet terug, maar er werd gesproken over een rondvraag bij 2400 gezinnen in België. In welke mate dat dergelijke onderzoeken getoest worden naar werkelijkheid is maar de vraag. Hoe wordt bv. de waarde van een patrimonium geschat, dit zal ook variëren van cultuur tot cultuur. Nauwelijks representatief te noemen en alle vormen van media springen erop.

240 miljard op onze spaarboekjes alleen, voor 11 miljoen Belgen.

Mis, voor 7,92 miljoen belgen, want 28% heeft geen spaargeld.

In Nederland en Duitsland zijn er veel minder huiseigenaars dan in België, wat de cijfers vertekend. De meerderheid van de Belgische huishoudens, heeft zijn woning meer dan 10 jaar geleden gekocht. Deze woning is ondertussen veel meer waard geworden, waardoor de 'modale' Belg op papier een stuk rijker is geworden.

Verder begrijp ik niks van jullie ergernis. De modale Belg is toch heel rijk? Mag dat dan niet gezegd worden?
Dat dit onder andere is door hard werken en spaarzaam leven, dat zal ik niet tegenspreken. Maar vergeet niet dat zeer veel mensen op deze wereld veel harder, ongezonder, en langer moeten werken dan u en ik. Ze moeten nog veel spaarzamer leven en nooit zullen ze dergelijke kapitalen kunnen verzamelen. Het is dus niet enkel hard werken en spaarzaam zijn. Het is ook gewoon het geluk van hier geboren te zijn. Verder zie ik nergens een impliciete boodschap dat grote spaarders 'criminelen' of 'foefelaars' zouden zijn.

Ik voel me als grote spaarder totaal niet geviseerd.

Om weer meer on topic te komen:
- ik vind het geen goed idee om spaarders (groot of klein) te laten opdraaien voor het falen van een bank
- ik vind het geen goed idee om belastingbetalers te laten opdraaien voor het falen van een bank.
- ik vind het geen goed idee om een bank te laten failliet gaan.
Veel andere opties zijn er niet. Het is dus kiezen voor de pest of de cholera.

Vraagje:

Als je een spaarboek hebt van 150000eu maar wel nog een lopende hypotheek die 20j duurt, goed voor 250000eu te betalen (kapitaal+rente), dan heb ik dus een negatief vermogen van -100000eu he?

Maar als er een Cyprus scenario komt raak ik wel 50000eu kwijt.

Raar he.

Moeten mensen met meer dan 100.000 euro nu het bedrag boven 100.000 euro op een andere bank gaan zetten om safe te spelen?

Wat mij vooral zorgen baart is dat ik niemand van onze politici (buiten de SPa) heb horen protesteren. Unizo, febelfin, regering,.. allemaal zien ze er geen probleem in om ons spaargeld af te nemen.
Als het over een voetnoot gaat in het regeerakkoord of als men 10 miljoen euro moet besparen laten ze bij wijze van spreken de regering vallen of moeten er nachtelijke onderhandelingen plaatsvinden, maar nu over zoiets groots en controversieels is eensklaps iedereen direct akkoord en geen debatten?? Zéér vreemd en beangstigend.

Of zijn de nachtelijke onderhandelingen (cfr leterme paar jaar terug die zei dat er reeds een plan klaarlag om het spaargeld te "activeren") reeds lang gepasseerd en moet men maar op de startknop duwen om alles in werking te doen treden?


--
Edit: noodplan leterme
http://www.hln.be/hln/nl/3424/economisc ... lgie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

en ik ben nu geen rode rakker, maar het volgende toch eens goed lezen (samen met link hierboven)

http://roodlinks.be/index.php?option=co ... Itemid=130" onclick="window.open(this.href);return false;

(twee artikels van 2011).
----

reppiepeppie schreef:Vraagje:
Als je een spaarboek hebt van 150000eu maar wel nog een lopende hypotheek die 20j duurt, goed voor 250000eu te betalen (kapitaal+rente), dan heb ik dus een negatief vermogen van -100000eu he?
Maar als er een Cyprus scenario komt raak ik wel 50000eu kwijt.
Raar he.

Eigenlijk is d'er niets raar aan, eigenlijk zou de persoon in deze casus meer moeten bijdragen dan de rest gezien deze in hogere mate heeft bijgedragen in de bankencrisis. Ik leg uit.

Wie 250.000€ heeft moeten lenen terwijl deze toch 150.000€ langs de kant heeft staan heeft eigenlijk geld teveel geleend en het systeem hiermee schade aangebracht:
1) Hogere hypotheekaftrek dan nodig (in de volksmond: "belastingsoptimalisatie").
2) Help je mee aan een hogere hefboom van de banken.
3) Leen je eigenlijk extra geld om te beleggen.

Is het dan raar dat je meer bijdraagt in de problemen als je d'er een groter aandeel in hebt?

Tja spruit, en toch is dit t wat wordt/werd aangemoedigd en hoe tsysteem in elkaar zit.
Tot voor een tijdje werd je gek verklaard als je hypotheek vervroegd ging aflossen met spaargeld. Nu al heel wat minder.

Ok, ander vb: iemand heeft een huisje, afbetaald van 150000eu en een spaarboek van 150000eu dus 300k vermogen.

Ander heeft huis van 600k waarde, 450k afbetaald, nog 150k af te betalen, geen spaargeld. vermogen: 300k.

Alleen zal de eerste gescheten zijn.

Frisse Freddy schreef:Wat mij vooral zorgen baart is dat ik niemand van onze politici (buiten de SPa) heb horen protesteren. Unizo, febelfin, regering,.. allemaal zien ze er geen probleem in om ons spaargeld af te nemen.
Als het over een voetnoot gaat in het regeerakkoord of als men 10 miljoen euro moet besparen laten ze bij wijze van spreken de regering vallen of moeten er nachtelijke onderhandelingen plaatsvinden, maar nu over zoiets groots en controversieels is eensklaps iedereen direct akkoord en geen debatten?? Zéér vreemd en beangstigend.

Of zijn de nachtelijke onderhandelingen (cfr leterme paar jaar terug die zei dat er reeds een plan klaarlag om het spaargeld te "activeren") reeds lang gepasseerd en moet men maar op de startknop duwen om alles in werking te doen treden?

Wat weten onze politici meer? Moet ik dringend een extra kluis gaan aanschaffen of is de toekomstige bescherming van spaargeld het "wisselgeld" in de onderhandelingen over de arcopar-aandelen. Of andersom, gaan we de aandeelhouders beschermen ten koste van de...

morse schreef:Moeten mensen met meer dan 100.000 euro nu het bedrag boven 100.000 euro op een andere bank gaan zetten om safe te spelen?

Dat zou volgens mij een goed idee zijn ...en liefst nog heel uw fortuin op 4 of 5 verschillende banken spreiden . Ik heb het ook ongeveer zo gedaan Maar of dat de ultieme oplossing is ? Dat weet toch geen kat ...er is nog niemand die mij de juiste oplossing heeft aangeboden . Ik bedoel daarmee , de juiste oplossing voor mij persoonlijk . Ik denk dat de kaarten voor iedereen anders liggen ....maar het blijft een pokerspel .

Hét probleem van Belgïë zal de restbank Dexia worden. Paar dagen geleden in het nieuws (zo ergens goed verborgen): alweer afschrijvingen tbv 5 miljard euro (en ik die dacht dat ondertussen zowat alles afgeschreven was?).

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 0-3095.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Vorig jaar injectie van 6 miljard door de belastingbetaler en nu is het zo goed als op alweer, een bodemloze put. Binnenkort moet men hier weer miljarden inpompen, van waar gaat men het geld halen?

De erfenis van Dexia zal ons de das omdoen. Italië aan de noordzee.

Het systeem heeft het inderdaad aangemoedigd, enerzijds door de banken (en bedrijven) die zo graag hadden dat je ging lenen of kwam kopen op afbetaling, anderzijds door de fiscale voordelen (en de optimalisatie ervan). Echter wordt er nu al door verschillende economen erop gedrukt van te zorgen dat je in eerste instantie schuldenvrij moet zijn en liefst met een eigen dak boven je hoofd.

Zorgen dat je niet te veel geld hebt staan want zoals hierboven al aangegeven, de plannen liggen klaar, het denkwerk is al verricht. Op het moment dat het water tot aan de lippen zal staan zal er politieke unanimiteit zijn, het kan gerust in 'n weekend, desnoods lappen ze d'er een paar bankholidays achter. (zie Cyprus)

@ Frisse: ik dacht dat Dexia in het begin iets van 900 miljard € was, ik denk niet dat dit nu al gehalveerd is hoor.

Frisse Freddy schreef:Binnenkort moet men hier weer miljarden inpompen, van waar gaat men het geld halen?

Misschien kunnen ze het stiekem wegprutsen bij die volkslening mocht die groot genoeg worden. In afwachting dat de facturen betaald moeten worden het investeren in Dexia.

@spruit: neen, zeg ik ook niet, alleen dat het "stootkussen" van Dexia alweer zo goed als op is na een jaartje en de bodemloze put nog steeds bodemloos. Via één of andere boekhoudkundige truc probeert men tijd te kopen (tot na de verkiezingen?)
Probleem is dat men Dexia zal moeten blijven stutten, anders worden we Cyprus in het kwadraat. Nu ja, we zijn het al.

Steeds horen we van "afschrijvingen" en "afschrijvingen", gaan we ieder jaar gedurende 200 jaar 5 miljard in Dexia moeten pompen? Het ziet ernaar uit. Wat moeten die altijd maar afschrijven??

Voor jan-met-de pet is er geen geld, voor de uitwassen des te meer.
Politici in hun ivoren toren vragen zich af hoe het komt dat de mensen (in heel de EU) radicaler worden, hoe zou dat nu toch komen? De citroen is compleet uitgeperst, het volk zit op zijn tandvlees.

Tja als je schulden met grote hefbomen maakt en het op een normale manier moet afbetalen, dan betaal je tot in de eeuwigheid. Tot in de eeuwigheid zal evenwel niet nodig zijn, het zal zijn totdat de derivatenmarkt knakt. Daar is Dexia nog 'n lilliputter tegen.
Als de steun aan Dexia telkens in de begroting moet opgenomen worden en de vorige schijf van 5 miljard van Nieuwjaar is d'er al door... dan staan ons nog leuke tijden te wachten. En eens die bal aan het rollen is gaat die alsmaar sneller, mogelijk houden we het volgende jaar met 5 miljard steun al geen 2 maanden meer vol.
Over een jaar of 2-3 zullen d'er al veel vakjes weg zijn op de belastingbrieven, geloof me. Die steunmaatregelen tvv de burger gaan niet blijven duren.

Frisse Freddy schreef:Voor jan-met-de pet is er geen geld, voor de uitwassen des te meer.
Politici in hun ivoren toren vragen zich af hoe het komt dat de mensen (in heel de EU) radicaler worden, hoe zou dat nu toch komen? De citroen is compleet uitgeperst, het volk zit op zijn tandvlees.

Je ziet het ook bij de controle-organen hé. Er worden 70% meer mensen getipt dan vorig jaar. Mensen krijgen door de uitwassen het moeilijker te verkroppen dat ze voor zaken moeten opdraaien terwijl de buurman de dans héél leuk weet te ontspringen. Zagen we ook 80 jaar geleden als we de geschiedenisboeken mogen geloven.