In het topic over "aan welk % heb je onlangs een hypothecaire lening aangegaan" wordt er regelmatig verwezen om critisch te zijn over je hypothecaire lening. Durf deze te evalueren en stap naar je bank en/of andere banken.
Voor vele mensen is dit zeker niet vanzelfsprekend. Je hebt een lopende lening en betaalt die maandelijks af. Punt!
Vooral de argumenten dat het kosten met zich meedraagt, notaris werk etc, schrikt velen af.

Daarom zou ik graag dit topic willen openen om ideën/ervaringen/informatie hierover uit te wisselen.
Ik zal zelf een aftrap geven over de info die ik reeds bij elkaar gesprokkeld heb.

Een eerste artikel dat ik tegen kwam, is: Netto: Wanneer is uw lening herfinancieren interessant?
Er is sprake van devolgende kosten:

• * Wederbelengingsvergoeding: Meetal 3 maand intrest

• * Dossierkosten: 300 à 400 €

• * Handlichtingskosten: 600 à 700 €

• * Hypotheekkosten: (Notaris dus) 5100 €

Al deze kosten uiteraard als je van bank zou veranderen. Blijf je bij dezelfde bank, dan vallen de laatste 2 kosten weg.
Uiteraard zal je huidige bank niet vrijwillig je lening gaan herzien in jouw voordeel. Je zal dus wel een drukkingsmiddel nodig hebben, dus eerst gaan shoppen bij andere banken is de boodschap.

Extra NOTA: Hier een rekenmodule, waar de kosten kunnen berekend worden:
http://www.notaris.be/rekenmodule_kredieten.php" onclick="window.open(this.href);return false;
De kosten zijn afhankelijk van het ontleende bedrag.

Uiteraard zit je nu met een kost van een dikke 6000 € + de wederbeleggingsvergoeding. Wat kan het allemaal opbrengen?
Je kan je opbrengsten uitrekenen via deze site: http://www.aflossingstabel.be
Kijk je huidige lening na hoeveel kapitaal je momenteel nog moet terug betalen. Vul dat bedrag in op de site hierboven, samen met de rentevoet en de nog resterende looptijd. Onderaan de aflossingstabel, vind je dan terug hoeveel je in totaal aan intrest nog moet terug betalen.

Daarna kan je dezelfde oefening doen, maar met een andere rentevoet (diegene die je bij andere banken kan krijgen dus).
Trek deze 2 bedragen van elkaar af, en hier zit de opbrengst in.
Daarna kan je zelf afwegen of de kosten/baten het jou waard zijn.

Uiteraard is bovenstaande het gemakkelijkste voor de vaste rentevoeten. Bij variabele rentevoeten zit er nog een stuk onzekerheid in.

Bovenstaande is natuurlijk de mooie theorie.
Zijn er mensen met ervaringen hierin? Eventuele zaken waar je moet voor opletten?


Ikzelf ben ook aan het vergelijken geslagen.
Een goeie 3 jaar geleden heb ik geleend bij Fortis op 30 j tegen een rentevoet van 4.794 %.
Momenteel zag ik bij KBC (online site, dus m.a.w. nog onderhandelbaar?):
20j => vaste rentevoet van 3.89 %
25j => vaste rentevoet van 4.06 %

Vooral die 3.89% is voor mij al aanlokkelijk, daar de totale rente terug te betalen meer dan 1/3 minder is dan die ik nog bij Fortis moet. De kosten zijn de baten dus wel waard.

Ik zit echter nog wel met een "speciaal" geval. Mijn lening is in 2 delen gesplitst:
* Hypotecair krediet
* Hypotecair mandaat
Zijn er mensen die hier iets meer van afweten? Hoe past dit in het verhaal hierboven?
Is het interessanter om slechts 1 van de 2 aan te passen, of beide, of ...?

Nog een andere vraag:
Is er invloed op belastingsaftrek moest je overschakelen van bank?

Nog andere zaken waar rekening mee gehouden moet worden?

heb ergens gelezen dat een herfinanciering pas zin heeft als er 1 %punt verschil zit tussen oude en nieuwe rente

soja schreef:heb ergens gelezen dat een herfinanciering pas zin heeft als er 1 %punt verschil zit tussen oude en nieuwe rente

Dat is net hetgeen ik hierboven trachtte te zeggen ;-)
Deze "regel" zie je op veel plaatsen verschijnen. Het klopt echter niet.
Veel meer hangt af van:
* Hoe lang ben je al aan het afbetalen en hoelang moet je nog. Bijvoorbeeld: Als je nog maar 10 jaar te gaan hebt, is de kans kleiner dat je winst zal doen, ten opzichte van als je nog meer dan 20 jaar te gaan hebt.
* Hoe hoog is het geleende bedrag.
* etc

PS: Ik heb in mijn originele openingspost ook nog een link toegevoegd om de notariskosten te berekenen.

@ anonymous: de tarieven inzake hypothecaire leningen die je op de website van een bank kan vinden zijn meestal hoger dan die van een kantoor en dan is er nog altijd serieus wat marge. Inzake geld zijn alle legale methodes toegelaten. De vraag is natuurlijk wat je onder legaal en illegaal verstaat. Een collega van mij heeft zijn schuldsaldoverzekering bij de Fortis serieus naar beneden gekregen dankzij een scanner en word. Domme banken inderdaad!

Belastingsaftrek: hypothecaire gedeelte volledig en van het hypothecaire mandaat kan je de intresten volledig aftrekken. In juni hieromtrent een leuke babbel gehad in functie van mijn belastingsaangifte.

Als je een herfinanciering doet en je hebt een schuldsaldoverzekering in 1x volledig betaald (omdat ik eind het jaar een lening gestart ben en zo voor dat jaar al de volledige woonaftrek kon doen), is die dan ook nog geldig voor een nieuwe lening? Of moet je dan een nieuwe schuldsaldo nemen als je een herfinanciering doet?

@optibear: Weet ik maar al te goed dat erop te onderhandelen valt Daar ik nu een herfinanciering bekijk, heb ik indertijd een lening geregeld. Toen ook al serieus wat druk gezet.

Op de vraag van BartVW zou ik ook graag een antwoord willen. Ik zit namelijk in hetzelfde geval.

Ik heb mijn schuldsaldo ook in 1 keer betaald en later na de scheiding heeft mijn ex-vrouw de woning overgenomen en het jaar nadien heb ik een andere woning gekocht en voor het schuldsaldo is er rekening gehouden met de vroegere betaling

monte schreef:Ik heb mijn schuldsaldo ook in 1 keer betaald en later na de scheiding heeft mijn ex-vrouw de woning overgenomen en het jaar nadien heb ik een andere woning gekocht en voor het schuldsaldo is er rekening gehouden met de vroegere betaling

Maar dit was bij dezelfde financliële instelling?

anonymous schreef:Bovenstaande is natuurlijk de mooie theorie.
Zijn er mensen met ervaringen hierin? Eventuele zaken waar je moet voor opletten?


Ikzelf ben ook aan het vergelijken geslagen.
Een goeie 3 jaar geleden heb ik geleend bij Fortis op 30 j tegen een rentevoet van 4.794 %.
Momenteel zag ik bij KBC (online site, dus m.a.w. nog onderhandelbaar?):
20j => vaste rentevoet van 3.89 %
25j => vaste rentevoet van 4.06 %

Vooral die 3.89% is voor mij al aanlokkelijk, daar de totale rente terug te betalen meer dan 1/3 minder is dan die ik nog bij Fortis moet. De kosten zijn de baten dus wel waard.

Ik zit echter nog wel met een "speciaal" geval. Mijn lening is in 2 delen gesplitst:
* Hypotecair krediet
* Hypotecair mandaat
Zijn er mensen die hier iets meer van afweten? Hoe past dit in het verhaal hierboven?
Is het interessanter om slechts 1 van de 2 aan te passen, of beide, of ...?

Nog een andere vraag:
Is er invloed op belastingsaftrek moest je overschakelen van bank?

Nog andere zaken waar rekening mee gehouden moet worden?

In een paar woorden:

Een hypothecair krediet is een krediet, ter dekking waarvan de bank een hypothecaire inschrijving op uw huis neemt. Dat wil dus zeggen, dat de bank voor dat bedrag de zekerheid heeft, de ze eerste in de rij staat om te ontvangen na gedwongen verkoop van dat hypothecair belast huis. Zulks gebeurt als u niet meer terugbetaalt, dan wordt dus "de hypotheek gelicht". Aan een hypothecaire inschrijving zijn nogal wat kosten verbonden, uiteraard ten laste van de ontlener.

Vandaar dat banken de mogelijkheid voorzien om een deel van het krediet op te nemen tegen hypothecair mandaat. Met een hypothecair mandaat leent u een deel van de lening, zonder dat daar een hypothecaire inschrijving op uw huis tegenover staat. Maar met dat mandaat geeft u de bank ook het recht, om, als u niet braaf bent, bvb. bij wanbetaling, alsnog een hypothecaire inschrijving te nemen op het huis, voor het bedrag van het mandaat en uiteraard op uw kosten. Ik kan me voorstellen dat, voor iemand die al in financiële moeilijkheden zit, zulks vaak de genadeslag is...

Doordat voor dat deel van de lening niet in eerste instantie een hypothecaire inschrijving genomen wordt, spaart u die kosten uit en dat kan bij iets of wat een lening al gauw een 1000 - 1500 Euro schelen.

Voor herfinanciering maakt het op zich weinig uit. Het is te zeggen: de lening die u wil herfinancieren is niet meer of minder aantrekkelijk voor de bank omdat meer of minder in hypotheek dan wel mandaat zit. In beide gevallen heeft de bank een even grote of kleine zekerheid dat ze haar centen ziet. Maar als u op zoek gaat naar herfinanciering, maakt de opsplitsing hypotheek/mandaat deel uit van het onderhandelingspakket en daar kunt u dan weer wat besparen door een opsplitsing.

Met het renteverschil dat u opgeeft, zou ik meteen beginnen rekenen. Ik heb een tijd terug mijn rondgang gedaan en in zowat alles was KBC stukken goedkoper dan Foertis.

Daarenboven hebt u nog troeven: u hebt al een paar jaar betaald, dus wellicht kan u wat minder kapitaal ontlenen. Of de looptijd enigszins verkorten. Hoeveel u moet herfinancieren en welke wederbeleggingsvergoeding u zal moeten betalen haalt u uit uw aflossingstabel. Minder kapitaal en kortere looptijd hebben een gunstige invloed op de rente die u zal aangerekend worden.

Onderzoek ook het uiteindelijke verschil in te betalen rente tussen een lening met constante annuïteit en eentje met constante kapitaalaflossingen. Dat scheelt een pak geld, maar uw afbetalingen liggen aanvankelijk wel hoger. Daar staat dan weer tegenover dat u sneller kapitaal aflost, waardoor een mogelijk volgende herfinanciering, voordeliger kan zijn.

BartVW schreef:Als je een herfinanciering doet en je hebt een schuldsaldoverzekering in 1x volledig betaald (omdat ik eind het jaar een lening gestart ben en zo voor dat jaar al de volledige woonaftrek kon doen), is die dan ook nog geldig voor een nieuwe lening? Of moet je dan een nieuwe schuldsaldo nemen als je een herfinanciering doet?

Ja, natuurlijk. Een SSV dekt de terugbetaling van een kapitaal, ongeacht waar dat ontleend is.

Yvan schreef:

BartVW schreef:Als je een herfinanciering doet en je hebt een schuldsaldoverzekering in 1x volledig betaald (omdat ik eind het jaar een lening gestart ben en zo voor dat jaar al de volledige woonaftrek kon doen), is die dan ook nog geldig voor een nieuwe lening? Of moet je dan een nieuwe schuldsaldo nemen als je een herfinanciering doet?

Ja, natuurlijk. Een SSV dekt de terugbetaling van een kapitaal, ongeacht waar dat ontleend is.

Akkoord... maar ingeval van overlijden kan de begunstigde bank niet zomaar gewijzigd worden.

Bij het afsluiten van de schuldsaldoverzekering wordt de begunstigde ingeval van overlijden gewijzigd in de « ontlenende » bankinstelling.
De bank aanvaardt dan uitdrukkelijk deze begunstiging.

Door deze aanvaarding kan de begunstiging enkel gewijzigd worden mits het uitdrukkelijk akkoord van de begunstigde bank.

Bij herfinanciering bij een « andere » bank en verderzetting van de ( aangepaste ) bestaande schuldsaldo zal u hiermee moeten rekening houden.

mijn lening was bij een andere bank maar de schuldsaldoverzekering was wel bij dezelfde verzekeringsfirma

monte schreef:mijn lening was bij een andere bank maar de schuldsaldoverzekering was wel bij dezelfde verzekeringsfirma

Dat is niet onmogelijk !

In ieder geval moet ( logisch en zeker nà echtscheiding ) de begunstigde ingeval van overlijden gewijzigd worden !
Men kan ook de bestaande SSV « afkopen » en de afkoopsom storten in een nieuwe polis ( quid polisnr ? ) met eventuele opleg bij dezelfde maatschappij.

[quote]Dat is niet onmogelijk !


[quote]Men kan ook de bestaande SSV « afkopen » en de afkoopsom storten in een nieuwe polis ( quid polisnr ? ) met eventuele opleg bij dezelfde maatschappij.

Bij mij gewoon nieuw contract met clausule : Deze polis vernietigt en vervangt voorgaande polis ,een gedeelte van de premie werd betaald door de wiskundige reserves van vorige polis

Best gewoon eens bellen naar de maatschappij waar uw SSV afgesloten is en daar zal men met plezier uw vraag beantwoorden.