Beste

ik heb de mogelijkheid om een lening die een tweetal jaren loopt te herzien. Aantrekkelijk voorstel (iets meer dan 0.5% onder huidige tarief) wat enkele 1000den euro's winst op de resterende looptijd betekent. Wel met het gekende scenario: wederbeleggingsvergoeding (ongeveer 1.000 euro) als compensatie voor de bank.

Nu gaat het om een lening voor een woning waar we nog max. een 4-tal jaren wonen. Daarna wordt de woning verkocht en komt er hoogstwaarschijnlijke een andere (hogere) lening voor aankoop van een nieuwe woning in de plaats.

Heeft het dan nog zin om nu de herziening te doen (en de wederbeleggingsvergoeding dus voor lief te nemen) van een lening waarvan we de looptijd hoogstwaarschijnlijk niet uitdoen?

Bedankt

4j x 12 maand = 48 maand. 1000eu /48 = 20,83 eu dat je maandlast moet zakken om 'interessant' te zijn en kostprijs vn de herziening op te vangen.

Maar:

Er kan veel gebeuren in 4 jaar.

Binnen 4j zal je ook verbreking op totaal moeten betalen. Dan heb je beter een lagere intrestvoet.

Dat zijn mijn bedenkingen met de info die je geeft

Nooit gedacht dat de berekening zo simpel zou zijn. Ook over de verbrekingsvergoeding binnen X aantal jaren had ik nog niet gedacht. Met de berekening die je geeft is het in elk geval een dubbeltje op z'n kant (vermindering maandlast loopt quasi gelijk op met 'boete').

Heeft het zin om - mocht ik herzien - ook na te denken over meteen ook een gedeelte aflossen van de lening (bijv. 25.000 EUR)? Of hou ik dit beter als cash in de hand bij aankoop nieuwe woning over X aantal jaren? Geen idee ook of dit scenario nog meer kosten met zich zou meebrengen dan de wederbeleggingsvergoeding en dossierkosten die nu worden gevraagd.

(Heel veel hypothetisch denken in deze - I know)

https://www.spaargids.be/sparen/herziening-lening.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Steek al je gegevens hier eens in.

Je kan dus ook ''eigen spaargeld inbrengen'' ingeven.

Wat je ook moet bedenken is dat je de voordeliger woonbonus fiscaliteit zal kwijtraken bij een nieuwe lening.

Waarschijnlijk onvermijdelijk maar msch lukt binnen 4j een zgn pandwissel wel en kan de hypotheek op nieuw huis overgedragen worden.

Wie weet...

je moet natuurlijk opletten met je 'winst' berekenen aangezien je de rit toch niet van plan bent uit te zitten.

Maar die 25000eu: of die nu op je spaarboek staat of dit is dan minder kapitaal terug te betalen, je hebt ze he.

Want binnen 4j moet je toch eerst je huis verkopen en rest hypotheek terugbetalen. Dat zal dan al 25000eu minder zijn (dus 25000eu meer over van de verkoop).

En waarom niet aan je bank een verkorting vragen? Vaak geven ze een nog lagere rentevoet dan. Wel duurder om om te zetten.

Dan betaal je nog sneller kapitaal af. (Of, wederom: je 25000eu instoppen)

Berekening via tool:

Nu herzien - geen vervroegde aflossing: 8.017 EUR winst (na aftrek wederbelegging) voor de resterende looptijd van 18j en één maand.

Nu herzien + vervroegde aflossing 20.000 EUR: 9.730 winst

Nu herzien + vervroegde aflossing 25.000 EUR: 9.754 winst (dus luttele 25 EUR meer?!)

Moeilijk te duiden vind ik zelf.

Een pandwissel over x aantal jaar lijkt mooi, maar ik zou er niet vanzelfsprekend van uit gaan. Dus het terugbetalen van de huidige lening en aangaan van een nieuwe (hogere) lening lijkt me waarschijnlijker. De impact dan van een lagere rentevoet is dan waarschijnlijk een lagere wederbelegging?

Ander scenario waarvan ik me afvraag of de bank hier uberhaupt wil in meestappen is:
enkel het gedeelte mandaat herzien, de looptijd ervan inkorten (oorspronkelijk geschreven op 20 jaar) en eventueel ook enkel voor dit mandaat een deel vervroegd terugbetalen.

Met de simulatietool op de website levert dit een aanzienlijk voordeel op met perspectief van verkoop van de woning binnen aantal jaren (meer kapitaal afgelost).

Maar geen idee hoe 'onbeschoft' het is om dit te vragen?

Een vraag is een vraag. Een NEE heb je zowieso, enkel een JA kan je krijgen.
Ga langs je kantoor, en leg je voorstel voor.

Dat je maar een deel wil herzien kunnen ze toch niet tegen zijn.

Trouwens EERST aflossen (mocht je dit doen) en dan de herziening vragen he. Minder wederbeleggingsvergoeding!

Denk ik...

Waarom minder wederbelegging bij eerst aflossen? Ik dacht de boel in één keer te regelen.
Lijkt me zelfs omgekeerd: wederbeleggingsvergoeding bij vervroegd terugbetalen is 3 maand rente op het terugbetaalde kapitaal. Lijkt me beter om dit te doen tegen lagere rentevoet (dus na eventuele herziening)?

Ah ja juist.

Makes sense

Nee, als je eerst herziet, en daarna aflost, betaal je op dat gedeelte 2x de wederbeleggingsvergoeding.
Eerst bij herziening (op het volledige bedrag) en daarna bij aflossing van het gedeelte.
Als je herziening en aflossing tegelijkertijd doet, is het dus eerst de aflossing, daarna herziening van het saldo.