Hoe delen jullie jullie portefeuille in ? Hoeveel procent in aandelen hoeveel in obligaties ?

10% cash, 50% vastgoed, 30% (fysiek) goud, 10% (fysiek) zilver

Ik heb dit eens nagezien voor U en zal afronden,

50% cash= spaarrekeningen, termijnrekeningen, tak 21
10% high yield bonds fondsen
12% obligaties
15% fondsen met aandelen wereldwijd,bijna alle sectoren
13% aandelen, vooral met hoge dividenden
En ik woon in een afbetaalde eigen woning.

Zal volgens sommigen hoog risico zijn, volgens anderen dan weer niet, voor mij op deze moment enkel spijtig van alles met aandelen natuurlijk maar heb er al jaren goede winsten mee gedaan dus dat weet je dat het ooit wel eens zakt.

De high yields hebben tot mijn verbazing ook klappen gekregen, rentes dalen en bedrijven doen het goed dus weet niet goed waarom zo'n reactie gekomen is.

kingsfan

kingsfan schreef:
De high yields hebben tot mijn verbazing ook klappen gekregen, rentes dalen en bedrijven doen het goed dus weet niet goed waarom zo'n reactie gekomen is.

kingsfan

Op momenten zoals deze zijn er mensen die in paniek alles overboord gooien.
Het was nog erger op het hoogtepunt van de bankencrisis: toen moest men "goede" stukken verkopen omdat de andere gewoon onverkoopbaar waren.

10% cash (spaarrekeningen)
45% termijnrekeningen
45% beurs (22,5% aandelen/trackers + 22,5% obligaties/perpetuals) => aan het opbouwen, maandelijks instappen met een vast bedrag

15% aandelen(fondsen, etf's, deel mixfondsen en deel tak23)
10% edelmetalen + vastgoed
20% obligatie(fondsen, etf's, deel mixfondsen en deel tak23)
10% tak21
45% cash (spaar en termijn)

Goldbug schreef:10% cash, 50% vastgoed, 30% (fysiek) goud, 10% (fysiek) zilver

40percent goud en zilver... lees dan ook eens op http://vnfotografie.wordpress.com/2011/ ... ige-haven/" onclick="window.open(this.href);return false;

ivm obligaties ... http://vnfotografie.wordpress.com/2011/ ... iefondsen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe goed bedoeld de vraag ook is, met al de antwoorden die men hier ook goed bedoeld geeft of gaat geven, kom je eigenlijk geen stap verder. Om een portefeuille juist proberen samen te stellen, mag je ook andere zeer belangrijke vragen niet uit de weg gaan.
Erg belangrijk: wat is je leeftijd ?
Ook erg belangrijk: wat is je belegingshorizon en wat is het doel van je belegging ?
Last but not least: moet je leven van die portefeuille of is het de bedoeling hem enkel te laten groeien ?
Pas als je die vragen nauwkeurig beantwoord hebt ( en je kan er nog vragen aan toevoegen om te finetunen ) kan je gaan nadenken over de samenstelling...
Een voorbeeld om het duidelijk trachten te maken:
Als iemand van 25-30 jaar stelt dat hij spaart voor zijn pensioen en alles op een spaarboekje zet, dan vrees ik dat hij fout bezig is en weinig aanvullend pensioen gaat moeten verwachten.
Als iemand van 25-30 jaar stelt dat hij binnen twee à drie jaar gaat bouwen en alles in aandelen of aandelenfondsen heeft gestopt, dan vrees ik dat die ook erg gevaarlijk bezig is en dat hij hopelijk na het plaatsen van de funderingen nog verder zal kunnen...
Vermits in de wereld van het beleggen geen garanties bestaan, zijn goede antwoorden ook niet altijd op één, twee, drie te vinden.

Ook belangrijk is het beleggersprofiel: ben je bereid wat risico's te nemen voor meer opbrengst of speel je liever op veilig?

Een voorbeeld van de verschillende beleggersprofielen en de bijhorende verdeling van de portefeuille vind je op de site van de Deutsche Bank.

Yaris schreef:Ook belangrijk is het beleggersprofiel: ben je bereid wat risico's te nemen voor meer opbrengst of speel je liever op veilig?

Een voorbeeld van de verschillende beleggersprofielen en de bijhorende verdeling van de portefeuille vind je op de site van de Deutsche Bank.

Klopt Yaris, maar persoonlijk vind ik het risico eerder ondergeschikt aan de beleggingshorizon. Voor iemand die belegt op 3 à 5 jaar is risico iets totaal anders dan voor iemand die belegt op meer dan 20 jaar.
Ik heb het systeem van DB eens getest en ik vind dit "te risico geörentieerd". Meer dan 80 % van de mensen gaat een erg defensief profiel krijgen en wat gebeurt er als die mensen bijvoorbeeld één of ander fonds ( Em Mkts ) willen ? Men laat ze een document tekenen dat het niet past in hun profiel en dat ze zelf verantwoordelijk zijn...
De duur waarop je wil beleggen is volgens mij het belangrijkste : ik zie dat zelfs in de resultaten van mijn fondsanalyses = sommige fondsen zijn te volatiel om ze voor 3 jaar aan te kopen. Men krijgt betere resultaten op langere periodes.
Iemand die over meer dan 20 jaar spaart voor zijn pensioen en geen aandelenfondsen ( nooit alles, je weet dat ik altijd zeg spreiden) opneemt in zijn portefeuille begaat een fout. Het artikeltje Financiële repressie van Paul Huybrechts in de Tijd van zaterdag is de moeite om te lezen: Bij stijgende inflatie en/of dalende rente wordt sparen zelfverminking....

Een ruwe schatting uit het hoofd:

Leeftijd: 30
Termijn: 2050 (of 2030 indien mijn kinderen ooit naar Harvard willen. )
Eigen huis die we volop aan het afbetalen zijn.
Beleggingsportefeuille staat volledig los van mijn was en plas boekhouding: andere bank, dus gemakkelijk om meer gestructureerd te denken.


Portefeuille:

13 % Tak 21
Cash en goud: 0 % (Goud Cash )
Ecopower: 10 %
Aandelen en aandeelfondsen in erg ruime zin : 87 %

ben het 100 % akkoord met vorige posts rond risico en vooral de term lange termijn.

Voor sommigen zijn fondsen gewoon iets om snel winst mee te maken, dat kan en mag inderdaad, elke manier om geld te verdienen die niet crimineel is moedig ik aan, of men dit nu speculatie noemt of niet.

maar lange termijn kan normaal nooit een jaar zijn,-- tenzij je van de dr nog maar 6 maanden te leven hebt gekregen --maar dan spreek ik toch over minstens 3 jaar of zelfs vanaf 5 jaar.

En dan zijn normaal de meeste fondsen toch terug hersteld van enige waanzin die in deze periode plaatsgevonden heeft.

zie 9/11, bankencrisis, etc.., en nu dit weer,

Best gewoon afblijven als je beleggingshorizon kort is. En afblijven als die lang is.

Als iedereen gewoon niets doet en sommigen bijkopen komt het in orde, simpel toch.

zoé schreef:

Goldbug schreef:10% cash, 50% vastgoed, 30% (fysiek) goud, 10% (fysiek) zilver

40percent goud en zilver... lees dan ook eens op http://vnfotografie.wordpress.com/2011/ ... ige-haven/" onclick="window.open(this.href);return false;

ivm obligaties ... http://vnfotografie.wordpress.com/2011/ ... iefondsen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben akkoord dat GOUD&ZILVER een tijdelijke haven zijn, vastgoed moet eerst nog 25-30% zakken alvorens ik begin om te ruilen.
En ik zit ook overigens niet van gisteren in de metalen ;-)

kingsfan schreef:Voor sommigen zijn fondsen gewoon iets om snel winst mee te maken.

Maar lange termijn kan normaal nooit een jaar zijn, maar dan spreek ik toch over minstens 3 jaar of zelfs vanaf 5 jaar.

En dan zijn normaal de meeste fondsen toch terug hersteld van enige waanzin die in deze periode plaatsgevonden heeft.

Als mijn fondsen binnen 5 of 10 jaar meer opgebracht zullen hebben dan een termijnrekening met dezelfde looptijd is het al goed voor mij.

Ik houd me steeds aan een 50/50 verdeling tussen aandelen en obligaties met 10% cash want ik ben niet goed in het voorspellen van de toekomst net zoals de vele specialisten terzake. Was einde vorig jaar niet iedereen (inclusief Warren Buffett) er over eens dat er dit jaar in aandelen moest belegd worden en zeker niet in obligaties ?
Zijn er toch wel enkele uitzonderingen met een glazen bol zoals Carmignac Patrimoine ? Misschien wel maar toch. Als je de resultaten over een langere termijn van 10 jaar bekijkt dan zijn die vergelijkbaar met een 50/50 belegging in Carmignac Investissements en Carmignac Sécurité.