Er wordt hier wel steeds gespeculeerd over hoe je best een hypothecaire lening aangaat of waar je deze het goedkoopste kan vinden, maar wat is nu de beste strategie om een huis te kopen? Welke onderhandelingstechnieken kan je gebruiken om de prijs zo laag mogelijk te houden? Praat je best met de makelaar (omdat deze het huis ten allen prijze wil verkopen, maakt eigenlijk niet uit voor hoeveel) of probeer je best met de eigenaar rechtstreeks te praten? Hoe kan je te weten komen tot hoever de verkoper wenst te gaan?

Tips & strategieën zijn altijd welkom :-)

als iemand een makelaar neemt, is het niet de bedoeling dat je rechtstreeks met de eigenaar klapt .De kans is groot dat die je al dan niet vriendelijk naar de makelaar doorverwijst,, die er royaal voor betaald wordt.

Er bestaan programmas om te zien hoe lang een huis al te koop wordt aangeboden ( via een makelaar).
Een huis dat relatief lang te koop staat,daar kan je veel makkelijker een groter bedrag afkrijgen, maar men kan zich ook afvragen WAAROM het al zo lang te koop staat ( gebreken ? enz )

Dat is iets anders hé. Rekening houden met de termijn dat iets te koop staat doe je zowiezo. Maar ik wou gewoon weten wat de beste manier is om bod uit te brengen en dan tot een zo goed mogelijke prijs te komen.

Uiteraard ga je niet rechtstreeks met de koper onderhandelen, maar mijn ervaring leert me toch dat die mensen zich bij een bezoek zich enorm moeien en zaken zeggen die ze eigenlijk niet mogen (van de makelaar dan) zeggen. Dus lijkt het me altijd wel opportuun om directe vragen aan hem te stellen. Ik wil dus weten wat de makelaar hiervan denkt.. Schiet je jezelf dan in de voet bij een later onderhandelingsproces of niet?

Nog iets, hoe lang kan je best wachten om een 2e bod uit te brengen. Doe je dit bijna direct dan weten de verkopers genoeg, laat je dit te lang aanslepen dan nemen ze je misschien niet serieus.

Ik zou graag de onderhandelingstechnieken van de makelaar begrijpen omzo mijn tactiek hierop af te stemmen!

Beste,

Als ik mij niet vergis, corrigeer me als ik verkeerd ben. Maar een makelaar werkt op commissie. Hij heeft er dus wel belang bij dat de woning aan een zo hoog mogelijke prijs de deur uitgaat. Hij heeft er uiteraard ook baat bij om een realistische prijs te afficheren. Anders verkoopt dit misschien nooit.

Verder moet jij niet met de makelaar onderhandelen. Hij zal niet meer doen dan jouw bod aan de verkoper voorleggen. Tenzij de makelaar het mandaat heeft om het huis tegen een bepaald afgesproken bedrag te verkopen in plaats van de verkoper.

Je kan het huis steeds laten schatten door een professionele schatter. Dit kost wel wat. Maar dan heb je een objectieve prijs en daar staan wel wat argumenten in hoe die prijs gevormd wordt.

Ik denk dat wanneer je een redelijk en realistisch bod doet dat je wel kans hebt dat ze dit aanvaarden. Wanneer ze bijvoorbeeld 270000 vragen en jij biedt 225000. Dan denk ik niet dat ze je erg serieus gaan nemen (tenzij je daar weer de nodige argumenten voor hebt).

Ik zou me informeren over de prijs of die correct is (andere panden in de buurt die te koop staan, archtect of aannemer meenemen , online eens kijken of je geen schatting kan bekomen, misshcien kan je dit zelf inschatten). Op basis daarvan kan je een bod doen. Dan weten ze wat je wil betalen en inderdaad da tje het wil kopen. Maar daaron niet tegen elke prijs. Dat kan je ook duidelijk maken.

Wees correct in je communicatie en dan komt dit wel goed

Veel succes

Houdt een schatting door een professionele schatter niet het gevaar in dat hij de prijs van de verkoper bevestigt? Dan is het voor de koper moeilijk om nog af te bieden.

Yaris schreef:Houdt een schatting door een professionele schatter niet het gevaar in dat hij de prijs van de verkoper bevestigt? Dan is het voor de koper moeilijk om nog af te bieden.

Je moet uiteraard dit rapport niet aan de verkoper laten zien, maar als uw schatter de prijs bevestigd dan lijkt het me een faire deal te zijn.

In verband met makelaars, deze werken op commisie en zullen uiteraard zoveel mogelijk proberen eruit te halen, maar als je 3% op 300.000€ (9000) krijgt of 3% op 280.000€ (8400) dan is het verschil niet zo gigantisch. Als je per bezoek 2 u bezig bent (rijden ernaartoe, rondleiding, terugrijden, opvolging, ...) dan heb je dit na 4 bezoeken er praktisch uit.

Ik heb nog nooit verkocht via makelaar, dus ik ken ze niet, maar mij lijkt het toch dat er met de verkoper eerst besproken wordt. Dat wordt de vraagprijs, wij schatten het op zoveel, zoveel onderhandelingsmarge is er... en dat indien er een te laag bod valt de makelaar dit mogelijks toch gaat 'verdedigen' bij de verkoper (om de bovenliggende reden?)

Yaris schreef:Houdt een schatting door een professionele schatter niet het gevaar in dat hij de prijs van de verkoper bevestigt? Dan is het voor de koper moeilijk om nog af te bieden.

Dan heb je blijkbaar met een eerlijke verkoper te maken zeker als hij deze aan de juiste objectieve prijs afficheert ?

Omgekeerd kan ook dat een huis meer waard is ... Maar waar men om verschillende redenen vlug van af wil. Dan kan je ook een lagere prijs bekomen.

Ik heb heel kort geleden ook mijn broer geassisteerd bij zijn aankoop. Ook daar heeft hij een redelijke korting bedongen door iets lager te starten met bieden en zo dichter bij mekaar te komen. Zo beltaade hij minder dan hij initieel wou geven.

TheOnlyOne schreef:...
In verband met makelaars, deze werken op commisie en zullen uiteraard zoveel mogelijk proberen eruit te halen, maar als je 3% op 300.000€ (9000) krijgt of 3% op 280.000€ (8400) dan is het verschil niet zo gigantisch. Als je per bezoek 2 u bezig bent (rijden ernaartoe, rondleiding, terugrijden, opvolging, ...) dan heb je dit na 4 bezoeken er praktisch uit...

100% juist.
Een makelaar gaat een potentiële verkoper steeds laten geloven dat hij beter af is van via een immo-kantoor te werken omdat die d'er meer zou kunnen uit halen, nonsens.
Een immo-makelaar is 'n zakenman die zoveel mogelijk rendement wil halen voor z'n immo-kantoor.

inkomsten - kosten = winst.

Om aan de correcte prijs te verkopen lopen de kosten zo hoog op dat ze de extra inkomsten volledig teniet doen en zelfs resulteren tot minder winst. De makelaar zal steeds gaan voor een snelle verkoop, dit geeft 'n goed imago aan z'n kantoor (professioneel), genereert weinig kosten en toch mooie inkomsten.
De laatste 5% in de kostprijs (verkopen aan 95% van de waarde tov de correcte -100%- van de waarde) van een woning wegen kosten/baten niet meer op voor de makelaar, integendeel. De verkoper is de dupe in dit verhaal.

Het verhaal dat immo-kantoren de prijzen dan ook de hoogte injagen is 'n broodje aap.