Vermoed dat meesten al gelezen heb dat Saxo Bank Binckbank overneemt. Iemand enig idee hoe solvabel Saxo Bank is? Wat is de Tier 1 kapitaalratio en dergelijke? Heeft dacht ik geen rating van Moody's en dergelijke voor zover die veel zeggen. Ben zelf geen expert wat de balans van banken betreft dus mss dat iemand hier (en Binckbank zelf) daar meer kunnen over zeggen dus Tier 1 ratio en andere relevante cijfers.

Op de website van Saxo Bank, vind je o.a. deze informatie:

www . home . saxo / about-us / enhanced-disclosure

Daarin o.a. deze cijfers:

2. What is your total capital ratio over the past 3 years?
2018 35.0%
2017 22.7%
2016 19.5%

Note: The total solvency need and buffer requirement for the Saxo Bank Group is 13.9% (Q4 2018).

Why this is important: This demonstrates the financial strength, or solvency, of a broker. It’s important to understand the likelihood that the broker will stay in business, and is therefore able to honour the financial commitments of trades with its clients. In addition, Saxo Bank A/S as a European Licensed Bank comes under greater regulatory scrutiny and has higher solvency requirements than brokers which do not operate with a full banking license.

Hoe solvabel ze zijn weet ik niet maar ik vind ze vreselijk. Ben er een tijdje klant geweest en je moest als het ware 100 documenten invullen om je geld terug naar je rekening te schrijven.

NTO schreef: ↑30 augustus 2019, 15:43 2. What is your total capital ratio over the past 3 years?
2018 35.0%
2017 22.7%
2016 19.5%

Note: The total solvency need and buffer requirement for the Saxo Bank Group is 13.9% (Q4 2018).

Bedankt voor de cijfers en link. Wat is het verschil tussen die 13.9% en 35.0% die ze vermelden?

Is het trouwens niet zo dat vooral de Tier 1 "common stock" dus de buffer bestaande uit aandelen (of staatsobligaties?) van belang is en wat is daarvan het percentage? Is bij de meeste banken 12-15% dacht ik.

Dus hoe vergelijk je die cijfers van Saxo met andere banken?

BEspaar schreef: ↑30 augustus 2019, 15:51 Hoe solvabel ze zijn weet ik niet maar ik vind ze vreselijk. Ben er een tijdje klant geweest en je moest als het ware 100 documenten invullen om je geld terug naar je rekening te schrijven.

Ik zit nog te kijken of ik voor Binck of Bolero ga kiezen. Op basis hiervan zou je Bolero aanraden misschien? Of zou het geen problemen geven bij Binck?

Moeilijk te zeggen maar ik heb zelf oa ook nog een account bij binck en volg met argusogen wat saxo daar gaat doen, voorlopig blijf ik daar nog omdat het nog geen saxo is.
Bolero is ook niet slecht denk ik. Was ik vroeger bij maar vond ik toen duur en beperkt.
Ik heb ook nog een account bij lynx.

Bedankt voor je reactie! Bolero is inderdaad op sommige vlakken duurder, enkel voor veel ETFs zijn ze 2 euro goedkoper als je ze in Amsterdam moet kopen. Voor de rest is Binck goedkoper zoals je zegt, daarom dacht ik vooral aan hen, maar als het een ellende wordt nu met Saxo moet ik daar toch nog eens over nadenken...

Lynx lijkt me leuk voor de toekomst, maar als beginner ga ik me nog niet aan een buitenlandse rekening wagen. Eerst zo eens zien hoe het loopt!

Vraag is natuurlijk of Saxo veel gaat veranderen aan Binck en ze niet in de achtergrond voor synergieën kiezen en zo er een winstgevende overname van maken zonder iets te veranderen voor de klanten. Maakt de solvabiliteit zelfs uit als je aandelen aanhoudt? Die blijven toch voor de klanten in een eventueel failissement.

Ook is Saxo voor verschillende transacties duurder dan Binck en rekenen ze ook bewaarloon aan.

sortino schreef: ↑30 augustus 2019, 16:07

NTO schreef: ↑30 augustus 2019, 15:43 2. What is your total capital ratio over the past 3 years?
2018 35.0%
2017 22.7%
2016 19.5%

Note: The total solvency need and buffer requirement for the Saxo Bank Group is 13.9% (Q4 2018).

Bedankt voor de cijfers en link. Wat is het verschil tussen die 13.9% en 35.0% die ze vermelden?

Is het trouwens niet zo dat vooral de Tier 1 "common stock" dus de buffer bestaande uit aandelen (of staatsobligaties?) van belang is en wat is daarvan het percentage? Is bij de meeste banken 12-15% dacht ik.

Dus hoe vergelijk je die cijfers van Saxo met andere banken?

De 35% is hoeveel ze effectief hebben; 13,9% is hoeveel ze minimum moeten hebben. Ze hebben dus meer dan 200% van de minimum vereisten. De meeste Belgische banken en verzekeringsmaatschappijen zitten boven de 200%. Ethias zat op dat punt zwaar in de problemen en hebben van de Nationale Bank een aantal maatregelen moeten nemen. Het gaat nu weer beter o.a. omdat ze hun First-rekeningen teruggekocht hebben in verschillende fases en de rest verkocht aan een Ierse maatschappij.

Banken vergelijken is zeer moeilijk. De normen (Basel III voor de banken, Solvency II voor de verzekeringsmaatschappijen) zijn bedoeld om ze vergelijkbaar te maken, maar in de praktijk zijn er interpretatie-mogelijkheden van de normen, kunnen de maatschappijen werken met interne modellen, enzovoort. Als je kunt bewijzen dat je goed de risico's opvolgt of goed gediversifieerd bent, dan heb je minder kapitaal nodig. Maar wat is een goed risico-opvolgingssysteem?

Daarnaast kun je Saxo (eerder een broker) niet vergelijken met een bank die veel kredieten heeft of veel aandelen verhandelt voor eigen rekening of grote wisselrisico's heeft: die laatste zal veel meer kapitaal nodig hebben en dat zal ook sterk fluctueren van kwartaal tot kwartaal.

Je kunt honderden bladzijden lezen over hun berekeningen, en je bent nog niets wijzer. Je kunt alleen hopen dat de NBB hun modellen en berekeningen goed controleren. Dit is zeker het geval bij de grote, en bij degene waarvan gekend is dat ze in de problemen zullen komen (Ethias met hun First rekening). Maar anderen geraken plots in de problemen zonder dat de NBB iets in de gaten had: Optima bijvoorbeeld.

En zoals de crisis van 2008 geleerd heeft (toen was het nog Basel II): als er een wereldwijde crisis is, zijn al die solvency-normen niet zoveel waard.

Een maand geleden nog heeft Wunsch, de nieuwe baas van de NBB, nog gezegd dat de Belgische banken te veel kredieten geven, en daarom extra kapitaal nodig hebben. Hij voelt waarschijnlijk aan dat de banken weer veel te veel risico nemen: veel te veel hypothecaire leningen, dikwijls aan 100% en aan vaste rentes voor 20 of 25 jaar aan minder dan 1,5%. Dat is complete waanzin.

Al die goeie brokers uit het verleden worden één voor één overgenomen door een andere speler/groep met een schaamtelijke reputatie.

+1
Hopelijk gaat het niet helemaal de verkeerd kant op.

Vond nog volgende info over Saxo Bank:

"The Common Equity Tier 1 capital (CET1), Tier 1 Capital and Total Capital amounted to DKK 3.51 billion, DKK 3.84 billion and DKK 4.21 billion. This corresponds to a Common Equity Tier 1 ratio, a Tier 1 Capital ratio and a Total Capital ratio for the Group of 29.2%, 32.0% and 35.0% respectively after inclusion of the total comprehensive income for the year. By the end of 2017, the corresponding ratios were 18.1%, 20.4% and 22.7% respectively."

bron blz.25: https://www.home.saxo/-/media/documents ... t-2018.pdf

Een Common Equity Tier 1 ratio van 29.2% is bijzonder goed. Vraag me af hoe ze zo'n ratio voor mekaar krijgen.

Ter vergelijking de EU stress test 2018 per bank: https://eba.europa.eu/risk-analysis-and ... 18/results. KBC met een Common Equity Tier 1 ratio van tegen de 17% is overigens één van de beste in die test, Paribas bvb maar zo'n 12%.

Ik vermoed dat Saxo geen geld uitleent maar anderzijds traden ze wel veel CFDs waarbij dus andere banken en niet de beurs zoals bij futures de tegenpartij is. Geen idee hoeveel tegenpartij risico ze daar lopen via onderpand. Bij futures is dat gereglementeerd, bij CFDs is dat minder duidelijk tenzij iemand daar meer over weet.

Kreeg een melding van Binck dat ze gewoon Saxon worden.
In de media melding dat ze gaan leren uit de klanten aanpak van Binck

Is er echt bewaarloon bij Saxo ?

Lynx een bezwaar omdat het buitenlands is ? gewoon melden.
Zelf vind ik lynx niet zo makkelijk in gebruik en salami kosten.

JulusCesar schreef: ↑4 september 2019, 18:28 Is er echt bewaarloon bij Saxo ?

Waar heb je dat gelezen over dat bewaarloon?

In Nederland heeft Binck bewaarloon (service fee).

Deze Tier ratio's dekken niet alles. Saxo is voornamelijk een CFD broker. Deze broker heeft aan zijn particuliere klanten de mogelijkheid om posities in te nemen met hefboom tot 20 x op bijvoorbeeld aardolie. Een belegger met 1.000 EUR op zijn rekening kan dus tot 20.000 EUR posities innemen.

Leuk als de beurs netjes stijgt maar als er een overnight of over-weekend crash is, en de belegger (met zijn positie van 20.000 EUR en enkel 1.000 EUR op zijn rekening) slikt een verlies van 50%, dan staat hij voor 1.000 EUR - 10.000 EUR = 9.000 EUR in het rood. Saxo zal de klant vriendelijk (en doorgaans ook gerechtelijk) verzoeken om bij te passen.

Het uiteindelijke risico ligt dus wel bij Saxo. De EUR/CHF crash (in minder dan 2 minuten) kostte Saxo meer dan 70 miljoen GBP. Niet verwonderlijk dat wat later de Chinezen (Geely) in het kapitaal van Saxo kwamen. In 2019 namen de Chinezen de volledige controle van Saxo over.

Sorry, voor mij geen CFD broker en dus ook geen Saxo/Binck en zeker geen Chinese bank. Liever een paar euro meer betalen aan een Belgische broker dan mijn kapitaal in Chinese handen leggen.