Mark01 schreef:Ben nog steeds geïnteresseerd in Binck als broker maar toch graag wat meer openheid over het volgende:

1. Voor zover ik begrijp uit de algemene voorwaarden staan al de effecten bij Bewaarbedrijf NV of derden op naam van Binck of Bewaarbedrijf NV.. waarom staan die effecten niet op naam van de klant?

2. Zoals vdb0 hierboven ook al vroeg.. kunnen Bewaarbedrijf NV of derden die effecten uitlenen?

3. Gezien Binkbank niet gedekt wordt door een grotere moederbank, wou ik graag weten hoe solvabel de bank is want vindt daar weinig over op de website. Dus zaken als eigen vermogen en belanstotaal. Wordt Binck Belgie overigens gedekt door het moederbedrijf in Nederland en hoe groot is Binck eigenlijk in het buitenland qua kapitaal en klanten want heb daar totaal geen idee van.

ik ben dan wel niet de woordvoerder van Binck, maar dit is hoe ik het zie,
1) dit is zo voor alle banken. Dit omdat de aandelen op naam van de klanten zetten een te grote administratieve last zijn, voor iets waar het merendeel van de klanten niet achter vraagt.

2) In principe geldt dit voor alle banken, alle banken kunnen de effecten uitlenen. Maar de algemene voorwaarden van Binck vermelden (of enkele jaren geleden toch) dat Binck dit niet doet.

3) Op de website van de Binck groep (http://www.binck.com" onclick="window.open(this.href);return false;) vind je het halfjaarverslag. Daar staat alle informatie tussen.

Maar als je zo onzeker bent over Binck, dan is het mss beter om naar een andere broker te gaan. Bv je thuisbank of een puur Belgische broker zoals Leleux.

Mark01 schreef: Je valt mij dus enerzijds aan omdat ik kritische vragen durf te stellen aan banken, en bovendien heb je blijkbaar een probleem met andere posts die ik deed over aandelen en obligaties waar nu eens echt niks verkeerd mee was. Mag ik vragen waarom je mij probeert in diskrediet te brengen Yanis?

Amai, van lange tenen gesproken.

Mark01 schreef: Iedereen zit hier maar mijn thread te verkloten terwijl ik alleen van Binck duidelijkheid over het volgende wil:

Amai, van vriendelijkheid gesproken.

Yaris schreef:De woordvoerder van BinckBank heeft niet veel zin om je duidelijkheid te verschaffen ofwel weet hij het zelf niet. Telkens in dit draadje een bericht wordt gepost komt hij even kijken en verdwijnt dan weer. Zelfs vanmorgen vroeg (= de vorige nacht) heb ik hem hier aanwezig gezien.

Ik heb in een ander topic ook al mogen ondervinden dat de 'Vraag het aan Binckbank' sectie niet echt optimaal functioneert. houdbaarheid-orders-t18241.html" onclick="window.open(this.href);return false;

djtw schreef: Weet je, ik heb heel weinig respect voor leugenaars.
Durf er dan tenminste voor uitkomen dat je na eerdere slippertjes een nieuw leven bent begonnen.

+1

Mark01 klinkt inderdaad nog steeds als een challenger. Helaas een beetje overdreven.

Dit wordt een "Inloggen bij MeDirect onveilig?"-bis draadje. Veel blabla en uiteindelijk geen bevredigend antwoord.

Waarom overdreven?
Als Mark01 zijn centen ergens zitten bij een tegenpartij en die geven die door aan een derde, waarom zou Mark01 dan geen sluitend bewijs (bevestiging) mogen vragen van ALLE partijen dat zijn centen veilig beheerd worden en wat de bepalingen zijn van ALLE partijen.

Tuurlijk, Mark01 mag vragen wat ie wil. Maar ik begrijp de reactie van anderen. Zijn posts zitten regelmatig doorspekt van het wantrouwen tegen de banken. En bovendien wordt er dan nog eens ambetant/onvriendelijk gedaan naar andere forumleden, zoals bv de quotes die ik in mijn vorige post aanhaalde. Daardoor lokt hij veel reacties uit en geraakt een topic - tot zijn eigen frustratie - helemaal ondergesneeuwd. Zoals Yaris aanhaalt, juist hetzelfde zoals bij 'Inloggen bij Medirect onveilig?'.

De Tijd heeft net een overzicht gepost van de grootste online brokers op de Belgische markt. Daar staat onder andere in dat DeGiro en Lynx de enige zijn die aandelen uitlenen.

http://www.tijd.be/markten_live/homepag ... 1441448911" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wantrouw ook het systeem van dividendrekeningen maar daar kan Binck alleen niet veel aan doen. Vroeger als de aandelen fysiek waren hadden we de nummers van de aandelen en waren ze gestolen dat hadden we bewijzen. Nu is er niets meer. In Nederland is al eens een bank failliet gegaan en waren al de waardepapieren in beheer verdwenen. De rechter heeft toen beslist dat aangezien de aandeelhouders niets konden bewijzen ze ook niets konden opeisen. Toen hebben ze iets ingevoerd met een extern bewaarbedrijf. Ik begrijp niet dat dit veiliger is aangezien er nu 2 banken failliet kunnen gaan waardoor het risico x2 is. En in hoeverre is dat bewaarbedrijf onafhankelijk van de bank? Bij Binck heeft het zelfs dezelfde naam.
Binck doet niet meer onveilige dingen dan andere banken, maar spijtig genoeg ook niet minder.

Normaal is een bewaarbedrijf volledig onafhankelijk en is de enige activiteit het registreren en "bewaren" van effecten.

Men heeft het hier steeds over de betrouwbaarheid van bewaarders van effecten, maar wat betreffende de uitgevers van fondsen ?

Stelde jaren geleden deze vraag eens aan TA en daar antwoordde men ongeveer het volgende:
- de uitgevers zijn onafhankelijke instellingen, in principe 100% betrouwbaar
- je achterliggende beleggingen blijven in geval van evt faling intact
- in geval van problemen kan de uitgever je TOCH liggen hebben, bv dmv voortdurende aan- en verkopen, waardoor de aangerekende kosten enorm worden (en de uitgever de transactiekosten op zak steekt)

In de jaren '80 was er reeds zulk een geval (een fonds van 'commodities' als ik me niet vergis).
In ieder geval: zeg nooit 'nooit', een kat in het nauw ...

Beste Mark01

We bezorgen je hierbij meer informatie over de vragen die je eerder stelde.

Dat de effecten niet op naam staan bij het bewaarbedrijf is eigen aan de werking van deze organisaties. Indien men, zoals vroeger vaker het geval was, met fysieke aandeelhoudersregisters en aandeelhouderscertificaten zou werken, zorgt dit voor een administratief kluwen en kost wat de eindklant niet ten goed komt. Verder geven we je mee dat banken dienen te voldoen aan de vermogensscheidingsregels. Deze regels moeten ervoor zorgen dat als een bank failliet gaat, de beleggingen en/of gelden van cliënten zijn afgescheiden van het vermogen van de bank. Dit voorkomt dat de beleggingen van cliënten in de failliete boedel van de bank vallen. Als een beleggingsonderneming of bank zich niet aan de regels van vermogensscheiding heeft gehouden, dan kan het beleggerscompensatiestelsel gelden.
De effecten die bij BinckBank of Bewaarneemster worden aangehouden vallen onder de beschermende werking van toepasselijke regelgeving. De effecten vallen hierdoor niet in de eventuele failliete boedel van BinckBank. Dit impliceert dat de klant ten allen tijde een mede-eigendomsrecht heeft van de effecten in het verzameldepot. Art. 53.2 van onze Algemene Voorwaarden beschrijft dit uitvoerig.

Bewaarbedrijf BinckBank B.V. leent geen effecten uit van Belgische klanten.

Voor je vragen rond het eigen vermogen, balanstotaal en aantal klanten, daarvoor verwijzen we je graag naar het halfjaarverslag waarin we transparant communiceren over deze cijfers. Dit kan je hier terugvinden: https://www.binck.com/nl/corporate/_nl" onclick="window.open(this.href);return false;.

Met vriendelijke groet,
BinckBank België

BinckBank schreef:Bewaarbedrijf BinckBank B.V. leent geen effecten uit van Belgische klanten.

Hartelijk dank voor de reply. Dat Binck en Bewaardbedrijf BV geen effecten uitlenen heb ik begrepen. In jullie algemene voorwaarden (zie: https://socialmedia.binck.be/algemene_v ... den_nl.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) hoofdstuk IV vanaf blz.38, staat echter ook dat jullie effecten kunnen geven aan onderbewaarnemers, en die onderbewaarnemers op hun beurt beroep mogen doen op andere onderbewaarnemers, eventueel buiten de Europese Economische Ruimte, die dus niet onderhevig zijn aan Europese wetgeving.

Concrete vraag is dus of jullie kunnen garanderen dat geen enkel van die onderbewaarnemers effecten uitleent?

Met vriendelijke groet,
Mark.

Beste Mark01

BinckBank legt bij een beroep op onderbewaarnemers de nodige voorzichtigheid, zorgvuldigheid en waakzaamheid aan de dag bij de selectie, aanwijzing en beoordeling ervan. BinckBank zal erover waken dat geen effecten in onderbewaarneming worden gegeven bij een onderbewaarnemer die gevestigd is in een land waar de bewaarneming van effecten niet is onderworpen aan een specifieke regelgeving en een specifiek prudentieel toezicht.

Met vriendelijke groet,
BinckBank België