Ik ben ook niet van plan om de eerste jaren ook maar één aandeel te verkopen (opbrengst voor de roverheid 0,00 euro ).

Helaas ben ik om die reden gestopt met opties te verhandelen ( voorlopig de eerste jaren), tot er meer inzicht in de gevolgen van dat braaksel dat de roverheid heeft ontworpen.

Ook ben ik niet van zin om ooit gebruik te maken van die vrijstelling van 10 000 euro, zo heeft de roverheid veel minder inzicht in wat men allemaal op de beurs doet.

Heb ook ergens gelezen als men juist voor minder dan 10 000 euro meerwaardebelasting elk jaar verkoopt en de dag nadien dezelfde aandelen opnieuw koopt dat de roverheid over dergelijke handelswijze lastig zou kunnen doen ( weet alleen niet meer wat ik het gelezen heb).

paul schreef: ↑Gisteren 16:41 ...
Heb ook ergens gelezen als men juist voor minder dan 10 000 euro meerwaardebelasting elk jaar verkoopt en de dag nadien dezelfde aandelen opnieuw koopt dat de roverheid over dergelijke handelswijze lastig zou kunnen doen ( weet alleen niet meer wat ik het gelezen heb).

Zelfs als je een etf zou verkopen en een soortgelijke terug aankopen binnen de 30 dagen, zou je prijs hebben.
Minstens 30 dagen wachten is noodzakelijk om je eruit te kunnen praten.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 13:34

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 13:15 'niks aangeven' klopt niet bij opt-out;
je zal 1) alle geboekte meerwaarden (20 000) moeten aangeven op de belastingaangifte (documentatie achter de hand houden voor evt. controle)
2) de minwaarden (10 000) aangeven voor aftrek (eveneens gedetailleerde documentatie achter de hand houden voor evt. controle).
Hierdoor geef je aan de fiscus inkijk over je manier van beleggen, met als risico dat ze het 'geen normaal beheer' vinden. Als er opties tussen zitten of de frekwentie van de verkopen hoog ligt (ongeacht het bedrag), dan heb je prijs en wordt het 33% op 20 000 (zonder aftrek minwaarden) of zelfs 20 000 bij uw marginale aanslagvoet.
Uw banken zullen de fiscus moeten inlichten via een fiscale fiche, 'vergeten aangeven' is uiterst dom.

Ook bij opt in ga je de fiscus inzage moeten geven in je beleggingen als je de vrijstelling van 10.000 wil terugkrijgen.

Ook dan heb je dus het risico op die 33% of meer.

Alle beleggers die tot nu toe gefraudeerd hebben door hun trading winsten niet aan te geven, of hun speculatiewinsten, zullen ervoor moeten kiezen hun 10.000 vrijstelling te laten vallen.

En te oordelen naar alle leden hier die constant kopen en verkopen, gaan dat er heel wat zijn.

Bij opt in heb je nog de mogelijkheid de vrijstelling te laten vallen en onder de radar te blijven.
Bij opt out kan je gewoon niet onder de radar blijven, er wordt immers een fiscale fiche op jouw naam opgemaakt door de financ instellingen.
Dat zal voor sommigen belangrijk zijn om weten.

Enkele jaren geleden had de roverheid een taks van 33 % ingevoerd voor mensen die binnen de 6 maanden hun aandelen verkochten.
gevolg : geen kat (ook niet de kat van Bart den Bever ) verkocht binnen de 6 maanden hun aandelen, en het aantal beurstransacties daalde enorm, gevolg dat ze ook minder inkomsten verkregen met hun beurstaks van 0,35 % en dan hebben ze die taks van 33% maar afgeschaft.

Wie weet vanaf 2026 door de meerwaardetaks een enorme daling van het aantal beurstransacties waardoor ze nog eens een extra verlies hebben op hun beurstaks.

Achterpoortjes om minder belastingen te betalen .......... de Conner Matrak wordt zot

https://www.eur.nl/media/130644

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 17:15

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 13:34
Ook bij opt in ga je de fiscus inzage moeten geven in je beleggingen als je de vrijstelling van 10.000 wil terugkrijgen.

Ook dan heb je dus het risico op die 33% of meer.

Alle beleggers die tot nu toe gefraudeerd hebben door hun trading winsten niet aan te geven, of hun speculatiewinsten, zullen ervoor moeten kiezen hun 10.000 vrijstelling te laten vallen.

En te oordelen naar alle leden hier die constant kopen en verkopen, gaan dat er heel wat zijn.

Bij opt in heb je nog de mogelijkheid de vrijstelling te laten vallen en onder de radar te blijven.
Bij opt out kan je gewoon niet onder de radar blijven, er wordt immers een fiscale fiche op jouw naam opgemaakt door de financ instellingen.
Dat zal voor sommigen belangrijk zijn om weten.

Waarom zou je onder de radar willen blijven?

Als men een keer last met de belastingen heeft gehad, zal men wel weten waarom.

Wat teveel transacties gedaan volgens de fiscus, ( of wat teveel met opties bezig geweest ) of wat teveel winst gemaakt en men heeft het mogelijk aan hun rekker (33% taks )

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 18:26

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 17:15
Bij opt in heb je nog de mogelijkheid de vrijstelling te laten vallen en onder de radar te blijven.

Waarom zou je onder de radar willen blijven?

Door onder de radar te willen blijven .... plaats je jezelf knal in de spotlights.

De fiscus moet maar kijken: wie laat vrijwillig zijn vrijstelling vallen? Die moeten we eens goed bekijken. Dat is voldoende reden om het bankgeheim op te heffen.

En alle transacties op te vragen ... van de laatste 5 jaar. Dan heb je niet alleen 33% of 50% aan je been + ferme boete van het voorbije jaar, maar van de voorbije 5 jaar.

Als je gefraudeerd hebt natuurlijk. Heb je niet gefraudeerd, dan heb je niets te vrezen.

Dat is wat ze noemen een catch 22

Bij opt in weet de fiscus niet eens dat ge transacties gedaan hebt. Er wordt GEEN individuele fiscale fiche opgemaakt door de financ instellingen.
De principes van de bevrijdende RV zijn dan van toepassing. Net zoals bij RV op dividenden.
Dat is het verschil met opt out.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 19:15 De fiscus moet maar kijken: wie laat vrijwillig zijn vrijstelling vallen? Die moeten we eens goed bekijken. Dat is voldoende reden om het bankgeheim op te heffen.

De fiscus (en uw regering) rekent er uiteraard op dat er Belgen zullen zijn die dit vergeten aan te geven. De fiscus zal denken: slapende honden niet wakker maken.
Zelfs een fraudeur zal zijn RV willen terugvorderen, net om alle verdenking om onder de radar te willen blijven te vermijden. Wat in de praktijk dus exact het tegenovergestelde is van wat jij poneert.

Ik vraag me af waarom ze veel handelen niet willen. Dat brengt toch juist veel TOB op.

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 20:45 Ik vraag me af waarom ze veel handelen niet willen. Dat brengt toch juist veel TOB op.

een belg betaalt TOB maar ook stamp duty in uk of de franse TTF
dat men eens begint met buitenlanders die belgische aandelen kopen (via niet belgische broker) ook TOB te laten betalen ipv die nog maar eens duurder te maken
alle beetjes helpen

doorwinterd schreef: ↑Gisteren 22:04

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 20:45 Ik vraag me af waarom ze veel handelen niet willen. Dat brengt toch juist veel TOB op.

een belg betaalt TOB maar ook stamp duty in uk of de franse TTF
dat men eens begint met buitenlanders die belgische aandelen kopen (via niet belgische broker) ook TOB te laten betalen ipv die nog maar eens duurder te maken
alle beetjes helpen

Welke buitenlander koopt er nu Belgische aandelen?

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 13:15 Als er opties tussen zitten of de frekwentie van de verkopen hoog ligt (ongeacht het bedrag), dan heb je prijs en wordt het 33% op 20 000 (zonder aftrek minwaarden) of zelfs 20 000 bij uw marginale aanslagvoet.

1. waarom zou je wanneer je (beperkt) handelt in opties plots 33% moeten gaan betalen?
2. hoeveel aangiftes worden er effectief gecontroleerd?

Gemiddeld wordt slechts 1 à 3% van de aangiften grondig gecontroleerd.
Daarbovenop gebeurt er een geautomatiseerde controle via het systeem TAC (Tax Assessment Control), dat met algoritmes afwijkingen of risico’s opspoort.
→ Bijvoorbeeld: plots veel hogere aftrekposten, afwijkende inkomsten t.o.v. vorige jaren, of verschillen met gegevens van banken of werkgevers.
De meeste controles zijn dus automatisch, niet manueel.

1) Opties en andere producten worden door de fiscus niet aanvaard als 'normaal beheer' volgens het vroegere 'goede huisvadersprincipe'. (Wat een algemeen juridisch begrip is en in het nieuwe Burgerlijk Wetboek vervangen werd door het genderneutrale 'voorzichtig en redelijk persoon'.)
Synthetische trackers zijn ook zo'n voorbeeld, steeds ongeacht het bedrag.
Omgekeerd wordt de 'buy and hold'-strategie juist als een voorbeeld van 'normaal beheer' verheerlijkt. Vandaar dat 'frekwent handelen (verkopen en terugkopen)' dat niet is. Opnieuw ongeacht de bedragen.

2) De TAC zal dus losgelaten worden op de fiscale fiches die Belgische financ instellingen moeten opstellen bij opt out + op de info die men van Buitenlandse financ instellingen krijgt.
Wie opt in aanvaardt en geen teruggaven vraagt, zal volledig buiten schot blijven (= het principe van bevrijdende RV).