Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 10:14 Ik vraag het voor een verre vriend.

Kapitaal in obligaties en met dat onderpand (+ wat cash op de rekening uiteraard) defensieve (delta 5, 12 en 16) puts schrijven op xsp (s&p500) om die oneindig door te rollen.

Mag dat van onze vriend de fiscus of is mijn verre vriend al een speculant? Hij is een pak voorzichtiger dan wie gewoon de index koopt.

paul schreef: ↑Gisteren 11:19

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 10:14 Ik vraag het voor een verre vriend.

Kapitaal in obligaties en met dat onderpand (+ wat cash op de rekening uiteraard) defensieve (delta 5, 12 en 16) puts schrijven op xsp (s&p500) om die oneindig door te rollen.

Mag dat van onze vriend de fiscus of is mijn verre vriend al een speculant? Hij is een pak voorzichtiger dan wie gewoon de index koopt.

Ik vrees er echt voor.

Conner-Matrak heeft gezegd GEEN achterpoortjes meer.
( sluiten en opnieuw openen van een optie, is ook een belastbare meerwaarde, als men wat tegenslag heeft, dan wil de roverheid daar zelfs 33 % op ).

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 12:57

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 10:14 Ik vraag het voor een verre vriend.

Kapitaal in obligaties en met dat onderpand (+ wat cash op de rekening uiteraard) defensieve (delta 5, 12 en 16) puts schrijven op xsp (s&p500) om die oneindig door te rollen.

Mag dat van onze vriend de fiscus of is mijn verre vriend al een speculant? Hij is een pak voorzichtiger dan wie gewoon de index koopt.

Heet die verte vriend toevallig ook popkwiskampioen? Of is hij analfabeet?

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 14:42

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 12:57

Heet die verte vriend toevallig ook popkwiskampioen? Of is hij analfabeet?

Hij is nogal schuw en blijft liever anoniem. :-)

Niet dat hij iets verkeerds doet of te verbergen heeft trouwens.

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 14:40 Dat het 10% is, snap ik. Ik vind het degoutant maar dat is iets anders. Mijn vraag is net of het 33% kan zijn. Het antwoord is wellicht dat niemand het weet en dat het er vanaf hangt hoe de desbetreffende medewerker van de FOD Financiën zijn klak of haar muts staat. Only in Belgium. Niets rechtszekerheid.
Het is nochtans fundamenteel: aan 10% wil mijn vriend deze defensieve strategie gebruiken. Aan 33% valt hij nog liever ter plekke dood. Ik heb hem nog niet verteld dat de fiscus er dan ook zal staan.

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 14:42

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 12:57

Heet die verte vriend toevallig ook popkwiskampioen? Of is hij analfabeet?

Hij is nogal schuw en blijft liever anoniem. :-)

Niet dat hij iets verkeerds doet of te verbergen heeft trouwens.

paul schreef: ↑18 oktober 2025, 16:41 Ik ben ook niet van plan om de eerste jaren ook maar één aandeel te verkopen (opbrengst voor de roverheid 0,00 euro ).

paul schreef: ↑18 oktober 2025, 16:41Ook ben ik niet van zin om ooit gebruik te maken van die vrijstelling van 10 000 euro, zo heeft de roverheid veel minder inzicht in wat men allemaal op de beurs doet.

paul schreef: ↑18 oktober 2025, 16:41Heb ook ergens gelezen als men juist voor minder dan 10 000 euro meerwaardebelasting elk jaar verkoopt en de dag nadien dezelfde aandelen opnieuw koopt dat de roverheid over dergelijke handelswijze lastig zou kunnen doen ( weet alleen niet meer wat ik het gelezen heb).

paul schreef: ↑18 oktober 2025, 17:18 Enkele jaren geleden had de roverheid een taks van 33 % ingevoerd voor mensen die binnen de 6 maanden hun aandelen verkochten.
gevolg : geen kat (ook niet de kat van Bart den Bever ) verkocht binnen de 6 maanden hun aandelen, en het aantal beurstransacties daalde enorm, gevolg dat ze ook minder inkomsten verkregen met hun beurstaks van 0,35 % en dan hebben ze die taks van 33% maar afgeschaft.

Wie weet vanaf 2026 door de meerwaardetaks een enorme daling van het aantal beurstransacties waardoor ze nog eens een extra verlies hebben op hun beurstaks.

karine schreef: ↑Gisteren 17:08

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 14:40 Dat het 10% is, snap ik. Ik vind het degoutant maar dat is iets anders. Mijn vraag is net of het 33% kan zijn. Het antwoord is wellicht dat niemand het weet en dat het er vanaf hangt hoe de desbetreffende medewerker van de FOD Financiën zijn klak of haar muts staat. Only in Belgium. Niets rechtszekerheid.
Het is nochtans fundamenteel: aan 10% wil mijn vriend deze defensieve strategie gebruiken. Aan 33% valt hij nog liever ter plekke dood. Ik heb hem nog niet verteld dat de fiscus er dan ook zal staan.

Ik zit met hetzelfde probleem en ga ervan uit dat ze in de kleine kruimels zoals wij geen tijd gaan steken. Het gaat hen anders meer kosten dan het hen opbrengt.
Maar aan 33% houdt het ook voor mij op. Ik wil gerust risico nemen maar er dan nadien geen 33% van afgeven.
Het wordt trouwens stilaan tijd dat ze met hun officiële verklaring eens naar buiten gaan komen voor zowel de burger als de banken.

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 19:05

karine schreef: ↑Gisteren 17:08
Ik zit met hetzelfde probleem en ga ervan uit dat ze in de kleine kruimels zoals wij geen tijd gaan steken. Het gaat hen anders meer kosten dan het hen opbrengt.
Maar aan 33% houdt het ook voor mij op. Ik wil gerust risico nemen maar er dan nadien geen 33% van afgeven.
Het wordt trouwens stilaan tijd dat ze met hun officiële verklaring eens naar buiten gaan komen voor zowel de burger als de banken.

Ik hoop het met u mee, maar begrijp niet waarom mensen als wij zich hierover zorgen moeten maken. Waarom houdt de overheid bewust een grijze zone in stand?

Bedankt aan Paul voor de link. Ik onthoud vooral dat casuïstiek enorm belangrijk blijft. En daarmee zijn we natuurlijk terug bij af.

Volgens chatgpt is het schrijven van puts niet speculatief (dat is het ook helemaal niet, per definitie minder dan rechtstreeks aandelen kopen...) als het kadert in een langetermijnstrategie en je niet voortdurend aan het handelen bent, bv. regelmatig openen en sluiten op dezelfde dag. Dat laatste doet mijn vriend helemaal niet en hij denkt natuurlijk op lange termijn. Hij wil blootstelling aan de markt maar niet met zijn volledig belegbaar vermogen. Hij is ook fan van theta decay/het door het tijdsverloop zien leeglopen van de puts.

Puts worden doorgerold en het duurt vaak meerdere weken voordat er iets gebeurt. De ontvangen premies gaan in bijkomende obligaties en dus bijkomend onderpand.

Mijn vriend heeft lang nagedacht over deze strategie en is ervan overtuigd dat deze voor hem werkt. Ik hoop voor hem dat het niet voor niets is geweest.

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 17:51

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 14:42

Hij is nogal schuw en blijft liever anoniem. :-)

Niet dat hij iets verkeerds doet of te verbergen heeft trouwens.

Schuw? Natuurlijk. Iets te verbergen hebben? Natuurlijk niet!

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 19:05

karine schreef: ↑Gisteren 17:08
Ik zit met hetzelfde probleem en ga ervan uit dat ze in de kleine kruimels zoals wij geen tijd gaan steken. Het gaat hen anders meer kosten dan het hen opbrengt.
Maar aan 33% houdt het ook voor mij op. Ik wil gerust risico nemen maar er dan nadien geen 33% van afgeven.
Het wordt trouwens stilaan tijd dat ze met hun officiële verklaring eens naar buiten gaan komen voor zowel de burger als de banken.

Ik hoop het met u mee, maar begrijp niet waarom mensen als wij zich hierover zorgen moeten maken. Waarom houdt de overheid bewust een grijze zone in stand?

Bedankt aan Paul voor de link. Ik onthoud vooral dat casuïstiek enorm belangrijk blijft. En daarmee zijn we natuurlijk terug bij af.

Volgens chatgpt is het schrijven van puts niet speculatief (dat is het ook helemaal niet, per definitie minder dan rechtstreeks aandelen kopen...) als het kadert in een langetermijnstrategie en je niet voortdurend aan het handelen bent, bv. regelmatig openen en sluiten op dezelfde dag. Dat laatste doet mijn vriend helemaal niet en hij denkt natuurlijk op lange termijn. Hij wil blootstelling aan de markt maar niet met zijn volledig belegbaar vermogen. Hij is ook fan van theta decay/het door het tijdsverloop zien leeglopen van de puts.

Puts worden doorgerold en het duurt vaak meerdere weken voordat er iets gebeurt. De ontvangen premies gaan in bijkomende obligaties en dus bijkomend onderpand.

Mijn vriend heeft lang nagedacht over deze strategie en is ervan overtuigd dat deze voor hem werkt. Ik hoop voor hem dat het niet voor niets is geweest.

JOKER247 schreef: ↑Gisteren 19:22

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 19:05

Ik hoop het met u mee, maar begrijp niet waarom mensen als wij zich hierover zorgen moeten maken. Waarom houdt de overheid bewust een grijze zone in stand?

Bedankt aan Paul voor de link. Ik onthoud vooral dat casuïstiek enorm belangrijk blijft. En daarmee zijn we natuurlijk terug bij af.

Volgens chatgpt is het schrijven van puts niet speculatief (dat is het ook helemaal niet, per definitie minder dan rechtstreeks aandelen kopen...) als het kadert in een langetermijnstrategie en je niet voortdurend aan het handelen bent, bv. regelmatig openen en sluiten op dezelfde dag. Dat laatste doet mijn vriend helemaal niet en hij denkt natuurlijk op lange termijn. Hij wil blootstelling aan de markt maar niet met zijn volledig belegbaar vermogen. Hij is ook fan van theta decay/het door het tijdsverloop zien leeglopen van de puts.

Puts worden doorgerold en het duurt vaak meerdere weken voordat er iets gebeurt. De ontvangen premies gaan in bijkomende obligaties en dus bijkomend onderpand.

Mijn vriend heeft lang nagedacht over deze strategie en is ervan overtuigd dat deze voor hem werkt. Ik hoop voor hem dat het niet voor niets is geweest.

Hoe lang heeft je vriend er over nagedacht?