EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 12:19 Maar ik probeer aan Lilly89 te suggereren dat ze dat misschien beter anders kan bekijken.
Dat het dus eerder te maken heeft met de risico tolerantie van de belegger, niet met de grootte van de portefeuille.

Je risicotolerantie kan veranderen met de grootte van de portefeuille. Het zou bv kunnen dat je minder risico hoeft of wil nemen als je portefeuille groter wordt.

ignition schreef: ↑29 juli 2021, 13:55 Je risicotolerantie kan veranderen met de grootte van de portefeuille. Het zou bv kunnen dat je minder risico hoeft of wil nemen als je portefeuille groter wordt.

Ja, en kan ook veranderen door heel veel andere factoren.
Met een grotere portefeuille heb je inderdaad meer mogelijkheden, ook qua risico spreiding.
Maar het komt op hetzelfde neer...
Je kan weinig of veel risico nemen, ongeacht de grootte van je port.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 14:02

ignition schreef: ↑29 juli 2021, 13:55 Je risicotolerantie kan veranderen met de grootte van de portefeuille. Het zou bv kunnen dat je minder risico hoeft of wil nemen als je portefeuille groter wordt.

Ja, en kan ook veranderen door heel veel andere factoren.
Met een grotere portefeuille heb je inderdaad meer mogelijkheden, ook qua risico spreiding.
Maar het komt op hetzelfde neer...
Je kan weinig of veel risico nemen, ongeacht de grootte van je port.

U vergeet 1 ding. Als u genoeg heeft voor de rest van uw leven, dan kan u alleen verliezen door risico te nemen. Winnen kan u niet omdat u al genoeg heeft.

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:05 Als u genoeg heeft voor de rest van uw leven, dan kan u alleen verliezen door risico te nemen. Winnen kan u niet omdat u al genoeg heeft.

Hoe filosofisch

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 14:02 Ja, en kan ook veranderen door heel veel andere factoren.
Met een grotere portefeuille heb je inderdaad meer mogelijkheden, ook qua risico spreiding.
Maar het komt op hetzelfde neer...
Je kan weinig of veel risico nemen, ongeacht de grootte van je port.

Blijkbaar wil Lily minder risico nemen met een grotere port. Iets wat zeker te begrijpen is. Vind het wat raar dat je doet alsof de grootte van de port helemaal niks te maken heeft met het risico dat je wil nemen. Misschien wil jij nog altijd wel hetzelfde risico nemen met een port van 50K als met 1 van 500K maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden.

ignition schreef: ↑29 juli 2021, 14:16 Blijkbaar wil Lily minder risico nemen met een grotere port. Iets wat zeker te begrijpen is. Vind het wat raar dat je doet alsof de grootte van de port helemaal niks te maken heeft met het risico dat je wil nemen. Misschien wil jij nog altijd wel hetzelfde risico nemen met een port van 50K als met 1 van 500K maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden.

Dat is exact wat ik wil zeggen... iedereen bepaalt voor zichzelf hoeveel risico die wil nemen.
De grootte van de port op zich maakt niets uit voor het genomen risico, wat wel uitmaakt is hoeveel risico iemand wil nemen en dat kan inderdaad veranderen met de grootte van de port.

Als je een port hebt bestaande uit 1 aandeel van bedrijf X, dan neem je 100% risico in bedrijf X. Of dat dan 1K, 10K of 100K is, het blijft 100% risico.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 14:16

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:05 Als u genoeg heeft voor de rest van uw leven, dan kan u alleen verliezen door risico te nemen. Winnen kan u niet omdat u al genoeg heeft.

Hoe filosofisch

Kunt u nooit eens normaal doen of begrijpt u de simpele dingen niet zo goed? Als u 5 miljoen euro heeft en uw train de vie is zo dat u daarmee tot een leeftijd van 200 jaar toekomt, wat heeft u te winnen door risico te nemen?

Lilly89 schreef: ↑27 juli 2021, 18:46

Jhn schreef: ↑26 juli 2021, 14:11 ik mik zelf op 15

Hoe gaat dat dan als je portefeuille bijvoorbeeld oploopt tot pakweg 500k? Wordt het risico dan niet te groot?

Waarom zou het risico kleiner zijn met dezelfde 15 aandelen in dezelfde verhouding in een port van 50K ?

Edit:
Sommigen zullen minder risico nemen naarmate hun port groter wordt.
Sommigen zullen meer risico nemen naarmate hun port groter wordt.
Sommigen zullen evenveel risico nemen naarmate hun port groter wordt.
Net zoals de risicotolerantie afhangt van de persoon in kwestie, hangt ook het verschuiven van die risicotolerantie naarmate de port groter wordt af van de persoon in kwestie.

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:23 Als u 5 miljoen euro heeft en uw train de vie is zo dat u daarmee tot een leeftijd van 200 jaar toekomt, wat heeft u te winnen door risico te nemen?

Als dat *jouw* train de vie is, dan hoef jij *in dat geval* inderdaad geen risico te nemen.
Maar wat draagt dit bij aan de discussie ?

Edit: je hoeft ook geen risico te nemen als je niets hebt ...

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 14:29

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:23 KAls u 5 miljoen euro heeft en uw train de vie is zo dat u daarmee tot een leeftijd van 200 jaar toekomt, wat heeft u te winnen door risico te nemen?

Als dat *jouw* train de vie is, dan hoef jij *in dat geval* inderdaad geen risico meer te nemen.
Maar wat draagt dit bij aan de discussie ?

Edit: je hoeft ook geen risico te nemen als je niets hebt ...

Het weerlegt uw mening dat het risico geen belang heeft of u een kleine of grote portefeuille heeft. Ook dit is blijkbaar voor u te moeilijk om te begrijpen.

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:32 Het weerlegt uw mening dat het risico geen belang heeft of u een kleine of grote portefeuille heeft. Ook dit is blijkbaar voor u te moeilijk om te begrijpen.

Je weerlegt helemaal niets.

Ik zal uw eigen vraag omdraaien:
Als u 5 miljoen euro heeft en uw train de vie is zo dat u daarmee tot een leeftijd van 200 jaar toekomt, wat heeft u dan te *verliezen* door (bv. 50%) risico te nemen?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 14:49

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 14:32 Het weerlegt uw mening dat het risico geen belang heeft of u een kleine of grote portefeuille heeft. Ook dit is blijkbaar voor u te moeilijk om te begrijpen.

Je weerlegt helemaal niets.

Ik zal uw eigen vraag omdraaien:
Als u 5 miljoen euro heeft en uw train de vie is zo dat u daarmee tot een leeftijd van 200 jaar toekomt, wat heeft u dan te *verliezen* door (bv. 50%) risico te nemen?

Omdat u met 2,5 miljoen niet genoeg heeft. Doet u altijd zo moeilijk of begrijpt u de eenvoudige dingen echt niet?

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 15:11

Ik wil gerust met jou verder gaan over de inhoud, maar gelieve dan op te houden met die eindeloze "u doet moeilijk", "u begrijpt het niet" en dergelijke commentaren.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 15:35

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 15:11

Ik wil gerust met jou verder gaan over de inhoud, maar gelieve dan op te houden met die eindeloze "u doet moeilijk", "u begrijpt het niet" en dergelijke commentaren.

Van zodra u een poging doet om ernstig over de inhoud te praten.... U stelt altijd alles in vraag, u ontkent altijd alles, u begrijpt altijd alles verkeerd, u houdt u altijd van de domme, u interpreteert altijd alles verkeerd ...
Moeilijk in gesprek te gaan met u. Ik wil niet meer verder gaan over de inhoud met u. Het lukt u gewoon niet. Ofwel doet u altijd moeilijk ofwel begrijpt u eenvoudige dingen echt niet.

bantsee schreef: ↑29 juli 2021, 15:50

Ach ja ... dit is niet de eerste en enige post waar je de boel gewoon wat komt bekladden n.m.i.