mijn huidige huurappartement staat reeds een jaar te koop, en ik heb gezien hoe veel mensen het wel willen kopen maar geen lening krijgen van de bank, omdat ze niet over genoeg eigen inbreng beschikken
laten we zeggen 50.000 Euro eigen inbreng op een prijs van 180.000 Euro (+20.000 Euro kost, dus eigenlijk op 200.000 Euro of 25%)
dit terwijl ik een gezin ken dat in 2011 nog het volledige bedrag voor een woning, inclusief voorschot, heeft geleend
(ik ken niet de exacte cijfers dus mijn voorbeelden zijn mogelijk niet 100% correct, dit terzijde)

nu is mijn vraag, betekent dit dat de banken een correctie in de vastgoedprijzen verwachten?
want als de koper een hogere eigen inbreng moet leveren, dan moet de bank in geval van gedwongen verkoop er een kleiner bedrag uithalen. in mijn voorbeeld 130.000 Euro op een appartement van 180.000 Euro
(deze verwachting is nu al ten dele uitgekomen, ik zie sinds de afbouw van de woonbonus dat veel woningen reeds 10.000 Euro tot 15.000 Euro in prijs gezakt zijn)

is dit logisch, of is er een andere verklaring voor de moeilijke houding van de banken?

Banken moeten strengere kapitaalbuffers aanhouden door Europa, dus lenen ze iets voorzichtiger uit. Ze spelen natuurlijk ook meer op zekerheid, cfr. de vastgoedbubbels in Ierland, Spanje en Nederland of de subprime-crisis in de USA. Enerzijds natuurlijk vervelend voor de lener, anderzijds ook een goede zaak ter vermijden van overgewaardeerd vastgoed en ter vermijding dat de lener meer leent dan goed is tegenover zijn inkomsten. Je lening niet meer kunnen betalen en je huis verliezen is een drama. Volgens mij wordt dus een beetje het kaf van het koren gescheiden en heeft dit niets te maken met een mogelijke verwachte daling van de huizenmarkt. Deze is in België overigens heel stabiel.

Leningen met een <Q80 mogen ze op de balansen zetten als Tier-1 kapitaal.

hier een artikel gevonden over hoe de eigen inbreng in 2014 gestegen was tov 2013
https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... breng.html
enig idee hoe dat naar dit jaar geëvolueerd is?

het is wel zo dat er nu dus een prijscorrectie is gebeurd, ten dele vanwege de woonbonus beperking
maar in mijn ervaring is het ook omdat de banken minder willen lenen, waardoor er neerwaartse druk op de markt komt
riskeer je dan geen self-fulfilling prophecy, waarbij de banken zich indekken tegen een correctie (al dan niet op aanmoediging/aandringen van Europa), en daardoor juist een correctie teweeg brengen

Banken geven nooit geld zonder dat je geld hebt, altijd al zo geweest.
Enkel zijn ze een paar jaar iets makkelijker geweest, dat is alles.

Bovendien bestaat er hier geen vastgoedbubbel, domweg omdat je je sleutel niet kan inleveren als je niet kan betalen.
Als je gedwongen moet verkopen blijf je het tekort betalen, banken lopen nooit risico, dat is een fabeltje.
Ook in Nederland heeft er geen enkele bank verloren op hypotheken enkel particulieren.

Hoe lager de rente hoe minder banken willen uitlenen want het brengt amper op, niet moeilijker dan dat.

Bassie schreef:Banken geven nooit geld zonder dat je geld hebt, altijd al zo geweest.
Enkel zijn ze een paar jaar iets makkelijker geweest, dat is alles.

Fout.

Bassie schreef:Bovendien bestaat er hier geen vastgoedbubbel, domweg omdat je je sleutel niet kan inleveren als je niet kan betalen.
Als je gedwongen moet verkopen blijf je het tekort betalen, banken lopen nooit risico, dat is een fabeltje.
Ook in Nederland heeft er geen enkele bank verloren op hypotheken enkel particulieren.

Fout.

Bassie schreef:Hoe lager de rente hoe minder banken willen uitlenen want het brengt amper op, niet moeilijker dan dat.

Fout.

Geen enkele van je uitspraken houdt steekt.

Het blijft een clown die Bassie

Spruitekop schreef:Leningen met een <Q80 mogen ze op de balansen zetten als Tier-1 kapitaal.

Dat zal wellicht de hoofdreden zijn, hoewel er volgens mij nog massaal veel rommelhypotheken verkocht worden.
http://www.rodv.be/" onclick="window.open(this.href);return false; bijna allemaal Q100.

Ja, banken verwachten inderdaad een correctie op de vastgoedmarkt.
Dit werken ze namelijk zelf in de hand.
Ze hebben hun rentevoeten verhoogd en recent met elkaar afgesproken dat de basisrentevoet 3% (of daarrond) ligt. Ze hebben (1 of 2 jaar geleden) een heel systeem uitgedokterd om bankshoppers en kredietmakelaars het gras onder de voeten weg te maaien.
Hierdoor zijn de rentevoeten artificiëel hoog, en zul je bij het bankshoppen zeer moeilijk kortingen krijgen. Gesteund door allerlei loze argumenten.
Banken beschermen elkaar. Ze zijn geen echte concurrenten meer.
M.a.w. De vastgoedkoper betaalt meer intrest aan de bank, en zal dus minder kunnen betalen aan de verkoper.
Zo proberen de banken dus, in al hun grootmoedigheid (haha) , de huizenmarkt te corrigeren.
1 tip: geloof NOOIT wat je bankier je zegt. Ze hebben allemaal een verborgen agenda.

NoHedge schreef:

Spruitekop schreef:Leningen met een <Q80 mogen ze op de balansen zetten als Tier-1 kapitaal.

Dat zal wellicht de hoofdreden zijn, hoewel er volgens mij nog massaal veel rommelhypotheken verkocht worden.
http://www.rodv.be/" onclick="window.open(this.href);return false; bijna allemaal Q100.

Dit zit in dezelfde lijn als de onzin die Bassie aan het uitkramen is, je hebt wel een erg rare definitie van het woord rommelhypotheek.

Hypotheek is slecht als de terugbetaling van de ontlener in gedrang komt, niet perse als het een Q100 heeft. Als een Koppel een netto inkomen heeft van 4.000 netto per maand en een huis koopt van 220.000 en dit volledig ontleent (echte waarde van het huis), dan kan hebben ze geen rommelhypotheek.