Ja, de terugblik was minus 29,9 procent de Stoxx600-index plus 3.7 procent!...

De Stoxx600 index was minus 3,7 procent hé!

MBB Industries AG aan het bekijken. Mooie groei. Is een manier om wat in cybersecurity te investeren. Wel wat vragen bij Aumann. Doet het niet super. Minder orders, last van het negatieve sentiment rond de autosector... Ik bekijk verder, maar overweeg in te stappen bij ietwat lagere koers dan vandaag.

Cybersecurity is slechts een klein deel, Aumann doet het minder en is zelfs ooit failliet geweest, de rest gaat het nog even moeilijk hebben gezien de situatie v/d Duitse industrie. Zeker op te volgen.

Volgens mij kan je dan beter kiezen voor het fonds Pictet Security, al staat het nu wel prijzig.

koendesmet schreef: ↑9 juni 2019, 16:37 Leest er iemand in de Tijd de wekelijkse rubriek "De 5 favoriete aandelen van..". Steevast voorafgegaan door de terugblik van wat hun, een jaar eerder gemaakte selectie, heeft gepresteerd.
Alle weken dramatische verliezen...en als je denkt dat het niet erger kan dan is het de week erna nog slechter. Dit weekend: 29,9% verlies op één jaar. En deze mensen noemen zich vermogensbeheerders, beleggingsexperts, financieel adviseurs, enz... Niet te bevatten! Ocharme de nietswetende beleggers die overgeleverd zijn aan deze aasgieren. Kosten aanrekenen kunnen ze als de beste, rendement halen daarentegen... Oké dit gaat niet over holdings zeker?

Ik ben niet bekend met deze rubriek, maar val wel onder de schare die jij aasgieren noemt, dus voel me toch geroepen te reageren.

Het jaar 2018 gebruiken om iemand/een hele sector af te rekenen op de rendementen die zij hebben behaald, is nogal gemakkelijk. Enerzijds omdat in 2018 zowat alle activaklassen een negatief rendement lieten zien, anderzijds omdat het een veel te korte referentieperiode is.

Ik verdedig hier niet de specifieke beheerder die een dergelijk fors verlies heeft behaald, aangezien ik zijn/haar beleggingskeuzes en analyses niet gezien heb, dus kan daar ook geen oordeel over vellen. Maar als je iemand naar een tip of een paar tips vraagt, is dit alleszins niet hetzelfde als diegene vragen een portefeuille in te vullen naar risicobereidheid en beleggingshorizon van een klant voor wie diegene het vermogen beheert. De klant een naar risicobereidheid gewogen goed rendement opleveren is daarbij van belang, mijns inziens met als overkoepelend doel het behoud van kapitaal. Dat doel behaal je niet door een derde te verliezen op een positie, maar dat lijkt me geen reële afspiegeling van de totale portefeuille-indeling, zoals eerder aangegeven.

Als je verwacht dat de gemiddelde vermogensbeheerder kan voorspellen wat Trump in zijn tweets schrijft of welke gekke acties hij nu weer gaat ondernemen, dan kom je inderdaad van een koude kermis thuis. Op korte termijn is dit echter wel bepalend voor de koersontwikkeling. Een beheerder schakel je juist in om op de lange termijn een goed rendement te behalen.

Dat betekent dus dat je niet, zoals de particuliere belegger veelal doet, bij het eerste seintje van slecht nieuws de hele portefeuille overboord gooit, met de daarbij meegenomen transactiekosten, maar dat je een portefeuille opbouwt die zowel tegen een stootje kan, maar ook veel opwaartse potentie biedt. De markt "timen" is zo'n fenomeen wat men verwacht van de beheerder, om niet te zeggen: men verwacht dat de beheerder een glazen bol heeft. Iets wat aantoonbaar onmogelijk is. Na Q4 2018 had niemand zo'n sterk herstel kunnen voorzien, en nu lijkt men de koersen weer naar beneden te staren. Wat wel aangetoond is: het missen van slechts een paar van de beste beursdagen kan je rendement dusdanig negatief beïnvloeden, dat het veelal verstandiger is om te blijven zitten in de bedrijven en fondsen waar je met overtuiging voor hebt gekozen, want als je deze dagen mist heeft het desastreuze gevolgen voor de ontwikkeling van je portefeuille.

Lange termijn betekent dat je een investering doet met de gedachte dat je deze voor minimaal vijf jaar vasthoudt, tenzij de investeringscasus drastisch verandert door bedrijfsspecifieke redenen. Het vakgebied beslaat dus meer dan alleen het af en toe verschaffen van een tip voor een snel ritje.

AMA schreef: ↑8 juni 2019, 08:31 @michael25, Interessant, op de site lees ik, 2019 "Een totaal van 646.024 aandelen zonder nominale waarde werden ingekocht tegen een prijs van EUR 96,00, wat overeenkomt met een toewijzingspercentage van ongeveer 11,17%". Daling was waarschijnlijk te wijten aan de mindere vorm v/d Duitse economie, maar de sectoren waarin ze actief zijn, zijn die aan directe opleving toe?

Directe opleving weet ik niet zozeer, Duitse economische vooruitzichten zijn ongetwijfeld een reden waarom er nu zo negatief om wordt gegaan met dit aandeel. Echter het aandeel is onevenredig hard afgestraft. Voor wat het waard is, de CIO heeft vorig jaar een presentatie verzorgd tijdens ons congres, heb ook achteraf nog met hem gesproken. Goede indruk van gekregen. Kapitaal is voor tweederde in handen van de oprichters, dat vind ik ook erg belangrijk. Ze hebben een goed track record m.b.t. het creëren van waarde, door goede investeringen te doen.

michael25 schreef: ↑8 juni 2019, 00:24 Deze week een interessant value congres bijgewoond, holdings leven nogal in de value wereld vanwege de grote overeenkomsten met de lange termijn strategie. Onder andere een mooie presentatie van Porsche holding aangehoord. Indien interesse in de slides, stuur even een PB.

Nochtans een interessante situatie dat een andere fondsmanager waar ik investeer in VW juist een short ziet.

Wellicht trouwens interessant om op SeekingAlpha de volgende auteur te volgen, schrijft globale stukjes over diverse holdings die wellicht een mooie basis vormen voor verder onderzoek: https://seekingalpha.com/author/christoph-liu

Deze week trouwens wat stukken MBB kunnen oppakken tegen de EUR 65. Ongelofelijk, recent heeft het bedrijf nog een fors aandeleninkoopprogramma à EUR 89 per aandeel uitgevoerd. Kaspositie per aandeel bedraagt bijna EUR 60, dan krijg je de bedrijven in portefeuille dus nagenoeg gratis.

Bedankt Michael25 voor deze leestip. Hij post regelmatig analyses/inzichten over interessante holdings

HAL heeft zijn belang in Coolblue verhoogd naar 49%. De exacte prijs is niet bekend, maar ze zetten hiermee in elk geval een belangrijk deel van hun cash aan het werk.

Het aandeel blijft duur, maar als ze wat aktiever gaan worden biedt dat enige hoop richting toekomst.

B7H4long schreef: ↑10 juni 2019, 07:55

Jozefien1969 schreef: ↑9 juni 2019, 22:26 Ja, de terugblik was minus 29,9 procent de Stoxx600-index plus 3.7 procent!

Als je in Europese aandelen belegd is de euro-stoxx600 een goede graadmeter. Het geeft het gemiddelde aan van alle beleggers. Sommige zullen beter doen, velen slechter.

Er zijn dus veel experten die het gemiddelde niet halen. Hen volgen is dus niet zo'n goede strategie. Zelf keuzes maken dan maar? Als je zelf het gemiddelde niet haalt kan je nadenken of je niet beter de indexfondsen koopt; gegarandeerd een gemiddeld resultaat.

Slip of the tongue Koen! Forgive me.

B7H4long, uw naam lijkt op een verlengde 737 max, maar dat terzijde! Uw advies om allen indexfondsen te kopen lijkt mij niet slim. Desondanks heb ik ooit op uw advies eens IWDA gekocht en dat was een slimme zet, zo kan ik in het algemeen volgen hoe de aandelen het doen. Meer ook niet.

Het gegarandeerde gemiddeld resultaat... blijft nog altijd in de wolken omschreven.

B7H4long schreef: ↑10 juni 2019, 07:55

Jozefien1969 schreef: ↑9 juni 2019, 22:26 Ja, de terugblik was minus 29,9 procent de Stoxx600-index plus 3.7 procent!

Als je in Europese aandelen belegd is de euro-stoxx600 een goede graadmeter. Het geeft het gemiddelde aan van alle beleggers. Sommige zullen beter doen, velen slechter.

Er zijn dus veel experten die het gemiddelde niet halen. Hen volgen is dus niet zo'n goede strategie. Zelf keuzes maken dan maar? Als je zelf het gemiddelde niet haalt kan je nadenken of je niet beter de indexfondsen koopt; gegarandeerd een gemiddeld resultaat.

Slip of the tongue Koen! Forgive me.

B7H4long, uw naam lijkt op een verlengde 737 max, maar dat terzijde! Uw advies om allen indexfondsen te kopen lijkt mij niet slim. Desondanks heb ik ooit op uw advies eens IWDA gekocht en dat was een slimme zet, zo kan ik in het algemeen volgen hoe de aandelen het doen. Meer ook niet.

Het gegarandeerde gemiddeld resultaat... blijft nog altijd in de wolken omschreven.

Wordt Ackermans & van Haaren niet stilaan koopwaardig.
Noteert bijna aan zijn 52W low en bijna 20% onder zijn 52W high...

Weet wel niet hoeveel de NAV op dit moment bedraagt?

Vosqe schreef: ↑25 juni 2019, 14:48 Wordt Ackermans & van Haaren niet stilaan koopwaardig.
Noteert bijna aan zijn 52W low en bijna 20% onder zijn 52W high...

Weet wel niet hoeveel de NAV op dit moment bedraagt?

Volgens mij is er geen NAV maar eerder een extra betaling vanwege het feit dat zij een goed trackrecord hebben....hetzelfde geldt ook voor Eurazeo.

Jozefien1969 schreef: ↑25 juni 2019, 20:46

Vosqe schreef: ↑25 juni 2019, 14:48 Wordt Ackermans & van Haaren niet stilaan koopwaardig.
Noteert bijna aan zijn 52W low en bijna 20% onder zijn 52W high...

Weet wel niet hoeveel de NAV op dit moment bedraagt?

Volgens mij is er geen NAV maar eerder een extra betaling vanwege het feit dat zij een goed trackrecord hebben....hetzelfde geldt ook voor Eurazeo.

Bij Eurazeo is de NAV ca. 73.

Ik zou toch Ackermans qua trackrecord niet willen vergelijken met Eurazeo. Eurazeo is de vorige financiële crisis nog altijd niet te boven gekomen. Eind 2007 hadden ze een NAV van 89€ ; de koers was toen 80€.
Ackermans is een gans ander verhaal. Stabiele stijgende dividend, een wpa en een bw die verdubbeld zijn in de laatste 10 jaar. Een ding hebben ze gemeen de koers van beide aandelen is de laatste 5 jaar blijven hangen.
Als ik toch een holding mag naar voor schuiven zou ik voor Jardines Matheson gaan. Stabiel stijgende dividenden en NAV. De stijging van de dividenden en de NAV is nog niet gevolgd door éénzelfde stijging van de koersen (als je de laatste vijf jaar bekijkt). Maw de dividenden en de NAV stijgen de laatste vijf jaar sneller dan de koers.

Jamo schreef: ↑26 juni 2019, 08:29 Ik zou toch Ackermans qua trackrecord niet willen vergelijken met Eurazeo. Eurazeo is de vorige financiële crisis nog altijd niet te boven gekomen. Eind 2007 hadden ze een NAV van 89€ ; de koers was toen 80€.
Ackermans is een gans ander verhaal. Stabiele stijgende dividend, een wpa en een bw die verdubbeld zijn in de laatste 10 jaar. Een ding hebben ze gemeen de koers van beide aandelen is de laatste 5 jaar blijven hangen.
Als ik toch een holding mag naar voor schuiven zou ik voor Jardines Matheson gaan. Stabiel stijgende dividenden en NAV. De stijging van de dividenden en de NAV is nog niet gevolgd door éénzelfde stijging van de koersen (als je de laatste vijf jaar bekijkt). Maw de dividenden en de NAV stijgen de laatste vijf jaar sneller dan de koers.

Dank u wel Jamo voor uw uitleg! Een ervaren belegger weet meer dan een onnozel iemand als ik! Uw suggestie van Jardines Matheson is al vaker een onderwerp geweest op deze site. Ik vraag me alleen af waar men die aandelen kan kopen. De grootbank zegt: begin er niet aan. Bij Binck is het ook onduidelijk. Wellicht ga ik te ver om u te vragen waar en hoe heeft u deze gekocht?