Dag iedereen,

Mijn vriendin en ik hebben al een zeer mooi bedrag bijeen gespaard (zij 225k, ik 125k)
Hierdoor zouden we een huis van 300k (+ aankoopkosten) kunnen kopen zonder lening + nog wat reserve.

Voor mij persoonlijk zou dat ideaal zijn.
Geen gedoe met banken, SSV, verplichte verzekeringen, afbetalingen, belastingen, etc.
Het verschil in inbreng zou dan genoteerd worden bij de notaris.

Langs de andere kant zou het zonde zijn om geld mis te lopen.
Misschien is een lening toch beter?

Ik wil dit eens zwart op wit uitrekenen maar ik weet niet goed hoe ik hier aan kan beginnen.

Kunnen jullie iets aanraden en/of mij op weg zetten?

Sowieso een lening afsluiten voor het fiscaal voordeel. Je moet eens uitrekenen hoeveel woonbonus je kan krijgen, en dan (omgekeerd) omrekenen wat het exacte bedrag is dat je daarvoor zou moeten lenen. In principe kan de bank dat wel. Rentevoet zou ook vrij voordelig moeten zijn, gelet dat je een kleiner deel zal moeten lenen.

Doe je dat niet, dan loop je per jaar duizenden euro's mis. En vermenigvuldig dat met 20-30 jaar.

Het overgebleven kapitaal kan je dan investeren in andere dingen, b.v. aandelen. Of opdoen, als ge zot wilt doen.

Ik zou het niet zo zwart wit stellen als Roo, maar dat je dan een woonbonus misloopt, is wel waar.

Wat je kan doen, is bvb 100.000€ gaan lenen, aan 20 jaar tegen 2.5% .
- Lening van 100.000 om je de maximale woonbonus te geven kost je 3300€ dossier en notariskosten, 24200€ interesten.
- Maximale woonbonus voor 2 personen is 1800€ (enige woning) of 1220€ (niet enige woning)

Samengevat:
Kosten: 27500
Woonbonus: 36000 (enige) of 24400 (niet-enige)

Wat je krijgt van de Staat, geef je dus wel grotendeels ook terug aan de Bank.
Echter, 2 bemerkingen: geld devalueert jaarlijks met +- 2%. En spaargeld levert niets meer op. Je bent dus verplicht om je reserves ofwel te besteden ofwel te investeren. Investeren klinkt aanlokkelijk, maar let ook op, beurzen staan relatief hoog nu, heel veel particulieren voelen zich gedwongen om erin te investeren, en een echte terugval is al zo lang geleden dat we de risico's niet meer inzien. De meeste bedrijven staan ook overgewaardeerd. Er is dus grote kans nu op schokeffecten, in twee richtingen.
Mijn advies, neem de minimum woonbonus voorwaarden en investeer het geld in een renovatie of verbetering van je wooncomfort, of een duurdere woning met betere ligging of comfort.

Goede analyse, maar met het investeringsadvies ben ik het niet eens. Ik zou wel investeren.

1. Niemand kan de beurzen timen, het kan nog jaren goed gaan.

2. Laten we uitgaan van €100,000 en een lening van 20 jaar. Gemiddelde gespreid historisch rendement is 7-8% per jaar, na 7 jaar verdubbeld in principe je geld.

Dat zou willen zeggen:
Jaar 1: €100,000
Jaar 7: €200,000
Jaar 14: €400,000
Jaar 21: €800,000

Ok ok, de beurs gaat met ups en downs. Zelfs al staan de beurzen vrij hoog momenteel, kan je 1) wachten tot een crash om in te kopen, dan verlies je een paar jaar, of 2) nu inkopen.

Stel, je koopt vandaag voor €100k en morgen crashed de beurs 50%. Dat komt overeen met 2007, een van de zwaarste crashes ooit. Meestal zijn ze minder erg.

Jaar 1: €50,000 (- €50,000)
Jaar 7: €100,000 (break even)
Jaar 14: €200,000 (€100k winst)
Jaar 21: €400,000 (€300k winst).

Ik zie geen reden waarom NIET te investeren. Zelf al crashed de beurs nog wat meer, over 20 jaar kan je recupereren zonder problemen. En wil je na 10 jaar een zwembad leggen, dan leen je toch gewoon tegen de ongerealiseerde meerwaarden op je aandelenportefeuille?

Ik ben akkoord met Roo, behalve over het 'verdubbelen na 7 jaar'. Aan 7% is dit 10.25 jaar, aan 8% is dit 9 jaar.

Maar inderdaad. De gouden stelregel is eigenlijk 'kan ik (op een verantwoorde manier) meer rendement halen dan mijn cost of debt me kost'. Indien ja => lenen. Indien nee, en uw nachtrust is u dierbaar (alhoewel zoals Roo correct aanhaalt op 20-25 jaar er véél kan), dan in mindere mate.

Vergeet ook niet dat als uw LTV maar 30% is, ge wel tot sint juttemis uw lening gaat kunnen herzien en verlengen. Zelfs al zijt ge 65 jaar.

Roo schreef:Goede analyse, maar met het investeringsadvies ben ik het niet eens. Ik zou wel investeren.

....

Ik zie geen reden waarom NIET te investeren. Zelf al crashed de beurs nog wat meer, over 20 jaar kan je recupereren zonder problemen. En wil je na 10 jaar een zwembad leggen, dan leen je toch gewoon tegen de ongerealiseerde meerwaarden op je aandelenportefeuille?

Met alle respect: ook een gevaarlijke redenering en een teken dat we vlak tegen de top zitten.

Vraag is: lenen of niet. Antwoord is: yes, lenen om de korf fiscaal te optimaliseren. Rentes staan zo laag, kan je niets mis mee doen.... zoals hierboven reeds aangehaald, 100OOO euro, 20 jaar, aan 2% ipv 2,5%, moet wel lukken.

Om toch even offtopic te gaan ivm geld investeren, al je geld zou ik niet in je huis steken.... best beleggen in verschillende producten...

Even mijn bescheiden mening:

@Roo. Waarom denk je dat een toekomstige crash waarschijnlijk minder erg zal zijn dan die van 2007/2008? Per definitie zal een volgende crash toch erger zijn? Anders spreken we van een correctie want we zijn erger gewoon.

Veronderstel dat we ooit nog eens een crash krijgen zou je je dan geen zorgen maken over je job? Geen job = geen inkomsten = probleem om je lening terug te betalen. Lening te laat terugbetalen = meer interesten te betalen.

Mijn mening: als TS zijn huis kan kopen met eigen geld en daarbovenop nog een gezonde portie spaargeld als reserve kan aanhouden dan zou ik dat doen. Anders zou ik een lening aangaan als tweede keus, inderdaad ook voor het fiscaal voordeel maar een verschil van 212,5€/j per persoon(eerste 10j) is nu ook weer niet zo veel.

Correctie, crash, maakt het wat uit? Een drop van 20-30-40% daar is niemand fan van, en het zal de facto gebeuren, binnen nu en X jaar. En ik sta klaar om zwaar in te kopen.

Geld verdienen is berekend risico nemen, of het nu ondernemen, investeren en/of speculeren is. Een extra (gratis) €100k gebruiken die je liggen hebt om te beleggen en daar een mooi rendement op halen, waarom niet? Als je ziet wat voor een peulschil de gemiddelde belg overhoudt na betalen van de personenbelasting.. het is gewoon niet de moeite om via arbeid in België iets op te bouwen. Je moet het doen op een andere manier.

Het vermogen van TS, die pakweg €350k, dat was origineel bruto €800-900k voor aftrek van belastingen indien het geheel uit arbeid voortkomt.

Als je 10% kan halen per jaar, op een vermogen van €300k, dan hou je meer van over dan het loon na belastingen van de gemiddelde belg. €300k bijeen krijgen is nu ook geen onoverkomelijk streefdoel, lijkt me.

pisa schreef:

Roo schreef:Goede analyse, maar met het investeringsadvies ben ik het niet eens. Ik zou wel investeren.

....

Ik zie geen reden waarom NIET te investeren. Zelf al crashed de beurs nog wat meer, over 20 jaar kan je recupereren zonder problemen. En wil je na 10 jaar een zwembad leggen, dan leen je toch gewoon tegen de ongerealiseerde meerwaarden op je aandelenportefeuille?

Met alle respect: ook een gevaarlijke redenering en een teken dat we vlak tegen de top zitten.

'k zou 5 jaar geleden exact hetzelfde gezegd hebben. We zitten waarschijnlijk tegen een top, maar wie zal het zeggen? Met het gratis geldbeleid zijn veel dingen overgewaardeerd en vervormd. Wanneer komt de crash? Kan volgende week zijn, volgend jaar, in 2019, of in 2022. Je kan winsten van 3 jaar verliezen door te zitten wachten, en de correctie is misschien maar 15%.

Daarnaast zijn er ook steeds aandelen die zelfs in een recessie in waarde verdubbelen, of verdriedubbelen. Dus zitten wachten aan de zijlijn is ook niet altijd een goed idee. Maar wachten op een (kleinere) correctie van 10% voor je inkoopt is sowieso geen slecht idee.

Als je geld quasi voor niks krijgt, dan moet je dat aannemen en vervolgens een berekend risico nemen. Als de rente 8% staat uiteraard niet, dat spreekt voor zich.

@Roo,

Aankopen van vastgoed op basis van verwachte beurswinsten is echt geen goed idee. Google maar eens op 'beleggingshypotheken' en kijk naar Nederland voor, tijdens en na de bankencrisis van 2008 (dus niet 2007, zoals u schreef).

Roo schreef:Ik zie geen reden waarom NIET te investeren. Zelf al crashed de beurs nog wat meer, over 20 jaar kan je recupereren zonder problemen. En wil je na 10 jaar een zwembad leggen, dan leen je toch gewoon tegen de ongerealiseerde meerwaarden op je aandelenportefeuille?

Met zo een uitspraken laat je al duidelijk zien, dat je eigenlijk weinig ervaring hebt met beleggen. Dat je het bovendien erg rooskleurig bekijkt en deze foute of ongenuanceerde visie doorgeeft aan iemand die er nog minder kaas van gegeten heeft. Ooit al eens naar de Nikkei 225 gekeken op 30-35 jaar? Dat maak je nooit in je leven meer goed.

@Roo

Zie jij eerlijkwaar jezelf bijkopen wanneer de koersen lager staan dan in 2007/2008? Op zo'n moment denkt iedereen: sluit de beurs maar en gooi de sleutel weg want dit komt niet meer goed.

En daarbij: bijkopen zal moeilijk worden als je je geld nodig hebt om je lening te kunnen afbetalen. Op zo'n moment zullen diegene die nog geld moeten van ontleners hun energie wel steken in het recupereren van hun geld.

Natuurlijk? Want dat zijn de momenten waar je de aandelen praktisch gratis krijgt. "When there's blood in the streets, ...".

Uiteraard moet je nog steeds onderzoek doen naar de reden van de terugval, maar meestal zijn dingen gewoon oversold. Ik zou op zo'n moment zelf nog durven bijlenen tegen mijn portfolio, als er écht een substantiële correctie geweest is en er pareltjes te koop zijn.

Ik had enkele maanden geleden nog een interessante discussie met een kennis hedge fund manager in de US:

Someone brought up an interesting thing to me the other day:

There is more money passively in the market than ever before.

Meaning: there is more in ETFs than ever before.

Why is this important? Previously, (and this means even last year), when the market corrected, people would withdraw money from their funds. So a mutual fund manager can decide "What should I sell?" Typically they will sell stuff less volatile (Google) so as not to cause too much disruption to the underlying prices of the stocks in their fund.

ETFs just hit market orders simultaneously on all of their stocks.

So this guy (a high up guy at a major fund) said, "For the first time ever, we have no idea what will happen in the next 'fear trade'. Stocks will go crazy and this can create a death spiral on the ETFs."

Dat is een opportuniteit.

Nog één opmerking: die lening betaal je af over 20 jaar. Of je down of up bent op je investeringen (of deze nu beursgenoteerd zijn of niet), dat maakt in principe niet uit zolang je maar voldoende cashflow hebt om de "structurele" maandelijkse / jaarlijkse terugbetalingen te doen.

Maar bon, sommige mensen verklaren mij zot en labiel hierboven, dus hou ik in het vervolg mijn mening voor mezelf.

Elk zijn mening natuurlijk, geen probleem.

Wat denk je van dit(mijn) alternatief:

Betaal uw woning zo snel mogelijk af of koop nu een woning met je eigen geld als je er voldoende hebt.

EN:

Koop iedere maand fondsen en/of aandelen met het geld dat je anders zou nodig hebben om je lening af te betalen.