Individuele aandelen of fondsen
TIP
Individuele aandelen of fondsen
In zowat alle publicaties over beleggen is men het erover eens dat aandelen op de lange termijn het best scoren.
Blijft natuurlijk de vraag of je als particuliere belegger op termijn beter af bent met individuele aandelen dan wel met aandelenfondsen.
Maar ook op dit vlak is er grote unanimiteit: zowat alle auteurs sturen beleggers naar de optie van individuele aandelen.
Van alle publicaties die ik heb gelezen, is er maar één die resoluut gaat voor optie 2: aandelenfondsen. Met name Marc Scholliers pleit in diverse publicaties voor fondsen omdat ze toelaten het risico van individuele aandelen te beperken zonder te moeten inboeten op rendement. Het komt er dan op aan consequent de best presterende fondsen te kiezen.
Ik was lange tijd overtuigd van het superieur rendement van beleggen in individuele aandelen, maar ik moet bekennen dat het pleidooi van Scholliers goed onderbouwd is en dus zeer overtuigend is.
Wat denken andere forumleden hierover?
Blijft natuurlijk de vraag of je als particuliere belegger op termijn beter af bent met individuele aandelen dan wel met aandelenfondsen.
Maar ook op dit vlak is er grote unanimiteit: zowat alle auteurs sturen beleggers naar de optie van individuele aandelen.
Van alle publicaties die ik heb gelezen, is er maar één die resoluut gaat voor optie 2: aandelenfondsen. Met name Marc Scholliers pleit in diverse publicaties voor fondsen omdat ze toelaten het risico van individuele aandelen te beperken zonder te moeten inboeten op rendement. Het komt er dan op aan consequent de best presterende fondsen te kiezen.
Ik was lange tijd overtuigd van het superieur rendement van beleggen in individuele aandelen, maar ik moet bekennen dat het pleidooi van Scholliers goed onderbouwd is en dus zeer overtuigend is.
Wat denken andere forumleden hierover?
Re: Individuele aandelen of fondsen
Marc Scholliers: Auteur van Slim Beleggen?? Is wel Managing Partner van Precisis. Zelf beweren ze:
Ze verdienen wel hun brood met het aanbevelen van .... een maal raden ... fondsen. Waarop ze dan natuurlijk een dikke comissie verdienen. Geen wonder dat zijn voorkeur naar fondsen gaat....een onafhankelijke onderneming die zich toelegt op het aanbieden van transparante oplossingen op het vlak van beleggen....
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Individuele aandelen of fondsen
Niet alleen het rendement speelt mee in de keuze. Om in individuele aandelen te beleggen moet je de markt opvolgen. Niet iedereen heeft daar tijd, kennis, interesse en goesting voor. Voor die mensen zijn fondsen een interessant alternatief.
Re: Individuele aandelen of fondsen
Ja, dat klopt. Scholliers is betrokken partij maar doet daar niet echt geheimzinnig over. En dan nog moet dat niet beletten dat zijn argumenten om voor fondsen te kiezen toch wel hout snijden.
Als de beste fondsen evenveel rendement maar minder risico geven dan individuele aandelen, waarom dan nog kiezen voor individuele aandelen? Dat is eigenlijk de vraag waar het om draait: kan je met fondsen dezelfde rendementen halen als met individuele aandelen?
Ik heb de voorbije maanden al heel wat publicaties gelezen over beleggen op de beurs. Als iedereen hetzelfde schrijft (aandelen = hoogste rendement), is dat dan omdat ze mekaar kopiëren of zijn ze allemaal onafhankelijk tot dezelfde bevindingen gekomen?
Elke afwijkende mening is per definitie interessant en verdient het om op zijn inhoudelijke verdiensten te worden beoordeeld.
Als de beste fondsen evenveel rendement maar minder risico geven dan individuele aandelen, waarom dan nog kiezen voor individuele aandelen? Dat is eigenlijk de vraag waar het om draait: kan je met fondsen dezelfde rendementen halen als met individuele aandelen?
Ik heb de voorbije maanden al heel wat publicaties gelezen over beleggen op de beurs. Als iedereen hetzelfde schrijft (aandelen = hoogste rendement), is dat dan omdat ze mekaar kopiëren of zijn ze allemaal onafhankelijk tot dezelfde bevindingen gekomen?
Elke afwijkende mening is per definitie interessant en verdient het om op zijn inhoudelijke verdiensten te worden beoordeeld.
Re: Individuele aandelen of fondsen
Als je het juiste aandeel op het juiste moment koopt en verkoopt, zal je rendement hoger zijn dan bij een fonds. Anderzijds kun je er ook meer aan verliezen. Doordat een fonds over veel aandelen gespreid is zullen winst en verlies veel minder uitgesproken zijn. Als er een aandeel in dat fonds naar omhoog of omlaag schiet, zal de impact op het fonds getemperd worden door de andere aandelen.
Re: Individuele aandelen of fondsen
Met aandelen zou je beter af moeten zijn. Maar fondsen hebben ook hun nut en je kan toch perfect ze alle 2 gebruiken. Je kan met de ene bewust meer risico opzoeken, of gebruik maken om een bepaalde sector/regio te bespelen, ik denk dan bvb aan een fonds of tracker voor emerging markets.
Re: Individuele aandelen of fondsen
Zeer goede vraag. Antwoord: ze kopiëren dat gewoon van elkaar. De laatste 34 jaar waren de beurzen in de Westerse wereld uitzonderlijk. Met wat correcties af en toe naar beneden, bleven ze stijgen.neuronext schreef:(...)
Ik heb de voorbije maanden al heel wat publicaties gelezen over beleggen op de beurs. Als iedereen hetzelfde schrijft (aandelen = hoogste rendement), is dat dan omdat ze mekaar kopiëren of zijn ze allemaal onafhankelijk tot dezelfde bevindingen gekomen?
Elke afwijkende mening is per definitie interessant en verdient het om op zijn inhoudelijke verdiensten te worden beoordeeld.
Bekijk dan gewoon eens de Japanse beurs (NIkkei 225) : die zijn na 25 jaar daling, en daarna wat op en neer dansen, nog niet eens halfweg hun niveau van in 1990.
Iedereen weet dat. Maar toch blijft men verkondigen dat aandelen altijd op de lange termijn de beste keuze zouden zijn.
Re: Individuele aandelen of fondsen
En zelfs al zou het kloppen dat aandelen op lange termijn altijd beter scoren, dan nog blijft de vraag wat de gemiddelde duur is dat de gemiddelde belegger in aandelen belegd zijn.
Ik spreek nu wel uit eigen ervaring, maar ik neem aan dat dat niet sterk afwijkt van het gemiddelde: vaak begin je maar met aandelen wanneer je wat financiële ademruimte hebt. En als het pensioen nadert wil je ook niet alles meer op het spel zetten en wordt de aandelenportefeuille weer afgebouwd. Zou het ver van de waarheid zijn om te stellen dat de meesten niet langer dan 20 à 30 jaar in aandelen belegd zijn?
Dan moet je als individueel belegger toch al redelijk veel geluk hebben?
Ik wil hier zeker geen pleidooi houden tegen beleggen in individuele aandelen. Als beginnend individueel belegger ben ik alleen op zoek naar correcte informatie over "beleggen op de beurs". Heel concreet bedoel ik daarmee dat de langetermijn prestaties van de beurs wellicht historisch gegrond zijn en sterk in de verf worden gezet. Maar dat dit voor de individuele belegger vaak niet haalbaar omwille van diverse beperkingen inzake kennis, informatie, beleggingsperspectief, ... komt vaak veel minder aan bod.
Of ben ik nu te pessimistisch?
Ik spreek nu wel uit eigen ervaring, maar ik neem aan dat dat niet sterk afwijkt van het gemiddelde: vaak begin je maar met aandelen wanneer je wat financiële ademruimte hebt. En als het pensioen nadert wil je ook niet alles meer op het spel zetten en wordt de aandelenportefeuille weer afgebouwd. Zou het ver van de waarheid zijn om te stellen dat de meesten niet langer dan 20 à 30 jaar in aandelen belegd zijn?
Dan moet je als individueel belegger toch al redelijk veel geluk hebben?
Ik wil hier zeker geen pleidooi houden tegen beleggen in individuele aandelen. Als beginnend individueel belegger ben ik alleen op zoek naar correcte informatie over "beleggen op de beurs". Heel concreet bedoel ik daarmee dat de langetermijn prestaties van de beurs wellicht historisch gegrond zijn en sterk in de verf worden gezet. Maar dat dit voor de individuele belegger vaak niet haalbaar omwille van diverse beperkingen inzake kennis, informatie, beleggingsperspectief, ... komt vaak veel minder aan bod.
Of ben ik nu te pessimistisch?
Re: Individuele aandelen of fondsen
Je komt op mij over als zeer realistisch. Dat is zeker een goede kwaliteit bij beleggen.neuronext schreef:(...)
Of ben ik nu te pessimistisch?
Re: Individuele aandelen of fondsen
Ik koop beide. Europese aandelen in de sectoren die ik beroepshalve zeer goed ken en Belgische beursklassiekers (dingen als Solvay, Inbev, Umicore of Ageas) koop ik als losse aandelen. Alles wat ook maar een beetje avontuurlijker is dan dat doe ik via een ETF of een fonds.
Mijn motivatie? Ja, aandelen zijn goedkoper en dus - mits goed gekozen - rendabeler. Maar een ETF of een fonds geeft je spreiding en vereist door die spreiding minder grondige kennis van het land of de sector waarin je belegt.
Momenteel heb ik geen fondsen meer. Wel een paar ETF's om alle grote ontwikkelde markten te coveren (opkomende landen zijn me te volatiel), en verder losse aandelen. De verhouding ETF/aandelen is momenteel ongeveer 40-60.
Mijn motivatie? Ja, aandelen zijn goedkoper en dus - mits goed gekozen - rendabeler. Maar een ETF of een fonds geeft je spreiding en vereist door die spreiding minder grondige kennis van het land of de sector waarin je belegt.
Momenteel heb ik geen fondsen meer. Wel een paar ETF's om alle grote ontwikkelde markten te coveren (opkomende landen zijn me te volatiel), en verder losse aandelen. De verhouding ETF/aandelen is momenteel ongeveer 40-60.