Dat ze niet roestvrij zijn en niet mogen vliegen als het regent is gewoon een leugen. Dat heb je zelf uitgevonden, het staat zelfs niet in het artikel. Het vliegtuig kan wel tegen gewoon water maar niet tegen blusschuim. Mooi staaltje van desinformatie op het internet.

Onstaan fake news in a nutshell op spaargids. Leve het internet en Donald Trump!

Het blusschuim is corrosief en ze vrezen voor mogelijke schade als het in de motor werd gezogen, maar dat moet nog blijken.

Yaris schreef: ↑1 november 2019, 20:21 Het vliegtuig kan wel tegen gewoon water maar niet tegen blusschuim.

De Russen hebben naar verluidt besloten in hun boordkanonnen de kogels te vervangen door blusschuim.
(Dat van dat roestvrij zijn was natuurlijk maar een grapje, het is tenslotte halloween, maar dat de VS bij gebrek aan bekwaam personeel geen goede vliegtuigfabrikant meer zijn, wordt meer en meer duidelijk, ook bij de 787. Google eens. Zou de multicul er voor iets tussen zitten ?)

SparSpaar schreef: ↑6 juli 2019, 10:47 Zit met een vraag: de USSR en de Koude oorlog zijn nu geschiedenis.
Sedert 1945 brak men zich in het Westen het hoofd over een mogelijke Russische aanval en hoe die zou verlopen. Men dacht vooral aan een conventionele oorlog, gezien de overweldigende overmacht van het pact van Warschau (bv John Hackett Geschiedenis van WOIII, in Belgie de fantast generaal Close).

Mijn vraag nu: met het opdoeken van het Oostblok moeten die aanvalsplannen toch bekend geraakt zijn ?
Zijn er onder jullie die hier meer inlichtingen over hebben ?

Terwijl we toch op dit onderwerp zijn: heb ondertussen al googelend het antwoord gevonden op mijn vraag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Day ... iver_Rhine

https://www.nrc.nl/nieuws/2006/08/14/so ... 13-a951927

https://www.nrc.nl/nieuws/1991/06/17/wa ... 833-a19246

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ryszard_Kuklinski

Huiveringwekkend. Ze zaten er in het Westen dus allemaal naast met hun louter conventionele aanval. Zie oa generaal John Hackett.
Ze onderschatten de wreedheid van de Russen. Die bestaat nu nog. Poetin tempert maar in geval van NAVO-aanval krijgen wij en ook de VS de volle laag (de VS sturen duidelijk aan op oorlog beperkt tot Europa).
Toch raar dat de NAVO deze zaak bedekt laat. Wie kent Kuklinski ?

SparSpaar schreef: ↑2 november 2019, 08:20 maar dat de VS bij gebrek aan bekwaam personeel geen goede vliegtuigfabrikant meer zijn, wordt meer en meer duidelijk, ook bij de 787.

Dat heeft met bekwaamheid niets te maken. Op school hebben wij zelf kleine programma's geschreven op de computer. Daar leerden wij al dat een programma maar goed werkt tot de volgende fout zich aandient. Een programmeur kan onmogelijk alle mogelijke situaties die zich kunnen voordoen inschatten. De softwarefout die de Boeing 737 Max deed crashen werd veroorzaakt doordat de software gemaakt was om de piloot in een bepaalde noodsituatie te helpen terwijl hij bij een ander vliegmaneuver de situatie juist gevaarlijker maakte.

SparSpaar schreef: ↑2 november 2019, 09:44

SparSpaar schreef: ↑6 juli 2019, 10:47 Zit met een vraag: de USSR en de Koude oorlog zijn nu geschiedenis.
Sedert 1945 brak men zich in het Westen het hoofd over een mogelijke Russische aanval en hoe die zou verlopen. Men dacht vooral aan een conventionele oorlog, gezien de overweldigende overmacht van het pact van Warschau (bv John Hackett Geschiedenis van WOIII, in Belgie de fantast generaal Close).

Mijn vraag nu: met het opdoeken van het Oostblok moeten die aanvalsplannen toch bekend geraakt zijn ?
Zijn er onder jullie die hier meer inlichtingen over hebben ?

Terwijl we toch op dit onderwerp zijn: heb ondertussen al googelend het antwoord gevonden op mijn vraag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Day ... iver_Rhine

https://www.nrc.nl/nieuws/2006/08/14/so ... 13-a951927

https://www.nrc.nl/nieuws/1991/06/17/wa ... 833-a19246

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ryszard_Kuklinski

Huiveringwekkend. Ze zaten er in het Westen dus allemaal naast met hun louter conventionele aanval. Zie oa generaal John Hackett.
Ze onderschatten de wreedheid van de Russen. Die bestaat nu nog. Poetin tempert maar in geval van NAVO-aanval krijgen wij en ook de VS de volle laag (de VS sturen duidelijk aan op oorlog beperkt tot Europa).
Toch raar dat de NAVO deze zaak bedekt laat. Wie kent Kuklinski ?

Ik begrijp die angst voor de Russen en de Chinezen niet. Zij zijn niet agressief, zij gaan het westen niet aanvallen. Waarom zouden ze? Rusland heeft geen extra grondgebied nodig, het is het grootste land ter wereld, heeft massa's grondstoffen en wil die graag verkopen. China produceert consumptiegoederen en oorlog is slecht voor business. Waar ik bang voor ben is de oorlogszucht en hebzucht van de Amerikaanse politici en de gemakzucht, zelfgenoegzaamheid en incompetentie van Europese politici.

Wil je wreedheid zien, kijk dan naar wat het westen gedaan heeft in Irak, Libië en vele andere landen. Dat was veel wreder, er zijn veel meer burgerdoden gevallen, dan wat die dictators ooit hebben gedaan. De twee golfoorlogen en de economische sancties hebben naar schatting tussen de 1 à 2 miljoen levens gekost in Irak. In Europa haalden we de schouders op toen onze productie-industrie naar het oosten verhuisde, want onze hersenen dat is onze grondstof. Wel, waar de productie naar toe gaat, volgt het onderzoek. China is nu al wereldleider wat supercomputers, A.I., genetische onderzoek en 5G betreffen (en waarschijnlijk op nog veel meer gebieden). Ze zijn aan het winnen zonder ook maar 1 kogel af te vuren.

Yaris schreef: ↑2 november 2019, 10:12

SparSpaar schreef: ↑2 november 2019, 08:20 maar dat de VS bij gebrek aan bekwaam personeel geen goede vliegtuigfabrikant meer zijn, wordt meer en meer duidelijk, ook bij de 787.

Dat heeft met bekwaamheid niets te maken. Op school hebben wij zelf kleine programma's geschreven op de computer. Daar leerden wij al dat een programma maar goed werkt tot de volgende fout zich aandient. Een programmeur kan onmogelijk alle mogelijke situaties die zich kunnen voordoen inschatten. De softwarefout die de Boeing 737 Max deed crashen werd veroorzaakt doordat de software gemaakt was om de piloot in een bepaalde noodsituatie te helpen terwijl hij bij een ander vliegmaneuver de situatie juist gevaarlijker maakte.

Jammer dat er bij elke uitval honderden doden moeten vallen. Boeing kan zich geen verdere software 'abends' (abnormal end, IBM-jargon) meer veroorloven (jij op school wel).

Iets anders: in een 737 moeten er volgens internet 100.000 bouten en klinknagels geklonken worden. Een precies en afstompend werk. Geef dat eens in de handen van een Mexicaan of van 1 van de lievelingen van Raf Terwingen ? Scholing is idd 1 zaak, toewijding een andere.

De VS zijn de meest oorlogzuchtige natie ter wereld. Ze zijn verantwoordelijk voor bijna alle oorlogen en burgeroorlogen. Ze werpen regimes omver die niet pro-Amerikaans zijn en gaan terug naar huis waardoor er een machtsvacuüm in het land ontstaat en rivaliserende groepen en landen tegen elkaar om de controle beginnen strijden.

Yaris schreef: ↑2 november 2019, 10:35

De VS zijn de meest oorlogzuchtige natie ter wereld. Ze zijn verantwoordelijk voor bijna alle oorlogen en burgeroorlogen. Ze werpen regimes omver die niet pro-Amerikaans zijn en gaan terug naar huis waardoor er een machtsvacuüm in het land ontstaat en rivaliserende groepen en landen tegen elkaar om de controle beginnen strijden.

Ze moeten toch een markt hebben om hun wapens kwijt te spelen? Of niet....

Yaris schreef: ↑2 november 2019, 10:35
De VS zijn de meest oorlogzuchtige natie ter wereld. Ze zijn verantwoordelijk voor bijna alle oorlogen en burgeroorlogen. Ze werpen regimes omver die niet pro-Amerikaans zijn en gaan terug naar huis waardoor er een machtsvacuüm in het land ontstaat en rivaliserende groepen en landen tegen elkaar om de controle beginnen strijden.

wat mij in de afbeelding opviel was het land wiens de vlag de dood vasthoudt...

President Eisenhower, nochtans zelf een oud-militair, waarschuwde al in 1961 voor de macht van het militair-industrieel complex. Dat heeft er alle belang bij dat er oorlog blijft in de wereld.

Yaris schreef: ↑2 november 2019, 11:48 President Eisenhower, nochtans zelf een oud-militair, waarschuwde al in 1961 voor de macht van het militair-industrieel complex. Dat heeft er alle belang bij dat er oorlog blijft in de wereld.

Beste Yaris,

Ge lijkt over kennis omtrent politieke machten en strijden te beschikken. Ik ben sinds enkele jaar niet mee met de actualiteit.

Komt er in de komende jaren een stop aan het conflict in de nabije oosten? Of gaat die telkens lichtjes van plaats veranderen. Of is er misschien een ander, ver afgelegen oorlogsgebied (buiten Oekraïne), dat eventueel ter vervanging gebruikt kan worden door de VS?

neo schreef: ↑2 november 2019, 12:17

Komt er in de komende jaren een stop aan het conflict in de nabije oosten? Of gaat die telkens lichtjes van plaats veranderen. Of is er misschien een ander, ver afgelegen oorlogsgebied (buiten Oekraïne), dat eventueel ter vervanging gebruikt kan worden door de VS?

het midden oosten is precies een kruidenmolen en af en toe draait iemand eraan

E10ne schreef: ↑2 november 2019, 11:39

Yaris schreef: ↑2 november 2019, 10:35

De VS zijn de meest oorlogzuchtige natie ter wereld. Ze zijn verantwoordelijk voor bijna alle oorlogen en burgeroorlogen. Ze werpen regimes omver die niet pro-Amerikaans zijn en gaan terug naar huis waardoor er een machtsvacuüm in het land ontstaat en rivaliserende groepen en landen tegen elkaar om de controle beginnen strijden.

Ze moeten toch een markt hebben om hun wapens kwijt te spelen? Of niet....

Vraag mij soms af: had Belgie niet beter gedaan die 4 miljard $ gewoon aan de VS te schenken en hun te vragen hun brol aub bij zich te houden ? Vliegen en onderhoud kost ook (veel) geld. En tot wat moeten ze dienen ? Luchtgevechten zijn passé, F35 dienen enkel om kernwapens uit te gooien of weerloze landen als Libie en hun burgers terug naar het stenen tijdperk te bombarderen.
Denk trouwens dat het hoofdstuk F35 nog niet afgesloten is. Sukkelt al 20 jaar, zie ook kol. Therie.

In het Midden-Oosten zie ik nooit vrede komen. Te veel partijen hebben daar eigen belangen die ze willen doordrukken: de VS, Rusland, Israël, Saudi-Arabië, Iran, Turkije, de Koerden en al die milities die daar strijden. Verder is het daar nog een moeilijk samenleven van godsdiensten: moslims (die zelf ook nog eens verdeeld zijn), Joden en christenen. En je hebt natuurlijk de olie. Zonder olie was het Midden-Oosten nu nog altijd een godvergeten gat geweest waar niemand belangstelling voor had maar waar vrede heerste.