Die vliegtuigen gaan er met de tijd ook niet goedkoper op worden. En dus waarom niet vervangen op het moment dat de meeste van onze buurlanden (waar we trouwens nauw mee samen werken) ook hun vloot vervangen?
Of gaan we dan 15 jaar opschuiven en dan genoodzaakt worden om nieuw materiaal te kopen dat reeds gedateerd is door technologie? Niet zozeer op het vlak van elektronica (want dat kan je vaak upgraden) maar vaak qua vormgeving.
De huidige F16's kunnen waarschijnlijk nog 10-11 jaar mee gaan, maar de studie verwijst blijkbaar enkel naar de constructie (structuur) van het vliegtuig, niet naar de elektronica of naar stealth-technologie.
Het is trouwens maar de vraag of het opweegt om 54 F16's te blijven onderhouden.

Denk dat de meeste Vlamingen die 15 miljard liever zien spenderen aan nuttigere zaken zoals wegeninfrastructuur en schoolinfrastructuur ipv duur speelgoed

morse schreef: ↑20 maart 2018, 21:45 Denk dat de meeste Vlamingen die 15 miljard liever zien spenderen aan nuttigere zaken zoals wegeninfrastructuur en schoolinfrastructuur ipv duur speelgoed

En logisch ook!
Ik ga ook liever een weekje extra op skivakantie dan al mijn verzekeringspolissen te betalen met mijn eindejaarspremie, maar helaas: zekerheid gaat boven comfort.

Die nieuwe toestellen zullen ons zeker redden tegen een aanval van Kim Jong-un !
Het is en blijft weggegooid geld voor een landje als Belgie
Wat ik nog zie zitten is een Europees budget voor toestellen gemaakt in de EU maar niet meer afzonderlijk per land. A waste of money !

Ja in de ideale wereld zijn er geen wapens noch legers nodig, jammer genoeg is de realiteit anders,

Die 34 toestellen op zichzelf niet neen, maar het feit dat we 'iets' kopen en zo onze NAVO verplichting nakomen wel, Morse...
Er woont nu eenmaal een 'zakenman' in het Witte Huis die reeds herhaaldelijk gesteld heeft dat leden die niet voldoende bijdragen ook niet meer door de VS verdedigd zullen worden als het er op aankomt...
Helemaal ongelijk kan je hem niet geven: wij in Europa hebben sinds het eind van de Koude Oorlog zo een beetje onze basisverdediging afgewenteld op de NAVO en de facto dus op de VS, terwijl onze politici met het uitgespaarde geld de burgers extra verwend hebben.
Burgers die het blijkbaar nu doodnormaal vinden dat wij hier vrij rijkelijk en in vrede kunnen leven met zijn allen, terwijl anderen maar moeten opdraaien voor de kosten om die vrede en onze daaruitvloeiende welvaart te verdedigen in een steeds onrustiger wordende wereld.

Als ikzelf nu een auto heb van 8 jaar, weet ik ook dat ik die ooit zal moeten vervangen.
Dus, ik plan vooruit en maak ruimte zodat ik elk jaar wat opzij zet voor de volgende wagen. Ik doe dat realistisch, tegen dat die effectief vervangen moet worden, zal die nieuwe aankoop vlot lukken en zonder rode kaken. Wie weet, mogelijks ben ik te pessimistisch omtrent hoelang die nog zal meegaan. Ik houd me aan het budget en maak mezelf ook geen blaasjes wijs. Ik ga geen bedrag in m'n budget stoppen die geen steek houd. Gewoon omdat het op papier zou uitkomen om toch goed te praten dat er genoeg is om ook dat andere te kunnen kopen. Ik reken ook niet op een verhoogd inkomen volgend jaar en ik hou rekening met eventuele tegenslag, wat bufferruimte.

Maar nee, tis voor zo lang ik weet door een bende zwijnen geregeerd. Ongedisciplineerde kinderen die blijkbaar niet met geld om kunnen. Vanaf men een stuk speelgoed of een lekstok ziet moeten ze die kopen. Vanaf er een thema op de radio komt, zal er een politieker zich geroepen voelen om in een goed daglicht te komen: Ik heb zoveel budget vrijgemaakt! Handelingen die in plaats van geld opleveren, geld kosten (nu nog steeds: iedereen wist dat de speculatietaks ging geld kosten, maar laat hem maar doen, we gunnen hem ook iets..). Geld in eigen zakken of die van vrienden stoppen. De grote Jan internationaal uithangen en geld wegschenken. Opnieuw een tekort aan geld? och, we slaan gewoon geld aan dat voor iets anders bedoeld was, we zullen volgend jaar wel het geld voor de wegen dubbel voltanken! Het kleinste kind weet hoe zo'n beleid afloopt...

Je moet die schuldenberg zien toenemen in absolute cijfers...


We scoren bij de slechtste van europa, we behoren gewoon bij de PIGS (portugal, italy, griekenland, spanje)
En qua belastingen horen we ook bij de top!



Moesten we dan ondanks die schulden en belastingen iets hebben waarop we fier op kunnen zijn, dat die er zijn geweest voor investeringen die geld zullen opleveren in de toekomst..

nu zijn ze op zoek wie de rode kolonel is


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nation ... spartanntp

En terecht: blijkbaar zijn er binnen het leger 'landsgetrouwe geuniformeerden' op sleutelposten geraakt die zonder schaamte vertouwelijke rapporten bewust NIET doorgeven aan de door hun opperbevelhebber benoemde MoD omdat die niet op hun ideologische lijn zit, maar wel aan één of andere socialistische partijvoorzitter zonder de minste veiligheidsklaring???
Dat is een vergrijp waar men logischerwijs voor de krijgsraad gebracht voor dient te worden...
Hoe ver is men nog verwijderd van rasechte spionage en sabotage als men dit durft?
Vervang J.Crombez door pakweg een Russisch agent en oordeel zelf.

Cydox schreef: ↑20 maart 2018, 23:01 ...
Moesten we dan ondanks die schulden en belastingen iets hebben waarop we fier op kunnen zijn, dat die er zijn geweest voor investeringen die geld zullen opleveren in de toekomst..

Inderdaad gene ene sikkepit om fier op te zijn, integendeel, het is janken met de pet op.

België is dan ook kwalijk een land of natie te noemen in de originele betekenis, maar eerder een experiment als je de geschiedenis en de modaliteiten van de conceptie van dit onland, zoals Farage het noemde, bekijkt. Ik beweerde hier ergens anders dat als het in België regent, het in de wereld druppelt, in het licht van dat 'experiment' iets om rekening mee te houden.
Het is al positief dat de Belg/Vlaming begint in te zien dat er iets serieus verkeerd zit, als je 20 jaar geleden nog maar een hint in die richting gaf werd je bijna gelyncht met het 'niet waar' dogma. Anderzijds, het zou d'r nog aan mankeren, het gedrocht België heeft ondertussen zulke proporties en vormen aangenomen dat het niet zien duidelijk op een mentale beperking wijst.

Ik zou zelfs durven beweren dat België nog veel slechter af is dan de PIGS. Iemand enig idee wat België op de actief zijde van de balans heeft staan? Als je bij de PIGS alleen al maar de olijfbomen, kastanjebomen en loslopende geiten bij mekaar optelt ziet die schuld er al heel wat minder bedreigend uit.

inquirer schreef: ↑21 maart 2018, 07:33 En terecht: blijkbaar zijn er binnen het leger 'landsgetrouwe geuniformeerden' op sleutelposten geraakt die zonder schaamte vertouwelijke rapporten bewust NIET doorgeven aan de door hun opperbevelhebber benoemde MoD omdat die niet op hun ideologische lijn zit, maar wel aan één of andere socialistische partijvoorzitter zonder de minste veiligheidsklaring???
Dat is een vergrijp waar men logischerwijs voor de krijgsraad gebracht voor dient te worden...
Hoe ver is men nog verwijderd van rasechte spionage en sabotage als men dit durft?
Vervang J.Crombez door pakweg een Russisch agent en oordeel zelf.

zeker volkomen terecht dat ze die Rode Mol gaan zoeken die dat spel aan Crombez heeft doorgestuurd, maar ze moeten ook die pipo zoeken die dat spel voor de Minister heeft geheimgehouden.
Belgie begint in aanloop van de verkiezingskoorts elke dag al DDR-allures te krijgen

PIGS zijn Portugal, Ierland, Italië, Griekenland en Spanje. Met België erbij kan er een nieuw acroniem gemaakt worden: BIGPIS.

morse schreef: ↑20 maart 2018, 22:04 Die nieuwe toestellen zullen ons zeker redden tegen een aanval van Kim Jong-un !
Het is en blijft weggegooid geld voor een landje als Belgie

België heeft zich al een keer "uitgeroepen" tot "neutrale" zone.
Wie zich nog iets herinnert van geschiedenis (blijkbaar steeds minder) weet of men daar rekening mee houdt als het niet uitkomt. Defensiebudgetten waren toen ook al jaren bevroren want het zou voor altijd vrede zijn. Tien dagen heeft dat geduurd, de tijd die ze nodig hadden om achteruit te lopen.
Het gaat er ook helemaal niet over wat België op zijn eentje vermag of wil bereiken. Dat is idd niet meer van deze tijd.
Maar het plaatje is wel iets groter dan dat (voor wie het wil zien). België heeft zich ingeschreven in een bepaald (cultureel) systeem en juist omdat het dat niet op zijn uppie kan verdedigen internationale overeenkomsten van bijstand onderschreven. Die bijstand moet echter wel van twee kanten komen en kost dus geld. En België voldoet al jaren zelfs niet meer aan zijn minimum verplichtingen. Wilt U (of een meerderheid) het onderste uit de kan halen en alleen nog de baten en niet meer de plichten van een bepaald systeem? Dan moet men dat gewoon duidelijk maken. De internationale gemeenschap zal niet veel hinder van ondervinden als België het systeem verlaat. Als België van geen enkel systeem meer deel uitmaakt of er niet aan wil bijdragen zullen de tegenstanders wel vlug anders piepen. Ze zullen zelfs de tijd niet hebben om het kortstondig vrijgekomen budget te besteden aan het verhogen van de pensioenen of het bijbouwen van scholen zoals sommige het simplistisch willen voorstellen. Iemand anders zal hun dan wel komen vertellen welk systeem hun zal opgelegd worden, hoe hard ze ook piepen.
Dan mogen ze daar verplicht maximaal aan bijdragen zonder er zelf nog enige baat bij te hebben, laat staan inspraak.

Dat men zijn bijdrages voor navo betaald, niet meer dan logisch. Dat men verouderde zaken moet vervangen, dat hoort erbij, hoe duur ook. Dat is prijs voorvrijheid.

Maar voor zover ik media volg ( en mag geloven) : opvolgers van f16 zijn geen super machines, integendeel. In sonmige zaken zijn f16 zelfs beter. Dus Ja, indien verlengen mogelijk is, waarom niet? Kunnen de kinderziekte uit de nieuwe toestellen want die Amerikaans toestellen die men perse wil.... Zitten vol onvolmaaktheden.

Enja, eengemaakt Europa, een( deels ) geïntegreerd leger zou niet slecht zijn. Met alle defensiebudgetten samen van Europese landen heeft men meteen 1 van grootste mogelijkheden ter wereld.

Als men perse lid wil blijven van de NAVO, dan moet men zich schikken naar de voorwaarden. Ik vind dat de NAVO al twee decennia geleden had moeten opgedoekt worden, met de val van de Berlijnse muur en de oprichting van de EU verdween ook de bestaansreden van de NAVO. Het kan toch niet gerechtvaardigd worden dat een unie in 1 van de rijkste regio's van de wereld met 510 miljoen inwoners (EU), de hulp nodig heeft van een land met 320 miljoen inwoners (USA) om zich te beschermen tegen een land van 145 miljoen inwoners (Rusland). De landen in de EU geven al veel meer uit aan defensie dan Rusland, om nog maar over het budget van de USA te zwijgen. Het is makkelijker om bergen te verzetten dan om een administratie te ontmantelen, al die ambtenarenjobs en politieke postjes die verloren gaan. Of ligt de reden bij de incompetentie van politici van in en de EU? Vergeleken bij het geopolitieke strategische niveau waarop Putin en Jinping spelen, zijn EU-politici maar dorpspolitici.

Als men lid wil blijven van de NAVO, dan moet België zijn bijdrage leveren, maar ik zie liever de ontbinding van de NAVO en een EU Defensie en dat zal ook geld kosten. De belangen van de USA zijn niet de belangen van de EU. Het is trouwens niet enkel op vlak van defensie dat België achterblijft, op het vlak van energiebeleid rekent België ook op anderen om de hete kastanjes uit het vuur te halen. I.p.v. 1 regering met incompetente politici heeft België na de federalisering er nu 6. Goede politici met een langetermijnvisie zijn sowieso al zeldzaam, maar met zes regeringen wordt de spoeling wel heel erg dun. Wat mij betreft mag de federalisering ongedaan gemaakt worden: 1 regering, 1 Vlaamse provincie, 1 Waalse provincie en Brussel. Het zal misschien niet veel beter zijn, maar het zal in elk geval een pak minder kosten.

PS: Paar jaar geleden een docu gezien over de opvolger van de F-16. Toestel met nog veel mankementen en het kon ofwel vliegen ofwel schieten, maar niet allebei tegelijk.