Persoonlijk zou ik me geen zorgen maken over 2065. Bestaat de NAVO dan nog wel, de Verenigde Staten, Lockheed? Zijn we dan geen onderdeel van Rusland, Turkije, het Islamitisch Kalifaat? Enzovoort.

Ik denk dat iedereen na een halve week oeverloos geleuter rond de vervanging van onze F16s nu toch stilaan begint in te zien dat een klein groepje journalisten met een bepaalde linkse overtuiging het nieuws en de poblieke opinie nu wel echt grof aan het sturen is ipv erover te rapporteren. En dan ondertussen maar militairen beschuldigen van net hetzelfde te willen doen!

Hoe belachelijk kan men het maken als men nu al een voor de vuist weg gemaakte opmerking dat 'de F16' 50 jaar oud zal zijn tegen dat de geplande vervanging rond is, LETTERLIJK te nemen?

Dé F16 bestaat niet: het is een vloot die over verschillende jaren is opgebouwd, dus om daar nu een hele uitzending over te vullen met 'bewijzen' dat de toestellen geleverd zijn in de jaren nà de bestelling in 1976 en dus in feite een paar jaar jonger zijn dan 'de theoretische f16', dat is toch echt van de pot gerukt?

En dan natuurlijk in het journaal ruim rapporteren over de 'verhitte discussie over die bewijzen'... en zo houdt men dit maar op de eigen voorpagina...

ik stel voor dat men langs overheidszijde hier gewoon geen tijd meer in steekt en geen discussie meer over voert: de vervanging is beslist, de discussie dus gesloten zou ik zeggen. Laat die Crombez maar zeiken, als hij geen paal heeft om dat tegen te komen doen, dan staat hij gewoon in zijn bl... kl... te lullen.

De bottom line is: willen we een luchtmacht hebben die in internationaal verband mee kan optreden tegen allerlei gespuis dat ons serieus bedreigt, dan zullen we dat moeten doen met toestellen die voor zo'n internationale coalitie operationeel bruikbaar zijn en is onze F16 vloot sowieso aan vervanging toe, simpelweg omdat onze partners ook gaan switchen.
Willen we echter doen alsof we op een eiland leven, dan hebben we zelfs geen luchtmacht nodig... en hoeft zelfs de 6 extra jaar niet: gewoon alles zo rap mogelijk verkopen en de pensioenen 'fors' verhogen, met nog eens evenveel als Crombez denkt te kunnen besparen met zijn 6 jaar verlenging: 9 euro per belg, per jaar!
Ik zit er echt op te wachten, die 66 cent extea per maand dankzij de Sp.a.
Maar hoe je dat laatste kan verdedigen amper 2 jaar na 22/3, is mij een raadsel: of het zou moeten zijn dat we er weer op zouden rekenen dat anderen voor ons dat kalifaat zouden opruimen van waaruit de beslissing genomen is om 34 onschuldige mensen af te slachten bij een reeks terreuracties in onze hoofdstad!!!

Yaris schreef: ↑25 maart 2018, 20:12 Persoonlijk zou ik me geen zorgen maken over 2065. Bestaat de NAVO dan nog wel, de Verenigde Staten, Lockheed? Zijn we dan geen onderdeel van Rusland, Turkije, het Islamitisch Kalifaat? Enzovoort.

En intussen de politici verwijten dat ze geen lange termijnvisie hebben.

inquirer schreef: ↑25 maart 2018, 20:57 Ik denk dat iedereen na een halve week oeverloos geleuter rond de vervanging van onze F16s nu toch stilaan begint in te zien dat een klein groepje journalisten met een bepaalde linkse overtuiging het nieuws en de poblieke opinie nu wel echt grof aan het sturen is ipv erover te rapporteren. En dan ondertussen maar militairen beschuldigen van net hetzelfde te willen doen!

Ik zie vooral in dat de minister geen greep heeft over iets waar hij ten alle tijd greep zou moet hebben.
Ook heel grappig dat NVa altijd voor klikken is (meldpunt zwartwerk, meldpunt dokters die valse briefjes uitschrijven, meldpunt...), behalve als het tegen hen is. Want nu gaan ze wenen omdat er iemand mee naar de SPa gelopen is. Dat is zielig eigenlijk. De spa doet zijn werk goed, de minister wat minder... als de minister zijn werk goed deed, was er nu ook helemaal niets aan de hand!

De minister VDP heeft inderdaad alle greep verloren op dit dossier net zoals de 'defensiespecialiste' van de NVA in de Zevende Dag gisteren. Het zou leuk zijn hun verborgen agenda te kennen.

Toch weer een prachtig voorbeeld dat aantoont dat dit land onbestuurbaar is. Een paar boeferkes die beslissen over het al dan niet aanschaffen over een paar vliegtuigjes. Achterhouden van info, doorspelen naar politieke medestanders. Messentrekkerij van de bovenste plank. De politiek brengt de mensen samen.

Afgelopen weekend is er zelfs een politieker uit Nederland zijn zegje komen doen over een "schreeuwlelijk" iemand uit Antwerpen. Politiek brengt de mensen samen.

Bouwvergunningen over grote projecten waar elke politieker zijn zegje over moet hebben. Antwerpse ring, Eurostadion, nieuw stadion Club Brugge, Uplace, enz. Politiek brengt de mensen samen.

NGO's die gaan scheefpoepen in rampgebieden, VZW's waar bestuursleden vooral zichzelf bedienen behalve waarvoor het moet dienen. Politiek brengt de mensen samen.

Als die bron uit defensie er met het achtergehouden rapport eerst mee naar de minister en de top van defensie gegaan in plaats van naar de Spa, en pas indien dan niks gebeurde, dan naar de oppositepartijen of zelfs alle partijen, pas dan zou het meer geloofwaardig zijn dat het schouwspel nu niets meer is dan een politiek spel of maneuvers om de hele gunning te manipuleren.

De studie bestaat. De studie kwam niet bij de burger of zelfs maar op de bureau van VDP terecht.

Meer hoef je niet te weten om te besluiten dat de legertop serieuze vragen mag beantwoorden. Wie er nu gelekt heeft of waarom doet niet ter zake, daarover discussiëren is doelloze victim blaming. Het leger heeft niet te beslissen wat haar bevoegde minister te zien krijgt en wat niet, punt andere lijn.

Je kan ook de vraag stellen of VDP wel grip heeft op zijn domein. Dat is imo echter ook naast de kwestie; ook een zwakke of incompetente minister moet geïnformeerd worden door zijn ondergeschikten (de generaals). Dat dat niet gebeurde is het echte probleem.

https://www.hln.be/de-krant/pastoor-wil ... ~a9c214d0/

Godsdienst brengt de mensen samen.

Mooi. Wanneer een misdadiger zijn straf uitgezeten heeft mag/moet hij terug in de maatschappij opgenomen worden. Maar wat heeft dat met vliegtuigen te maken?

mozart schreef: ↑26 maart 2018, 11:10 Het zou leuk zijn hun verborgen agenda te kennen.

verborgen agenda???
Gewoon de beslissingen van de (vorige) regering -met daarin de SP.a- uitvoeren tiens, nl. de opvolger voor de F16 kiezen.

De verborgen agenda van de SP.a interesseert me veel meer eigenlijk! Willen ze nu plots geen leger meer en uit de NATO?
Dat ze dat dan zeggen... dan kunnen ze de pensioenen verder verhogen, met inderdaad 9 euro per jaar zoals reeds gezegd!

Zo niet is de beslissing tot vervanging van de F16 al vastgelegd door de vorige regering hoor, zoals vandaag van naaldje tot draadje uitgelegd wordt in Knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-ve ... 81595.html en blijft de huidige regering enkel nog de keuze welk toestel de vervanger wordt.

je slaat toch wel een aantal zaken door elkaar, inquirer. Don't schoot the messenger, zoals jij de hele tijd op spa schiet.

Dat de vliegtuigen moeten vervangen worden, das zeker. Wanneer? Wel, dat moet men beslissen als men alle nodige info heeft. En blijkbaar werd er voor de F16 info achtergehouden. Niet de SPa zijn schuld, maar van de legertop en van de minister. De minister is tenslotte hoofd ervan, hij zou het moeten weten...

Niemand zegt dat we uit de nato moeten, niemand zegt dat we geen leger moeten hebben. Stop met fantaseren en kijk naar de feiten;

De feiten zijn: is er een rapport over de eventuele verlenging van de F16... minister zei neen... maar het was een ja... wel, nu het er toch is, gewoon rekening mee houden.
Ik pleit niet voor verlengen van F16's ofzo, ik pleit voor transparantie en laat dan het verstand zijn werk doen en zien wat de beste optie is (maar ik maak me geen illusies, er zullen andere zaken meespelen)

Lanius schreef: ↑26 maart 2018, 16:25 je slaat toch wel een aantal zaken door elkaar, inquirer. Don't schoot the messenger, zoals jij de hele tijd op spa schiet.

Ik sla helemaal niets door elkaar, lanius.
Heb je eigenlijk het Knack artikel al gelezen?
Het geeft een heel mooi overzicht van wat er in het verleden allemaal al beslist is rond dit dossier.
Lees het eens grondig door en dan heb je een mooi overzicht van de echte tijdslijn waarop we zitten en de volgende stap die nu gezet dient te worden. U zal dan ook inzien dat de hele discussie die nu gevoerd word eigenlijk complete nonsense is, gevoerd enkel om zich op te kunnen profileren rond 'dure en nutteloze legeraankopen', niets meer.
Op die 'politique politicienne' van SP.a schiet ik inderdaad!

Lanius schreef: ↑26 maart 2018, 16:25Dat de vliegtuigen moeten vervangen worden, das zeker. Wanneer? Wel, dat moet men beslissen als men alle nodige info heeft.

Fout!
Lees het Knack artikel en u zal zien dat u verschillende fazes in het hele proces achter zit, waarschijnlijk net door de schijn die door de SP.a gewekt wordt dat die mogelijkheid van een bijkomende verlenging er nog is!
Onafgezien of het technisch mogelijk is om te verlengen en of het financieel zo verstandig is, maar de beslissing om te vervangen is juridisch gezien reeds genomen, door de vorige regering, dus mét SP.a, dus verlenging is geen optie meer.
Meer zelfs, de regering Di Rupo heeft ook een strak tijdskader opgezet waardoor we nu rond deze tijd moeten beslissen welk toestel de F16s zal vervangen. De huidige regering heeft enkel de vrijheid om het toestel te kiezen, maar ze moet eigenlijk dra iets bestellen, punt, ten minste als ze het internationaal engagement van de vorige regering Di Rupo nog wil naleven.

Het enige alternatief is om daar radicaal mee te breken à la Trump en dus onze NAVO verplichtingen naast ons neer te leggen; vandaar mijn opmerking dat de SP.a dus de facto daarop aanstuurt blijkbaar, tenzij ze inderdaad toegeeft gewoon voor de tribune te spelen nu????

Lanius schreef: ↑26 maart 2018, 16:25Niemand zegt dat we uit de nato moeten, niemand zegt dat we geen leger moeten hebben. Stop met fantaseren en kijk naar de feiten;.

Opnieuw: lees het artikel in knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-ve ... 81595.html en u zal zien dat de huidige regering juridisch gebonden is een nieuw toestel te bestellen. Ze mag vrij kiezen welk, maar ze kan eigenlijk niet beslissen om niet te kiezen en door te gaan met de F16, zoals de SP.a nu plots zou lijken te willen, net omdat de vorige regering -inclusief de SP.A- het engagement heeft goedgekeurd dat ons land die sowieso zou vervangen?!

Schuld van de sossen, het is de schuld van de sossen:
refrein: x100
***zucht***

Inderdaad Inquirer,

De verkiezingen zijn in aantocht en Spa moet zich dringend kunnen profileren,