Opdat het budgetneutraal zou zijn, zou Vlaanderen zijn bevoegdheden kunnen overdragen aan Nederland, de orde van de Prince zal blij zijn.....

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Geschie ... elgi%C3%AB

België is een kunstmatig land met al enorme tegenstellingen bij oprichting. Dit land kan en zal nooit werken. Het zal mij eigenlijk worst wezen wat er met dit land gebeurt. Ik voel niets voor dit land. Als we morgen bij Nederland of Frankrijk ingelijfd worden, so be it. Ik zal er geen traan voor laten. Nog maximum 11 jaartjes werken (ik hoop er nog een paar jaar vanaf te doen) en bibi trapt het hier af.

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 19:03- Er zijn tijden geweest dat de "geldstroom" uit het Zuiden kwam

Dat fabeltje is al lang ontkracht. Er zijn nooit omgekeerde transfers geweest, en de dag dat die er komen is de dag dat Franstalië zelf België opblaast.
Prof. em. dr. Juul Hannes heeft die mythe reeds lang geleden ontkracht. En Hannes kwam niet uit een Vlaamsnationaal nest, hij was een liberaal in de tijd dat de PVV nog vooral uit de Gentse franstalige bourgeoisie recruteerde en studeerde aan de universiteit in Gent (die pas in 1930 vernederlandst werd).
De mythe van de omgekeerde transfers

Bij elke discussie over de geldstromen van noord naar zuid duikt de dooddoener op dat de Vlamingen niet moeten zeuren over de miljarden euro die jaarlijks vanuit hun geldbeugel belanden bij de Brusselaars en de Walen. Dit zou een mooi en solidair tegengebaar zijn voor de inspanningen van het zuiden voor het noorden in de negentiende eeuw. Dat is een mythe. Er vloeit Vlaams belastinggeld naar Wallonië sinds 1830. De stroom liep ononderbroken van noord naar zuid. In de negentiende eeuw omwille van de voor Vlaanderen nadelige fiscaliteit. Wie de belastingaangiften en de staatsuitgaven bestudeert, en dat deed professor Juul Hannes zeer accuraat, ontdekt de loze woorden over de Waalse steun aan Vlaanderen.

'Transfers: 185 jaar eenrichtingsverkeer van Vlaanderen naar Wallonië'

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 19:03


- Heb je al eens nagedacht wanneer en waarom dit land is beginnen "vastlopen" ?
- Is het werkelijk nodig om een land ter grootte van een aardappelveld nog eens verder op te splitsen omdat de ene een iets andere mentaliteit én taal spreekt dan de andere ?

U refereert naar de 22 jaar tussen 1948* (algemeen enkelvoudig stemrecht vrouwn) en 1970 met de eerste staatshervorming toen alles in dit land op rolletjes liep qua (politiek) tegenstellingen tussen noord en zuid?
*Maak er 1918 van als je het mannelijk enkelvoudig kiesrecht als insteldatum verkiest.

In die 22 jaar werkte het federale model blijkbaar ook niet goed genoeg. De wafelijzer politiek is hiervan een mooi symbool, heeft ons ook serieus geld gekost. Sinds de jaren 50 trachte men met staatshervormingen al deze tegenstellingen weg te werken door de bevoegdheden op te splitsen. Helaas moet er ook hiervoor een consensus worden gevonden (en het wafelijzer bovengehaald) en is die splitsing ook steevast een miskleun, kijk maar daar de gezondheidszorg met versplinterde deelbevoegdheden (vb woonzorgcentra). Een voorbeeld van iets dat wel perfect gelukt is te splitsen omdat hier geen grote belangen waren: het onderwijs. Tis te zeggen, dat een grote universiteit ergens in Vlaams Brabant nogal veel Franstaligen aan boord had was nog een klein op te lossen probleempje, maar dat leek met wat betonmolens en bouwkranen goed oplosbaar.

Lang verhaal kort, al die oproepen tot federaliseren en te veel ministers voor een klein landje brengt ons terug naar de jaren 50 toen alles nog federaal was met diezelfde klagers die om meer regionalisering schreeuwden.

Na het ronduit schitterende voorstel van Jambon om een Vlaamse en een Waalse eerste minister aan te stellen, een Vlaamse en een Waalse minister van Buitenlandse Zaken aan te stellen, een Vlaamse en een Waalse minister van Justitie aan te stellen, een Vlaamse en een Waalse minister van Begroting aan te stellen, een Vlaamse en een Waalse minister van Defensie aan te stellen, enzovoort, enzovoort,...

heeft Bart De Wever nu voorgesteld dat de partijen die tegen een versoepeling van de abortus-wetgeving zijn, een regering vormen.

Dat is een geniaal idee, maar het kan en moet beter en ambitieuzer.

Naast de door De Wever voorgestelde regering, is het aangewezen een regering aan te stellen tegen de klimaatopwarming, een regering tegen de belastingverhoging, een regering voor de verhoging van de verkeersveiligheid, een regering ter bescherming van de Belgische economie, een regering om de grenzen te beschermen, een regering tegen de discriminatie, een regering voor de discriminatie, enzovoort, enzovoort,... aan te stellen.

Uiteraard, steeds in overeenstemming met de Jambon-doctrine: een ministeriele duobaan van Vlaamse en Waalse ministers, want we doen alsof de Duitse Gemeenschap niet bestaat.

CarpeNoctem schreef: ↑12 juli 2020, 09:55

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 19:03- Er zijn tijden geweest dat de "geldstroom" uit het Zuiden kwam

Dat fabeltje is al lang ontkracht. Er zijn nooit omgekeerde transfers geweest, en de dag dat die er komen is de dag dat Franstalië zelf België opblaast.
Prof. em. dr. Juul Hannes heeft die mythe reeds lang geleden ontkracht. En Hannes kwam niet uit een Vlaamsnationaal nest, hij was een liberaal in de tijd dat de PVV nog vooral uit de Gentse franstalige bourgeoisie recruteerde en studeerde aan de universiteit in Gent (die pas in 1930 vernederlandst werd).
De mythe van de omgekeerde transfers

Bij elke discussie over de geldstromen van noord naar zuid duikt de dooddoener op dat de Vlamingen niet moeten zeuren over de miljarden euro die jaarlijks vanuit hun geldbeugel belanden bij de Brusselaars en de Walen. Dit zou een mooi en solidair tegengebaar zijn voor de inspanningen van het zuiden voor het noorden in de negentiende eeuw. Dat is een mythe. Er vloeit Vlaams belastinggeld naar Wallonië sinds 1830. De stroom liep ononderbroken van noord naar zuid. In de negentiende eeuw omwille van de voor Vlaanderen nadelige fiscaliteit. Wie de belastingaangiften en de staatsuitgaven bestudeert, en dat deed professor Juul Hannes zeer accuraat, ontdekt de loze woorden over de Waalse steun aan Vlaanderen.

'Transfers: 185 jaar eenrichtingsverkeer van Vlaanderen naar Wallonië'

En voor wie denkt dat zijn te partijdige bronnen:

https://akvsz.org/files/120628%20RELATI ... i69NGfOoLY

anonymous schreef: ↑12 juli 2020, 09:23 België is een kunstmatig land met al enorme tegenstellingen bij oprichting.

Alle landsgrenzen zijn kunstmatig en doorheen de geschiedenis onderhevig aan wijzigingen.
Zelf het Verenigd koninkrijk, bakermat van de parlementaire democratie, en de USA, land of the 'free' hebben hun eigen bloedige burgeroorlogen gehad. Zo ver is het in de geschiedenis van België nog niet gekomen.

Buiten wat harde woorden, wat over en weer geblaat en hier en daar wat straatrumoer is het in de bestaansgeschiedenis van België in het binnenland vrij rustig gebleven.

En die drie talen, so what. We mogen tenminste nog onze eigen streektaal spreken en schrijven in officiële stukken. Vertel dat eens aan een Welshman, Schot, Bask, Catalaan, Hispanic,....

Jefdewit schreef: ↑13 juli 2020, 21:02 We mogen tenminste nog onze eigen streektaal spreken en schrijven in officiële stukken. Vertel dat eens aan een Welshman, Schot, Bask, Catalaan, Hispanic,....

Euh, zowel de Welshman, de Catalaan en de Bask kunnen hun respectievelijke taal gebruiken in officiële documenten. Die laatste twee moeten dan wel in het Spaans gedeelte wonen. De Fransen hebben in hun gedeelte de oorspronkelijke taal naar goede gewoonte grondig ausgeradiert.
Als je met "Hispanic" een Spaanstalige in de VS bedoelt kan die in heel wat staten officiële documenten in het Spaans verkrijgen. De VS hebben trouwens niet echt een officiële taal. Alhoewel het volgens de Muhlenberg legende maar één stem scheelde of de officiële taal van de VS was Duits

Goed idee.
We schaffen in België gewoon de officiële landstalen af en schakelen over naar het Engels.
Maar dan hebben we nog altijd een probleem met veel Franstaligen om verstaanbaar te communiceren.
Ik spreek er liever Frans mee. Dan weet ik tenminste waar het over gaat.

De vraag is is er een splitsing van het land nodig of een splitsing van budget/cultuur/eisen?