Jambon heeft een mooi idee gelanceerd: voor bepaalde federale bevoegdheden wil hij 2 federale ministers, een franstalige en een nederlandstalige.

Dat is prachtig, maar het kan en het moet beslist ambitieuzer. In de eerste plaats omdat hij vergeet dat er ook een duitstalige gemeenschap is. In de tweede plaats omdat er nood is aan co-ordinatie tussen die ministers.

Een aangepaste en optimalere versie is, per federale bevoegdheid:
- een nederlandstalige minister
- een franstalige minister
- een duitstalige minister
- een super-minister om het geheel te co-ordineren

Het nadeel dat die super-minister weer tot een taalgroep behoort, kunnen we opvangen door die super-minister ook weer te splitsen:
- een nederlandstalige super-minister
- een franstalige super-minister
- een duitstalige super-minister
- een super-super-minister om de super-ministers te co-ordineren

Het nadeel dat die super-super-minister opnieuw tot een taalgroep behoort, kunnen we opvangen door die super-super-minister ook weer te splitsen.

Enzovoort, enzovoort.

Er zijn uiteraard ook een aantal staatssecretarissen nodig om het overleg voor te bereiden. Per bevoegdheid:
- een nederlandstalige
- een franstalige
- een duitstalige
- een super-staatssecretaris die we moeten splitsen in:
- een nederlandstalige
...

Enzovoort, enzovoort.

Het is duidelijk dat u de subtiliteit van het voorstel niet zo goed snapt, want dit laat toe om federale bevoegdheden 'de facto' te splitsen, daar waar die 'de jure' niet geplitst kunnen worden...

MAW: we hebben geen grondwetsherziening -inclusief de 2/3de meerderheid en de meerderheid in elke taalgroep- meer nodig om de staat grondig te hervormen, dus!

De franstaligen kunnen rustig blijven beweren dat bepaalde dingen netjes federaal blijven, terwijl de Vlamingen in de praktijk toch enkel nog één Vlaamse minister voor zich krijgen die volledig autonoom beslist over zijn portefeuille en die terzelfdertijd ook in de Vlaamse regering kan zetelen: zo zijn alle bevoegdheden netjes homogeen gebundeld en zijn we net van al dat gezever tussen federaal en Vlaams van af!

Dat de Franstaligen er wel weer een potje van zullen maken door dat pertinent niet te willen gaan doen en zo hun politieke lasagna nog wat dikker te maken (gewest, gemeenschap, BXL en federaal), dat is dan ons probleem niet meer: zij kunnen rustig het bovenstaande schema dat u publiceerde blijven toepassen, wij zijn er dan van af.

inquirer schreef: ↑11 juli 2020, 11:10 Het is duidelijk dat u de subtiliteit van het voorstel niet zo goed snapt

Ik denk dat de topicstarter het maar al te goed snapt ... ik denk eerder dat jij het niet snapt ... dat hij dergelijk voorstel ook maar durft lanceren ... hebben die f***cking politici dan geen enkel besef meer van de wereld ... een stad als New York wordt "geregeerd" door EEN burgemeester, wij wonen verdorie in een land van ongeveer dezelfde oppervlakte en hier hebben we ZEVENDUIZENDACHTHONDERDENTWAALF (enige overdrijving om mijn punt te maken) ministers, staatssecretarissen en andere pipo's ... en onze Ham zou hun aantal nog een beetje opdrijven ... dit is werkelijk alle schaamte voorbij !!!

Uit HLN van 13 december 2019:

Op de top in Madrid hebben de vier Belgische klimaatministers gisteren urenlang vergaderd over de samenvoeging van hun verschillende klimaatplannen. Zonder succes.


Alain Maron (Ecolo/Brussel), Marie-Christine Marghem (MR/federaal), Philippe Henry (Ecolo/Wallonië) en Zuhal Demir (N-VA/Vlaanderen).

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 11:29

inquirer schreef: ↑11 juli 2020, 11:10 Het is duidelijk dat u de subtiliteit van het voorstel niet zo goed snapt

Ik denk dat de topicstarter het maar al te goed snapt ... ik denk eerder dat jij het niet snapt ... dat hij dergelijk voorstel ook maar durft lanceren ... hebben die f***cking politici dan geen enkel besef meer van de wereld ... een stad als New York wordt "geregeerd" door EEN burgemeester, wij wonen verdorie in een land van ongeveer dezelfde oppervlakte en hier hebben we ZEVENDUIZENDACHTHONDERDENTWAALF (enige overdrijving om mijn punt te maken) ministers, staatssecretarissen en andere pipo's ... en onze Ham zou hun aantal nog een beetje opdrijven ... dit is werkelijk alle schaamte voorbij !!!

+ 1, nagel op de kop geebee

Is dit een variatie op

Als je enkel een hamer hebt, neig je ernaar elk probleem te zien als een spijker.

Wanneer politici zo vol zijn van henzelf, dan wordt de oplossing voor ieder probleem meer politici.

Een stad vergelijken met een land is wel heel kort door de bocht. De Amerikaanse federale en statelijke bevoegdheden worden al niet geregeld door de burgemeester van New York...

Maar het voorstel van Jambon is inderdaad de schaamte voorbij. Maar past perfect on de context van de Vlaamse Feestdag en de flamingante achterban die nu gepaaid moet worden.

Het komt toch van die partij die gezegd heeft dat ze in de bestuursniveaus, mandaten, postjes, etc ging snoeien, die zelf zegt dat er voor alles teveel ministers etc zijn ?
Alleen de echte en domste fans zien een oplossing met meer politici dan toch als een wonderbaarlijk goed idee ?

Net alsof de Groenen aan de macht zouden komen en daarna vertellen dat er volgens hen teveel bossen zijn in Vlaanderen en dat het met de helft zoveel bomen hier een beter leven zou zijn.

Er was ook zoiets met de naam belastingsregering die ze aan anderen gaven waarna ze zelf de belastingsdruk verhoogden. Er zijn er ook die dat nog steeds verdedigen.

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 11:29

inquirer schreef: ↑11 juli 2020, 11:10 Het is duidelijk dat u de subtiliteit van het voorstel niet zo goed snapt

Ik denk dat de topicstarter het maar al te goed snapt ... ik denk eerder dat jij het niet snapt ...

Benieuwd hoe u een broodnodige staatshervorming dan wel aanpakken zou om die ZEVENDUIZENDACHTHONDERDENTWAALF (enige overdrijving om uw punt te maken) ministers, staatssecretarissen en andere pipo's zoals u zelf zegt, te gaan rationaliseren?

Welke grondwetsartikelen neemt u onder handen (u mag gewoon de nummers opnoemen hoor), welke textuele wijzigingen brengt u er in aan (opnieuw, u mag gewoon de paragrafen citeren, ik volg u verder wel) en hoe denkt u om daar de vereiste meerderheden voor te vinden in de Kamer in beide taalgroepen, eventueel na nieuwe verkiezingen?

Of is uw enige betrachting 'boe' te zitten roepen op alles wat in dit land voorgesteld wordt voor minstens de volgende 10 jaar??

Ik vind het een zeer goed voorstel om nog voor 2024 iets (tijdelijk) veranderd te krijgen in dit vastgelopen land en ten minste de mogelijkheid te hebben om vrij snel een aangepast beleid te zien gevoerd worden door mensen die op kieslijsten staan in onze gemeenschap en er dus finaal rekenschap voor hun daden dienen af te leggen aan 'ons volk'.

inquirer schreef: ↑11 juli 2020, 11:10 Het is duidelijk dat u de subtiliteit van het voorstel niet zo goed snapt, want dit laat toe om federale bevoegdheden 'de facto' te splitsen, daar waar die 'de jure' niet geplitst kunnen worden...

MAW: we hebben geen grondwetsherziening -inclusief de 2/3de meerderheid en de meerderheid in elke taalgroep- meer nodig om de staat grondig te hervormen, dus!

De franstaligen kunnen rustig blijven beweren dat bepaalde dingen netjes federaal blijven, terwijl de Vlamingen in de praktijk toch enkel nog één Vlaamse minister voor zich krijgen die volledig autonoom beslist over zijn portefeuille en die terzelfdertijd ook in de Vlaamse regering kan zetelen: zo zijn alle bevoegdheden netjes homogeen gebundeld en zijn we net van al dat gezever tussen federaal en Vlaams van af!

En wie of wat gaat bepalen hoe groot die portefeuille gaat zijn? Hoe je het ook probeert te verpakken, het probleem dat de Franstaligen de geldstroom uit Vlaanderen willen behouden terwijl de Vlamingen er van af willen gaat er niet mee opgelost worden.

[start ironie mode] Oh, daar hebben ze aan gedacht door de personenbelasting te regionaliseren o.b.v. de vijf Vlaamse resoluties van 1999. Dan kunnen ze ook nog dubbelbelastingverdragen onderhandelen met het Brussels hoofdstedelijk gewest en Wallonië, naast telkens drie verdragen voor elke ander land. Welk ander land wil dan nog met België onderhandelen?

Maar dan hebben ze het probleem hoe groot gaat de bijdrage van elk gewest aan de federale begroting zijn, nu is het omgekeerde en krijgt elk gewest zijn opcentiemen/autonomie-taks o.b.v. de verschuldigde bruto belasting.

Want wees maar zeker dat geen enkel gewest nog dezelfde regels en/of belastingschalen gaat volgen. Het WIB92 kan dan de vuilbak in, Vlaanderen kan eindelijk zijn Vlaamse codex volledig uitspelen en de belastingvoordelen voor de tweede en volgende woningen afschaffen. De burgers/ondernemingen onder worpen aan de personenbelasting kunnen dan tax shoppen in België en hoeven niet meer naar het buitenland zoals de vennootschappen. Waren de transfers niet uitdovend vanaf deze legislatuur of de vorige en volledig uitgedoofd in 2025? Dan moeten ze gewoon maar wachten.

Willen ze echt een verschil maken dan hevelen ze ineens ook de vennootschapsbelasting over. Dan wordt het pas echt leuk zeker voor politici, fiscalisten, de rechtbanken, diensten voorafgaande beslissingen en de verschillende belastingadministraties in elk gewest. Werkzekerheid gegarandeerd voor hen wegens 'Geen belasting dan door een wet". Anders ook als de vennootschapsbelasting federale materie blijft

Probeer dan maar iets te verkopen van Vlaanderen naar Brussel of Wallonië of omgekeerd. Moeten we dan belasten daar waar de winst/baten wordt gerealiseerd? Zijn het dan de belastingregels van de verkoper of die van de koper die van toepassing zijn naar gelang het statuut van de verkoper of koper, is het criteria van winst generalisatie van toepassing voor de afstandsverkopen aan particulieren of steeds het gewest waar de particulier gevestigd is, … !

Wat met BTW tarieven gaan daar ook regionale verschillen in ontstaan zoals nu al tussen de EU-lidstaten, met de in- en uitvoeren ook al vallen die buiten het toepassingsgebied van de personen-/vennootschapsbelasting. [end ironie mode]

Edit: De vijf Vlaamse resoluties van 3/03/1999 over de staatshervorming.

inquirer schreef: ↑11 juli 2020, 14:08 Ik vind het een zeer goed voorstel om nog voor 2024 iets (tijdelijk) veranderd te krijgen in dit vastgelopen land en ten minste de mogelijkheid te hebben om vrij snel een aangepast beleid te zien gevoerd worden door mensen die op kieslijsten staan in onze gemeenschap en er dus finaal rekenschap voor hun daden dienen af te leggen aan 'ons volk'.

Een paar losse gedachten (omdat ik geen goesting heb in een volledig uitgeschreven betoog) :

- Heb je al eens nagedacht wanneer en waarom dit land is beginnen "vastlopen" ?
- Er zijn tijden geweest dat de "geldstroom" uit het Zuiden kwam, nu het omgekeerd is, is "solidariteit" plots niet meer nodig ?
- Is het werkelijk nodig om een land ter grootte van een aardappelveld nog eens verder op te splitsen omdat de ene een iets andere mentaliteit én taal spreekt dan de andere ?
- "Ons" volk ... ik krijg al de huiver als ik dat woord hoor ... wat is "ons volk" ? Historisch gezien is de helft van "Vlaanderen" niet eens "Vlaams" ... de helft van de vlamingen staat dus te vlaggezwaaien met een vlag die niet eens de hunne is ... 90% van alle vlaggezwaaiers hebben geen idee van de ontstaansgeschiedenis van "hun" land maar staan wel stoer te doen dat ze "vlaming" zijn. Ik geef persoonlijk geen zier voor al die stoerdoenerij, mocht men volgende week beslissen dat we voortaan in Disneyland wonen dan zou het mij totaal niks uitmaken, zolang ik maar fastpass-tickets krijg voor de Space Mountain
- In de loop der jaren is intussen ook al gebleken dat "wat we zelf doen, doen we beter" ook niet zo goed lukt ... wat gaan we doen, nog verder opsplitsen tot het uiteindelijk wel lukt : weg met de Limburgers ? Vlaams-Brabant ?
- Enzovoorts, enzovoorts ...

Is wel handig dan kan men nog meer de schuld op de "andere" minister steken

Geebee i kvolg je.

Het probleem is niet het land of de verschillen maar het beleid en de geografische achterstand.

Je hebt sowieso een cultuur probleem je hebt ook een probleem dat hier het makkelijker is om vervoer te organiseren als in wallonie. Thuiswerk werkt in veel gebieden niet azoals het moet zijn in wallonie.

De flexibitlieit van de havens hier en de mobiliteit zelfs al zijn er files is niet te vergelijken met de onbereikbaarheid in wallonie.

i schreef: ↑11 juli 2020, 14:08 ... Benieuwd hoe u een broodnodige staatshervorming dan wel aanpakken zou ...

Een staatshervorming is niet broodnodig !
Dat is iets wat ons 'werd en wordt' aangepraat door politiekers.
Ons landje werd al méér dan genoeg verdeeld door mensen die mekaar het licht in hun ogen niet gunnen.
Vlamingen en Walen worden al meer dan genoeg onterecht tegen mekaar in het harnas gejaagd door pers en politiek.
We spreken dan wel niet dezelfde taal; maar dat is ook het enige grote punt waardoor we van mekaar verschillen: de rest is verwaarloosbaar.

Fanatieke "Flaminganten" en "Franskiljons" daarentegen: dat zijn hier de boosdoeners, die liever een burgeroorlog zouden zien, dan te proberen met mekaar samen te leven.
Kijk liever naar wat ons verbindt, dan naar wat ons kan scheiden, en stop aub met onze tijd en ons geld te verspillen aan bijkomstigheden.
Alleen dán kunnen we beginnen met de échte problemen aan te pakken.