Heeft iemand ondervinding met de Kbc easy invest service? Is nieuw bij Kbc. Vooral voor wie zich niet wil bezig houden met zijn geld of er niets van kent. Is dit voor hen aan te raden? 2,5% instap, geen uitstapkosten, levenslang ... bedankt voor uw eventueel antwoord.

(veel) te duur.

veel te veel instapkosten

Klassiek dat bij grootbanken de instapkosten hoger liggen. Dit wordt hier altijd direct vermeld.

Wat niet vermeld wordt, is dat die altijd onderhandelbaar zijn...

quinten76 schreef: ↑12 mei 2017, 09:06 Klassiek dat bij grootbanken de instapkosten hoger liggen. Dit wordt hier altijd direct vermeld.

Wat niet vermeld wordt, is dat die altijd onderhandelbaar zijn...

Bij sommige grootbanken gaan ze niet lager dan bv 2% die hebben ze nodig om hun gebouwen en personeel te betalen. Je mag nog met zoveel geld komen als je wilt zakken zullen ze niet.

quinten76 schreef: ↑12 mei 2017, 09:06 Klassiek dat bij grootbanken de instapkosten hoger liggen. Dit wordt hier altijd direct vermeld.

Wat niet vermeld wordt, is dat die altijd onderhandelbaar zijn...

Dat zegt men steeds weer.

Dat is wel zo voor zeer grote klanten of bedragen. Maar echt niet voor een paar duizend euro.

Of ze nu 2,5% vragen of 1,75% maakt mij geen zier uit. Het blijft te veel.

Als ge u er niet mee wilt bezig houden zal je altijd kosten betalen. Het is gewoon aan u om die afweging te maken.

En als je iemand onder de arm wilt nemen om u centen te beheren zoek dan liefst iemand die onafhankelijk werkt en die betrouwbaar is.

Bestaan er geen vermogen beheerders die op een percentage van de winst werken? Het is nogal gemakkelijk om jaarlijks pakweg 2% van het kapitaal (bv 2.000 op 100.000 euro) op te strijken, hoeft men niet al te veel inspanning voor te doen. Interessanter zou zijn bv 25% van de winst als beheerkost, om hetzelfde te verdienen als in het voorbeeld hierboven moet er 10% winst gemaakt worden, wat heel wat meer inspanning zal vragen IMO.

Hedgefondsen werden met dit principe. Eens gelezen in de tijd maar dan vind ik de commissielonen nog erg duur. Was iets van 2 % commissieloon en 20 % van de winst. Maar juiste cijfers weet ik ook niet meer precies. Het gene wat me meest is bijgelopen, waren de vette winstmarges van die beheerders. Het zal misschien de flamand in mij zijn, maar op de duur heb ik zoiets, pfff, ik kan dat zelf ook wel. De kosten vreten ook wel een serieus stuk van de winst weg.

wie in een beleggingsfonds stapt vertrouwt zijn geld reeds aan een vermogensbeheerder toe. Zie niet in waarom daar dan nog een kostelijke tussenpartiij zou moeten tussen zitten.

Is 2,5 % instapkosten éénmaal te betalen en dan nooit meer. Kbc vermindert dit, zogezegd voor mij, naar 2%. Is inderdaad een heel grote som om op te hoesten ... maar is, ondanks de instap, deze belegging aan te raden? Mij werd door Kbc verteld dat het risico op verlies minder zou zijn dan bij een andere formule omdat hun experten onmiddellijk ingrijpen indien nodig. Ik veronderstel dat, als verlies kleiner is, de winst navenant zal zijn? Groetjes en dank. voor jullie antwoorden

reneehubert schreef: ↑14 mei 2017, 12:10 Is 2,5 % instapkosten éénmaal te betalen en dan nooit meer. Kbc vermindert dit, zogezegd voor mij, naar 2%. Is inderdaad een heel grote som om op te hoesten ... maar is, ondanks de instap, deze belegging aan te raden? Mij werd door Kbc verteld dat het risico op verlies minder zou zijn dan bij een andere formule omdat hun experten onmiddellijk ingrijpen indien nodig. Ik veronderstel dat, als verlies kleiner is, de winst navenant zal zijn? Groetjes en dank. voor jullie antwoorden

Stap dan nu in voor een klein bedrag en later voor een groter? Dan beperk je de instapkosten tot het kleine bedrag?

reneehubert schreef: ↑14 mei 2017, 12:10 Is 2,5 % instapkosten éénmaal te betalen en dan nooit meer. Kbc vermindert dit, zogezegd voor mij, naar 2%. Is inderdaad een heel grote som om op te hoesten ... maar is, ondanks de instap, deze belegging aan te raden? Mij werd door Kbc verteld dat het risico op verlies minder zou zijn dan bij een andere formule omdat hun experten onmiddellijk ingrijpen indien nodig. Ik veronderstel dat, als verlies kleiner is, de winst navenant zal zijn? Groetjes en dank. voor jullie antwoorden

waarom blijven mensen in diezelfde onzin geloven als het in een nieuw zinnetje wordt gegoten? Dus u gelooft dat men voor u snel zal ingrijpen, en de rest maar blauw-blauw laat...? KBC geeft dan impliciet toe dat hun anedere beleggingen rommel zijn en deze niet? In dat geval is 2.5% of 2% een belasting op domheid.

Afin, heb het snel even doorgenomen, je koopt gewoon een pakketje beleggingsfondsen. We zullen u hier dan de kip met de gouden eieren cadeau doen: Vraag hen welke portefeuille men nu voorstelt, noteer die fondsen en hun huidige stand. Spoed u naar Medirect en schaf u daar het mixerfonds aan. U start reeds met 2% à 2.5% voorsprong.

Vergelijk dit na pakweg 8 jaar en duw het desnoods even bij KBC binnen.

Het MK mixerfonds is ideaal voor de niet-belegger die meer wil, maar niet tegen verliezen kan zoals ik uit uw profielschets haal.

optibear schreef: ↑14 mei 2017, 11:52 Hedgefondsen werden met dit principe. Eens gelezen in de tijd maar dan vind ik de commissielonen nog erg duur. Was iets van 2 % commissieloon en 20 % van de winst. Maar juiste cijfers weet ik ook niet meer precies. Het gene wat me meest is bijgelopen, waren de vette winstmarges van die beheerders. Het zal misschien de flamand in mij zijn, maar op de duur heb ik zoiets, pfff, ik kan dat zelf ook wel. De kosten vreten ook wel een serieus stuk van de winst weg.

Klopt voor die hedgefunds. Exacte bedragen zullen wel varieren.

Je ken nergens een duidelijk zicht hebben op wat die mannen nu net aanreknenen en opbrengen. Een hedge fund moet niet transparant zijn omdat ze met 'gekwalificeerde beleggers' werken. Hoeven dus alper inkijk toe te laten laat staan allerlei regels te volgen.

Laatste jaren stromen die fondsen ook leeg vanwege enorme kosten die niet meer in verhouding zijn.