KBC raadde me aan om te investeren in een tak 21. Het heet KBC-Life Future 8. Het betreft hier een spaarverzekering zonder fiscale aftrek. Het is geschikt voor een risicoprofiel 'zeer defensief'. Er is een gegarandeerde minimum opbrengst van 0.75 % en verhoogd met een variabele, niet gegarandeerde winstdeling. Eenmaal het contract 8 jaar loop, zijn er bij afkoop geen uittredingskosten en geen roerende voorheffing verschuldigd. Je betaalt tot 20/05/2016 (actie KBC) slechts 1% instapkosten (ipv 2.5%) op het bedrag van de storting. Er komt ook nog een verzekeringstaks bij van 2%. Er zijn geen beheerskosten. De intrest van 0.75% wordt gegarandeerd op de storting na afhouding van de kosten en de taksen.
Graag jullie mening. Dank bij voorbaat.

Wat je beschrijft zijn de kenmerken van alle TAK 21 spaarverzekeringen. Die zijn niet specifiek voor dat product van KBC. Kijk op https://www.spaargids.be/sparen/tak-21.html voor een vergelijking.

Ik lees dat als 3pct kosten (instap/tax).
Als je vandaag 1000 euro stort, komt er 970 in je fonds.
Na 4j minimumrendement heb je dan net nog niet je instapgeld terug.

Want 970x1,0075^4 is 999 euro.

Of ben ik te conservatief? Vergeet ik vanalles?

voodoo schreef:Ik lees dat als 3pct kosten (instap/tax).
Als je vandaag 1000 euro stort, komt er 970 in je fonds.
Na 4j minimumrendement heb je dan net nog niet je instapgeld terug.

Want 970x1,0075^4 is 999 euro.

Of ben ik te conservatief? Vergeet ik vanalles?

Beste,

je ziet het inderdaad wat fout.
een T21 dien je in feite aan te gaan met het idee effectief 8 jaar en 1 maand te laten staan (anders dien je toch RV(=roerende voorheffing) te betalen. Deze RV wordt dan niet berekend op een rendement van 0,75% maar wel op een fictief rendement van 4,25%.
1000-3%= 970 * (1,0075)^8= 1029,75EUR
maw 3% op 8 jaar gegarandeerd, beter dan sommige andere beleggingen die nu worden aangeraden of die kapitaalsbescherming/garantie bieden op zelfde of langere termijn.
Vanwege de huidige lage instapkosten doe je voordeel.
Als je de instapkosten laat stijgen naar 3,5% dan zal de opbrengst na 8jaar(gekapitaliseerd) 0 zijn op basis van de TR.
De winsddeling zorgt dan voor het effectieve rendement. (op voorhand niet gekend)

Hier krijg je, je kapitaal + instapkosten sowieso terug + nog een vergoeding (zekerheid vanwege Technische rentevoet)
De rendementen van T21 afgelopen jaren kun je perfect hier opzoeken. Deze van de sector waren +- 2,65% (2015)
Iedere gekende speler zorgt dat men een rendement ligt die telkens in de lijn ligt van de sector omwille van concurrentie.

@voodoo: je vergeet de winstdeelname. Gegarandeerd rendement is niet hetzelfde als vast rendement.

Dat je een tak 21 product koopt is op zich niet zo'n slecht idee.
Maar toch niet bij de KBC???
Onlangs kon je Patronale Starfix kopen aan 0% kosten en 1,25% gegarandeerd. Dat zegt genoeg.
Een ander adder is dat KBC de winstdeelname nooit gelijk aan iedereen verdeelt. Ze splitsen alles op. Het jaar dat je stort krijg je (mogelijks) éénmalig meer (enkel voor dat gestorte bedrag).
Hun tak 21 verzekeringen zijn zo transparant als ERGO-producten: afblijven dus.
Vele jaren terug heb ik zelfs 0,5% mogen betalen bij uitstap bij de KBC (na 8 jaar). Of ik moest wachten tot mijn 65. Ik zie nu dat dat toch is weggevallen.

Zelden heb ik iemand een bank zo weten haten als Lukske de KBC.

Yaris schreef:Zelden heb ik iemand een bank zo weten haten als Lukske de KBC.

Ge leest na inloggen op touch

stijging van bvb 11 % van een fonds.
wat er wel niet bijstaat trek daar uw in en uitstapkosten vanaf + beurstaks.
zou het dan nog 11 % zijn.
dan men staat op 11 % zou ge niet winst nemen zijn dubbele cijfers
dus verkopen en taksen ander aankopen en taksen.
wie zou daar baat bij hebben.
ge zou voor minder een bank hater worden.

Yaris schreef:Zelden heb ik iemand een bank zo weten haten als Lukske de KBC.

Als de duivel zich voordoet als een pastoor dan mag ik de mensen daar toch op wijzen?
En ja de KBC is volgens mij een van de leepste van allemaal.

@platin: het opgegeven rendement van een fonds is altijd zonder in- en uitstapkosten en beurstaks. Dat is logisch. Ze laten niet zien hoeveel je eraan verdiend hebt maar hoeveel de waarde van het fonds aangegroeid is tegenover een punt in het verleden.

Yaris schreef:@platin: het opgegeven rendement van een fonds is altijd zonder in- en uitstapkosten en beurstaks. Dat is logisch. Ze laten niet zien hoeveel je eraan verdiend hebt maar hoeveel de waarde van het fonds aangegroeid is tegenover een punt in het verleden.

Yaris,

Hoeveel klanten bekijken op deze manier hun rendement all inclusief.
Denk een kleine minderheid.
En dan nog de dooddoener kosten zijn er overal als argument.
Men zegt ja der zijn er die geen in of uitstap kosten aanrekenen , het antwoord ho waar is dat.

pio123 schreef:KBC raadde me aan om te investeren in een tak 21.

Een bank die zijn eigen producten aanraadt? De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Met die kosten zit je aan een rendement op 8 jaar van 0,37%. OK, er is een winstdeelname maar hoeveel is die?

Waarom geen termijnrekening? Je betaalt wel RV maar enkel op de rente die trouwens laag is, ipv instapkosten en tax op het hele bedrag, waar de rente laag is om dat te compenseren.