In navolging van banken in andere landen is KBC de eerste in België die een negatieve rentevoet toepast op de deposito's van zeer grote bedrijven:

De bank rekent een strafrente aan omdat de rente op de geldmarkt negatief is. De interbankenrente op drie maanden, de belangrijkste looptijd, zakte dinsdag voor het eerst onder nul. Dat is een gevolg van de massale geldinjectie van de Europese Centrale Bank.

‘Als stelregel hanteren we een nulrente, maar we maken een uitzondering voor enkele grote ondernemingen’, zegt KBC aan De Tijd. ‘Het gaat om zeer grote bedrijven, niet over kleine en middelgrote ondernemingen. Er is geen negatieve rente voor 99,9 procent van de bedrijven.’

http://www.tijd.be/markten_live/nieuws_ ... 2-3452.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Dikke matrassen in het verschiet.

Tonijnbelegger schreef:Dikke matrassen in het verschiet.

Massaal naar de beurs!

Spent the god damn money!
Don't save it!

Jhn schreef:Spent the god damn money!
Don't save it!

Wat is uw leeftijd

Kevva schreef:

Tonijnbelegger schreef:Dikke matrassen in het verschiet.

Massaal naar de beurs!

Zo simpel is het niet.

Beleggen met een bedrijf is niet zo interessant als privé. Kapitalisatiefondsen en DBI-beveks verminderen de basis voor de berekening van de notionele intrestaftrek. Zelfs met een negatieve rente, leveren die sommen in 2015 1,63% aftrek op. Distributiefondsen geven dan weer een regelmatige stroom van belastbare inkomsten, dus die verminderen de aftrek voor risicokapitaal niet. Maar zowel de kapitalisatie- als de distributiefondsen kunnen ook meerwaarden opleveren en die zijn altijd belast, terwijl minwaarden niet aftrekbaar zijn. Bij DBI-beveks heb je geen aftrek op minwaarden, maar ook geen belasting op meerwaarden indien ze op de beurs noten (ken er geen hoor) of op 95% vrijstelling indien niet beursgenoteerd. Fondsen op DBI-fondsen na (en die zijn niet dik gezaaid) zijn dus niet interessant.

Individuele aandelen dan maar? In principe zijn meerwaarden niet belast, maar dat geldt in principe voor kleine ondernemingen (max 50 werknemers, 7,3M€ omzet en het balanstotaal de helft hiervan). In het artikel over de negatieve rente gaat het om grote bedrijven. Ook hier moet er weer een correctie gebeuren van het risicokapitaal, dus ze kosten elk jaar (overigens is deze maatregel pas ingevoerd door Di Rupo, voorheen was dat al met aandelen die recht gaven op een DBI-aftrek). De DBI-aftrek, waardoor meerwaarden niet belast worden, vereist onrealistisch hoge eisen: 10% van de aandelen in handen hebben of minstens voor 1,2M€ er bezitten. Alhoewel, het gaat hem om grote bedrijven, misschien lukt dat nog wel.

En dan zit je nog met de verplichting om al die aandelen/fondsen waarvan de meerwaarden vrijgesteld zijn van belasting (voor 100% of voor 95%) minstens een jaar aan te houden. Anders krijg je toch nog een belasting van 25,75% aan je broek.

Verlies van notionele intrestaftrek, beperkte vrijheid in houdbaarheid, belaste meerwaarden, vaak dubbel belaste dividenden,... Allemaal niet zo'n interessante aspecten voor die grote bedrijven die aan het beleggen moeten gaan.

Mij lijkt het dan gewoon het interessantste om een nieuwe bank te zoeken. Zeker grote bedrijven hoeven het niet enkel in België te zoeken of in € te blijven. En als dat niet mogelijk is, lijkt mij de enige verantwoorde oplossingen te zijn: massaal te investeren in de core business (dat is natuurlijk wat de ECB wil) of het personeel én de aandeelhouders eens goed te verwennen met een paar vette tantièmes en dividenden.

Die negatieve rente is een experiment vd ECB om geld door de economie te laten vloeien.
Bij een experiment weet men nooit op voorhand wat het resultaat gaat zijn.
De bedoeling is dat er op (korte termijn) ook negatieve rente zal worden aangerekend aan de particulier. Daarvoor moeten eerst de wetten aangepast worden (nu mag dat niet).
De Overheden zullen ook alles in het werk stellen om een bank-run te voorkomen (de mensen gaan hun geld liever onder de matras steken).
Er zullen ook grote onevenwichten optreden bv verzekeringsmaatschappijen die niet weten hoe ze hun beloofd rendement op levensverzekeringen kunnen garanderen.
Dat is wat Ivan Van de Cloot zei op radio 1 (27/4/2015 rond 12u15)

De facto is dat een gedeeltelijke confiscatie vh spaargeld.
Dwz dat de ECB verwacht dat op (middel)lange termijn geen significante economische groei komt.
Gevolg : de aankomende vergrijzingskosten en de schuldafbouw : big problem.
Ik vrees ook dat België een failed state gaat worden omdat wij de laagste pensioenen voor werknemers en zelfstandigen hebben in de Westerse wereld. Deze mensen (ik ook) hebben grote spaarreserves aangelegd om onze oude dag te financieren.
Wij gaan collectief verarmen.
Deze globale mondiale monetaire crisis wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid schulden.
Ik denk dat enkel een wereldwijde schuldkwijtschelding ons monetair systeem kunnen redden. Zo niet krijgen wij complete chaos met (burger-)oorlogen etc

Het is inderdaad een groot experiment aan het worden, met onzekere toekomst. Je merkt héél duidelijk dat alle instellingen (ECB, staat, banken, verzekeraars,...) alle particulieren massaal pusht naar aandelen en fondsen, bij een reset/crash heeft niemand een poot om op te staan, want "het waren risicovolle beleggingen, dat wist je toch?". Degenen die de balans in evenwicht probeert te houden weet wat het kost om de kapitaalsgaranties vast te houden in de huidige economie. Anderzijds is een crash in aandelen/fondsen "ideaal" om kapitaal te vernietigen, gezien er niet (altijd) een onderliggende waarde is die ermee overeenkomt (ook toekomstige opbrengsten worden in rekening gebracht).

demetser schreef:Deze globale mondiale monetaire crisis wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid schulden.
Ik denk dat enkel een wereldwijde schuldkwijtschelding ons monetair systeem kunnen redden. Zo niet krijgen wij complete chaos met (burger-)oorlogen etc

Vergeet niet dat (dankzij/ondanks de digitale geldcreatie) tegenover iedere schuld iemands tegoed staat! Ikzelf zit momenteel nog dik in de schulden (hypothecair), degenen iets meer op leeftijd hebben de tegoeden. Bij het kwijtschelden van de schuld dient er ook een tegoed vernietigd te worden... dat zou nogal tegenvallen voor u en velen anderen bvb.

De bedrijven en banken hebben ook tegoeden, en theoretisch gezien zouden deze kapitalen ook vernietigd kunnen worden. Maar als je ziet wie achter/in de ECB en de FED zit, dan weet je dat dit een pot nat is...It's not gonna happen sugar.

Ik hoor onder mijn vrienden/familie meer en meer spreken over aandelen en fondsen gespreid inkopen, reclame op de radio,... Dan is het tijd om op te letten, precies 2007 all over again. Natuurlijk is er niet echt een alternatief, aangezien het anders niet echt opbrengt.

Ook de kleinere bedrijven hebben het aan hunne rekker.

EONIA - 20 basispunten.