Peiling: Kerncentrales openhouden?
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Het komt er op neer dat kleine producenten heel weinig geld krijgen voor hun opgewekte elektriciteit en wel heel veel extra kosten moeten betalen. Eerst was er het prosumententarief, dan het capaciteitstarief en nu willen ze ook nog transportkosten aanrekenen.vortex schreef: ↑9 juni 2024, 09:14Lijkt mij eerder onzin, zonder grote batterij is dynamisch tarief nutteloos. Het principe bij dynamisch tarief is juist dat op momenten dat stroom goedkoop is (bv 's nachts of bij overaanbod zon / wind) deze opslaat in de batterij en op momenten dat ze duur is, verbruikt of zelfs terug in het net injecteert. Probleem is dat dit voor de kleine consument oninteressant gemaakt wordt, ten eerste rekenen leveranciers een hoge vaste kost en toeslag voor dynamisch tarief en ten tweede betaal je veel te veel distributie kosten en taksen en ten derde kost een grote batterij en sturing wel wat meer dan een paar honderd euro. Daarnaast is het maar de vraag of die grote prijs variaties veroorzaakt door schommelingen in vraag en aanbod die er vandaag zijn, over enkele jaren ook nog gaan zijn. De grotere spelers in de markt gaan hier immers ook gebruik van maken en zijn volop batterij parken en dynamisch gestuurd verbruik aan het installeren. En eenmaal er veel meer EV's en slimme laadpalen zijn, gaan die ook gebruikt worden om overaanbod te bufferen (sneller of trager laden). Het verdien model aan die prijsvariaties ligt veel gunstiger voor de grote spelers die niet de belachelijk hoge distributie kosten en taksen betalen, zij gaan dynamisch vermogen installeren tot het voor hun economisch niet verder zinvol is, voor de kleine garnaal is het dan al lang niet meer interessant.
De elektriciteitsmaatschappijen willen blijkbaar niet dat je elektriciteit produceert en op het net plaatst.
Als Engie elektriciteit produceert moeten die wel geen capaciteitstarief betalen, moeten ze ook geen transportkosten betalen. Maar als een individuele persoon elektriciteit op het net plaatst, dan worden er altijd extra kosten verzonnen om hen aan te rekenen.
Als het echt menens is om meer zonnepanelen te hebben, dan moet de overheid fluvius maar verbieden om al die extra kosten aan te rekenen. Het gaat gewoon niet op dat je 25 cent moet betalen om elektriciteit van het net te halen en maar 5 cent om elektriciteit op het net te plaatsen. Dat is fundamenteel onrechtvaardig.
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
vortex schreef: ↑9 juni 2024, 07:51Zolang het maar iemand is die kan tellen, beseft dat je iets maar één keer kunt verkopen en beslissingen neemt op basis van economische noodzaak en haalbaarheid ipv een of andere ideologie. Het is totale waanzin om in huidige klimaat situatie nog gascentrales te subsidiëren, helaas zal de volgende energie minister op de veroorzaakte puinhoop niet anders kunnen dan er nog snel enkele bij te bouwen, te beginnen met de 1000MW die De Croo heeft toegezegd aan Arcelor. En laat ons hopen dat het iemand is die kan onderhandelen waardoor er een regeling gevonden wordt om de andere kerncentrales ook te verlengen zonder dat het ons nog een arm en een been kost.
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Volgens mij gaat het niet enkel over tellen. Stroomvoorziening is een heel complex kluwen van heel veel parameters en kans op onverwachte gebeurtenissen.vortex schreef: ↑9 juni 2024, 07:51Zolang het maar iemand is die kan tellen, beseft dat je iets maar één keer kunt verkopen en beslissingen neemt op basis van economische noodzaak en haalbaarheid ipv een of andere ideologie. Het is totale waanzin om in huidige klimaat situatie nog gascentrales te subsidiëren, helaas zal de volgende energie minister op de veroorzaakte puinhoop niet anders kunnen dan er nog snel enkele bij te bouwen, te beginnen met de 1000MW die De Croo heeft toegezegd aan Arcelor. En laat ons hopen dat het iemand is die kan onderhandelen waardoor er een regeling gevonden wordt om de andere kerncentrales ook te verlengen zonder dat het ons nog een arm en een been kost.
Daarbovenop moet de boel gewoon blijven werken terwijl de verbouwing bezig is. Het is geen autofabriek die een paar maanden stilgelegd wordt om de lijn om te schakelen naar een nieuw model.
Het meest vervelende is nog dat mensen stroomvoorziening als iets heel vanzelfsprekend vinden, het is er gewoon, altijd en overal. Terwijl het in realiteit een enorme en complexe machine is.
Dat door de opkomst van zonnepanelen het elektriciteitsnet gepresenteerd werd als een enorme batterij die je naar believen kan opladen en ontladen doet daar ook geen goed aan.
Net zoals het mantra: ’bestaande kerncentrales verlengen’. Een kerncentrale verlengen is niet zoals de eigen oude keuken of badkamer in huis nog een jaartje langer gebruiken omdat het budget om te vernieuwen nog niet gespaard is.
Wat met alle mensen die rechtstreeks en onrechtstreeks nodig zijn om een kerncentrale te runnen? zijn die er nog? Wat met de nodige onderdelen? Zijn die er nog? Of gaan we 100× de goudprijs betalen voor een nieuw moertje wegens geen alternatief?
En dan moeten we nog steeds ooit eens een begin maken aan het beheer van een gestopte kerncentrale en die beginnen saneren.
Onze huidige samenleving denkt qua tijdspannes in periodes van enkele jaren. Bij een kerncentrale moet je denken in tijdspannes van honderden jaren.
Zijn we daartoe bereidt en willen we de bijhorende kost betalen?
De job van minister van energie is bijna onmogelijk in te vullen.
Zet je er een techneut aan dan zal die in de problemen komen met zijn communicatie naar de gewone bevolking toe. En wat die bereikt heeft zal in het beste geval pas achteraf gewaardeerd worden.
Zet je er iemand aan die geen verstand heeft van energievoorziening dan zal het misschien 4 jaar een toffe pee zijn maar achteraf krijg je 10x de rekening.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Dat is inderdaad de kern van het probleem, de grote vissen willen hun markt aandeel behouden en de politiek gaat hierin mee. Het potentieel van zonne energie op daken van particulieren is enorm en ook nog eens decentraal en dus dicht bij de verbruiker, geen extra hoogspanningsleidingen voor nodig, toch doet men er alles aan om de kleine producent hierin geen verdien model te gunnen. Beperk het tot eigen verbruik, zelf te bufferen en op termijn misschien nog een injectie kost ipv vergoeding.
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Eind deze maand komt er hier een digitale meter en dan ga ik gewoon mijn eigen idee uitwerken in mijn eigen woning met mijn eigen budget.Tissik9 schreef: ↑9 juni 2024, 09:24Het komt er op neer dat kleine producenten heel weinig geld krijgen voor hun opgewekte elektriciteit en wel heel veel extra kosten moeten betalen. Eerst was er het prosumententarief, dan het capaciteitstarief en nu willen ze ook nog transportkosten aanrekenen.vortex schreef: ↑9 juni 2024, 09:14
Lijkt mij eerder onzin, zonder grote batterij is dynamisch tarief nutteloos. Het principe bij dynamisch tarief is juist dat op momenten dat stroom goedkoop is (bv 's nachts of bij overaanbod zon / wind) deze opslaat in de batterij en op momenten dat ze duur is, verbruikt of zelfs terug in het net injecteert. Probleem is dat dit voor de kleine consument oninteressant gemaakt wordt, ten eerste rekenen leveranciers een hoge vaste kost en toeslag voor dynamisch tarief en ten tweede betaal je veel te veel distributie kosten en taksen en ten derde kost een grote batterij en sturing wel wat meer dan een paar honderd euro. Daarnaast is het maar de vraag of die grote prijs variaties veroorzaakt door schommelingen in vraag en aanbod die er vandaag zijn, over enkele jaren ook nog gaan zijn. De grotere spelers in de markt gaan hier immers ook gebruik van maken en zijn volop batterij parken en dynamisch gestuurd verbruik aan het installeren. En eenmaal er veel meer EV's en slimme laadpalen zijn, gaan die ook gebruikt worden om overaanbod te bufferen (sneller of trager laden). Het verdien model aan die prijsvariaties ligt veel gunstiger voor de grote spelers die niet de belachelijk hoge distributie kosten en taksen betalen, zij gaan dynamisch vermogen installeren tot het voor hun economisch niet verder zinvol is, voor de kleine garnaal is het dan al lang niet meer interessant.
De elektriciteitsmaatschappijen willen blijkbaar niet dat je elektriciteit produceert en op het net plaatst.
Als Engie elektriciteit produceert moeten die wel geen capaciteitstarief betalen, moeten ze ook geen transportkosten betalen. Maar als een individuele persoon elektriciteit op het net plaatst, dan worden er altijd extra kosten verzonnen om hen aan te rekenen.
Als het echt menens is om meer zonnepanelen te hebben, dan moet de overheid fluvius maar verbieden om al die extra kosten aan te rekenen. Het gaat gewoon niet op dat je 25 cent moet betalen om elektriciteit van het net te halen en maar 5 cent om elektriciteit op het net te plaatsen. Dat is fundamenteel onrechtvaardig.
Focus ligt op automatische sturing van verwarming en sanitair warm water aan de hand van dynamische stroomtarieven.
Ik ben van mening dat je daarmee gemiddeld, alles beschouwd, op de laagst mogelijke prijs voor stroom uitkomt met de laagste investeringskost, als gewone particulier (met Ecopower als energieleverancier)
Je moet daar dan inderdaad nog de netkosten bijtellen en de belastingen.
- Netkost is een zo goed als vaste kost in functie van het capaciteitstarief.
- Belastingen hangen af van de politieke context.
We zullen zien. Eens de boel werkt wil ik best een apart topic maken om mijn aanpak uit te leggen en de cijfers te presenteren.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Er zijn techneuten genoeg in de energie markt, een minister zou daar in de eerste plaats naar moeten luisteren ipv zelf sommetjes te maken om eigen ideologie door te drukken.Woz schreef: ↑9 juni 2024, 09:34
De job van minister van energie is bijna onmogelijk in te vullen.
Zet je er een techneut aan dan zal die in de problemen komen met zijn communicatie naar de gewone bevolking toe. En wat die bereikt heeft zal in het beste geval pas achteraf gewaardeerd worden.
Zet je er iemand aan die geen verstand heeft van energievoorziening dan zal het misschien 4 jaar een toffe pee zijn maar achteraf krijg je 10x de rekening.
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Welke techneuten pleiten er voor meer kernenergie? Heb je mogelijk linken naar meer info?
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Die stroom op het net sturen is ook niet echt nodig, je kan je overschot naar een batterij of (WP)boiler sturen. Dat de netbeheerders vergoedingen vragen voor het terugsturen is normaal, of die vergoedingen doorzichtig zijn is een andere zaak. Hoe dan ook, momenteel is de terugverdientijd van een batterij nog te lang, zeker voor mij, ik ben bijna nooit thuis. Er zal een tijd komen dat elektrische energie spotgoedkoop zal zijn door overaanbod, het zal dan voor sommigen weer niet goed zijn...vortex schreef: ↑9 juni 2024, 09:46Dat is inderdaad de kern van het probleem, de grote vissen willen hun markt aandeel behouden en de politiek gaat hierin mee. Het potentieel van zonne energie op daken van particulieren is enorm en ook nog eens decentraal en dus dicht bij de verbruiker, geen extra hoogspanningsleidingen voor nodig, toch doet men er alles aan om de kleine producent hierin geen verdien model te gunnen. Beperk het tot eigen verbruik, zelf te bufferen en op termijn misschien nog een injectie kost ipv vergoeding.
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ja, dat is hoe het nu is, je investeert in zonnepanelen net genoeg voor eigen verbruik en moet daarvoor zelf maar een buffering of dynamisch verbruik voorzien. Zoals je zelf stelt te duur momenteel, niet efficiënt en het blijft beperkt tot een beetje eigen verbruik terwijl het potentieel van je dak wellicht niet volledig benut wordt. Vermits lokaal opgewekte energie lokaal verbruikt wordt zou daar een lagere distributie kost tegenover moeten staan, zowel voor de verbruiker als de producent. Voor offshore wind zijn extra hoogspanningsnetten nodig voor zonnestroom die naar je buurman, direct in een EV wat verderop of in lokale opslag gaat niet. Het potentieel van particuliere daken in combinatie met lokale opslag en slim EV laden is veel te groot om te laten liggen, daar kunnen enkele gas of kerncentrales mee uitgespaard worden. Liever die lokale opslag en slimme laadpalen subsidiëren dan nog enkele gascentrales. Uiteindelijk moeten we naar een overmaat aan groene stroom zodat we er ook synthetische koolwaterstoffen van kunnen maken voor scheepvaart, vliegtuigen en allerlei kunststoffen die vandaag op basis van aardolie zijn. Geef die particuliere producent een betrouwbaar verdienmodel en je krijgt er een CO2 vrije capaciteit van meerdere grote centrales voor terug.Spaarplan schreef: ↑9 juni 2024, 10:25 Die stroom op het net sturen is ook niet echt nodig, je kan je overschot naar een batterij of (WP)boiler sturen. Dat de netbeheerders vergoedingen vragen voor het terugsturen is normaal, of die vergoedingen doorzichtig zijn is een andere zaak. Hoe dan ook, momenteel is de terugverdientijd van een batterij nog te lang, zeker voor mij, ik ben bijna nooit thuis. Er zal een tijd komen dat elektrische energie spotgoedkoop zal zijn door overaanbod, het zal dan voor sommigen weer niet goed zijn...
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ik kan me voor een groot deel terugvinden in bovenstaande analyse, zolang we maar voor ogen houden (zoals Woz al schreef) dat het speelveld constant veranderd. We lachen binnen 50 jaar misschien met windmolens en zonnepanelen, mocht er een grote doorbraak in kernfusie komen (ik zie het niet snel gebeuren). Voorlopig moeten we het doen met zon, wind en geo willen we het goedkoop en veel houden, vooral met zon voor de eindgebruiker.
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Het speelveld verandert omdat de politiek tot nu toe geen termijn visie heeft en steeds naar de pijpen van de grote producenten en netbeheerders danst en maar wat adhoc beleid voert. Het doel waar we naar toe moeten is nochtans al tientallen jaren duidelijk (klimaat akkoorden), het zou bijgevolg niet zo moeilijk moeten zijn om daarvoor een route uit te zetten, de keuze om wel of niet de particuliere producent mee te betrekken in dat pad en dus voor een deel naar decentrale productie te gaan is een zuiver politieke keuze, niet de techniek of praktische mogelijkheden staan in de weg. En we moeten het doen met de beschikbare opties, kernfusie is daar in de verste verte niet bij, daar kun je maw niet op rekenen bij het vastleggen van het pad naar CO2 neutraal.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Dat je op kernfusie momenteel niet kan rekenen is duidelijk. Met wat moeite en hulp van de overheid kan je nagenoeg elk huis voor het grootste deel van het jaar zelfvoorzienend maken wat energie betreft. Toch zal je als overheid een backup moeten voorzien, die backup kan dan gebruikt worden (wanneer hij niet nodig is) om bepaalde bedrijven die graag veel stroom gebruiken goedkoop van energie te voorzien. Ik wacht in elk geval niet op de overheid om het nodige te doen: mijn woning en in de toekomst misschien mijn auto zullen volledig energieneutraal zijn, dat hoeft tegenwoordig niet veel te kosten.
Ik vind trouwens dat de overheid voor oudere huizen een uitzondering moet maken voor BEN, met wat soepelheid van de overheid kan het ook goedkoper.
Ps. Ook in de nieuwbouw kunnen er enkele dure fratsen uit...
Ik vind trouwens dat de overheid voor oudere huizen een uitzondering moet maken voor BEN, met wat soepelheid van de overheid kan het ook goedkoper.
Ps. Ook in de nieuwbouw kunnen er enkele dure fratsen uit...
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
https://reneweconomy.com.au/battery-sto ... ped-hydro/
Batterijcapaciteit binnenkort groter dan waterkracht. En de grote opwaartse exponentiële groei moet eigenlijk nog beginnen..
Hou er rekening mee in uw berekeningen en projecties.
Batterijcapaciteit binnenkort groter dan waterkracht. En de grote opwaartse exponentiële groei moet eigenlijk nog beginnen..
Hou er rekening mee in uw berekeningen en projecties.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Komt in orde, zal nog een extra kerncentrale inplannen om al die batterijen op te laden
-
Woz
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Leuk filmpje over een kerncentrale in opbouw:
https://youtu.be/Aa5YBtKuCVQ?si=45H0KCf1LVeXLaEw
https://youtu.be/Aa5YBtKuCVQ?si=45H0KCf1LVeXLaEw