reteiP schreef: ↑19 februari 2025, 14:26 https://www.newcleo.com/news-insights/n ... ss-for-its

In Frankrijk een mijlpaaltje, Newcleo heeft land gevonden voor zijn gen IV loodgekoelde reactor. Het is wel maar een 30 MW reactor.

Ook bij ons (In Mol) zit een proefmodel van dit type LFR reactoren in de pijplijn

reteiP schreef: ↑19 februari 2025, 14:26Ondanks de nieuwe generatie waaronder dit reactortype valt, hadden de Soviets al duikboten met loodgekoelde reactoren in de grootorde van 30 MW in de jaren '70.

De Sovjets hadden ook ooit de Volga-Atom:

Je kon er 200.000 km mee rijden zonder te tanken. Geen range anxiety te bespeuren

En in de VS had Ford ook even plannen in die richting:

reteiP schreef: ↑19 februari 2025, 14:29

VincentVega schreef: ↑16 februari 2025, 10:30

Dergelijke projecten vragen tijd. En wie subsidieert al die windmolenparken, denk je?

Er zijn geen subsidies meer voor windturbines.
En het CRM mechanisme dat bij lage energieprijzen als een subsidie gezien kan worden is niet van toepassing voor windturbines op land. Kernenergie krijgt deze subsidie wel btw.

En wat met groene stroomcertificaten?

Kerncentrales blijken dankzij Tinne zeer winstgevend te zijn. Some win, we lose

De bedrijfswinst van de kerncentrales steeg met 139 procent tot 1,45 miljard euro, met dank aan het wegvallen van de Belgische overwinstbelasting en hogere verkoopprijzen.

Goed nieuws uit duitsland (ondanks het slechte jaar voor zonne-energie):

Germany hits 62.7% renewables in 2024 electricity mix, with solar contributing 14%

Tegelijk onderzoek naar marktmanipulatie tijdens de zogenaamde "dunkelflaute" van dec.:

Germany investigates suspected market manipulation during the power price surge caused by Dunkelflaute.

Nog goed nieuws (niet voor iedereen hier natuurlijk ):

German battery storage capacity increases 50% in 2024 – report

Spaarplan schreef: ↑6 maart 2025, 00:26 Goed nieuws uit duitsland (ondanks het slechte jaar voor zonne-energie):

Germany hits 62.7% renewables in 2024 electricity mix, with solar contributing 14%

Tegelijk onderzoek naar marktmanipulatie tijdens de zogenaamde "dunkelflaute" van dec.:

Germany investigates suspected market manipulation during the power price surge caused by Dunkelflaute.

Nog goed nieuws (niet voor iedereen hier natuurlijk ):

German battery storage capacity increases 50% in 2024 – report

Dat is inderdaad slecht nieuws voor de volatiele hernieuwbare energiebronnen (zon en wind):

- ondanks de toegenomen elektriciteitsproductie uit zon en wind op jaarbasis en ondanks de gestegen batterijcapaciteit hebben er in 2024 verschillende periodes van Dunkelflaute plaatsgevonden.
Je mag nog dubbel zoveel windmolens plaatsen maar als de wind niet blaast, dan produceren ze niks. En je mag nog dubbel zoveel zonnepanelen leggen, maar als de zon niets schijnt produceren ze niks.
Zeker niet als die periodes zonder zon of wind langer dan 1 dag duren want de batterijtechnologie is nog steeds niet in staat om langdurig hun energie te behouden. Ze werken enkel “overnight”.

- en nog meer verontrustend: de back-up plannen via gascentrales en kolencentrales, die nodig zijn om in te springen wanneer zon en wind ons in de steek laten, werken niet goed en laat prisjmaniipulatir toe.

”Market manipulation may occur if companies withhold backup plant capacity to drive up electricity prices. During a 'Dunkelflaute' event last week, when wind and solar output was significantly low, intraday power prices suddenly exceeded 900 euros per megawatt hour (MWh). The lack of availability of fossil fuel plants contributed to the price surge in Germany and other European nations.”

Niet echt positief nieuws voor de sector van de hernieuwbare energie

VincentVega schreef: ↑6 maart 2025, 07:14 - en nog meer verontrustend: de back-up plannen via gascentrales en kolencentrales, die nodig zijn om in te springen wanneer zon en wind ons in de steek laten, werken niet goed en laat prisjmaniipulatir toe.

Niet echt positief nieuws voor de sector van de hernieuwbare energie

Goh, elke transitie kent enkele moeilijke jaren. Vanuit economisch perspectief (misschien niet ecologisch) zijn de gascentrales veel interessanter dan nieuwe kerncentrales. Het is veel goedkoper om gascentrales in te zetten om de winter te overbruggen dan nieuwe kerncentrales. Op de markt van de gascentrales zal er meer concurrentie spelen dan deze van de kernenergie waardoor het risico op prijsmanipulatie er veel kleiner zal zijn in de toekomst. Indien we een nieuwe kerncentrale bouwen, blijft de regering zwak staan in de onderhandeling tegenover de uitbater, 1-2 uitbaters hebben dan alle macht over een groot stuk van onze energie in de winter waardoor deze het zo uitspelen dat we het gehele jaar slechte tarieven zullen hebben. Bij kernenergie maken we ons afhankelijk van 1 of 2 commerciële bedrijven die alle macht hebben. Bij gascentrales zal de marktmacht van deze bedrijven kleiner zijn waardoor dit de maatschappij minder geld zal kosten, al zal men ook moeten maken dat de projecten rendabel zijn.

Misschien niet ecologisch?
Dat is een understatement dat kan tellen. Liever CO2- uitstotende gascentrales inzetten in plaats van CO2-neutrale kerncentrales die je al hebt

We hebben reeds een aantal kerncentrales moest je het nog niet weten en die konden perfect nog meerdere jaren verder. Misschien wel totdat de technologie van hernieuwbare energie voldoende op punt staat. Energyville heeft ooit berekend dat we tegen 2050 volledig op zon en wind zouden kunnen draaien (dus zonder kernenergie en nog belangrijker, zonder fossiele brandstoffen). Bestaande goed werkende kerncentrales sluiten en in de plaats gascentrales bouwen en ook oude vliegtuigmotoren inzetten is gewoon kortzichtig en dom.

En wat je commentaar over afhankelijkheid van anderen betreft. Ik ben liever afhankelijk van een Europees energiebedrijf dan van fossiele brandstoffen die vooral afkomstig zijn van Rusland en een aantal Arabische staten.

Daar hangen we dus al vast aan Engie en als deze niet willen (tenzij België alle kosten draagt en hun de winsten laat behouden), kun je niets verlengen. De marktmacht van 1 commercieel buitenlands bedrijf is gewoon zeer groot dankzij kernenergie.

Tot voor de oorlog was ongeveer 40% van ons uranium ook afkomstig van Rusland (nu gelukkig niet meer), we hangen daar evengoed af van andere landen (die ook 180°kunnen draaien zoals bijvoorbeeld de VS nu doet). Het is inderdaad wel van een andere orde dan bij gas/olie maar het is dus niet zo dat we door kernenergie zelfvoorzienend worden.

Tip: Als je niet wilt afhangen van fossiele brandstoffen, gebruik geen fossiele verwarming en ice voertuigen. Men verwijt hier dat de staat nog gascentrales gebruikt maar zelf verwarmen op gas of olie is dan wel oké? Dan speelt plots enkel de kostprijs een rol en doet onafhankelijkheid en dergelijke er niet meer toe.

simonvb schreef: ↑6 maart 2025, 10:08 Daar hangen we dus al vast aan Engie en als deze niet willen (tenzij België alle kosten draagt en hun de winsten laat behouden), kun je niets verlengen. De marktmacht van 1 commercieel buitenlands bedrijf is gewoon zeer groot dankzij kernenergie.

Tot voor de oorlog was ongeveer 40% van ons uranium ook afkomstig van Rusland (nu gelukkig niet meer), we hangen daar evengoed af van andere landen (die ook 180°kunnen draaien zoals bijvoorbeeld de VS nu doet). Het is inderdaad wel van een andere orde dan bij gas/olie maar het is dus niet zo dat we door kernenergie zelfvoorzienend worden.

Tip: Als je niet wilt afhangen van fossiele brandstoffen, gebruik geen fossiele verwarming en ice voertuigen. Men verwijt hier dat de staat nog gascentrales gebruikt maar zelf verwarmen op gas of olie is dan wel oké? Dan speelt plots enkel de kostprijs een rol en doet onafhankelijkheid en dergelijke er niet meer toe.

We gaan toch alles (transport, verwarming …) elektrificeren? De hamvraag daarbij is hoe we die elektriciteit gaan opwekken. Naast hernieuwbare energiebronnen hebben we gedurende een aantal jaren ook nog een andere energiebron nodig.
Kiezen we dan voor fossiele brandstoffen of voor kernenergie, dat is de vraag.

We moeten toch met zijn allen de wereld redden? CO2 … klimaatopwarming …. smelten van ijskappen …. plots speelt dat geen rol meer en gaan we groene kernenergie (van reeds bestaande kerncentrales) vervangen door CO2-uitstotende gascentrales. Hoe hypocriet kan je als groene jongen zijn?

Volgens mij is Engie eigenaar van de kerncentrales en kan de staat dat dus niet eenzijdig beslissen.
Als men het kan verlengen tegen redelijke kostprijs, ben ik daar ook voorstander van maar de staat staat daar sowieso zwak want is geen eigenaar.

simonvb schreef: ↑6 maart 2025, 12:23 Volgens mij is Engie eigenaar van de kerncentrales en kan de staat dat dus niet eenzijdig beslissen.
Als men het kan verlengen tegen redelijke kostprijs, ben ik daar ook voorstander van maar de staat staat daar sowieso zwak want is geen eigenaar.

... anderzijds heeft Engie dan weer een vergunning van de overheid nodig om die kerncentrales te mogen uitbaten.

Maar de overheid staat inderdaad zeker zwak. Niet alleen omdat de kerncentrales onder Verhofstadt verkocht zijn geweest aan de privé (Electrabel was tot dan een overheidsbedrijf en de kerncentrales waren dus staatseigendom) maar nog meer omdat we onder Vivaldi Engie veel geld hebben betaald om de kerncentrales te sluiten.
Uiteindelijk zijn er - na onderhandelingen en weeral betalingen en nadelige verplichtingen - 2 van 7 kernreactoren mogen openblijven maar het ware beter geweest vanuit het standpunt van ecologie en bevoorradingszekerheid als er 4 reactoren in plaats van 2 hadden mogen openblijven.

Protest tegen ‘superwindmolens’ zwelt aan: “Dit is een Eiffeltoren die erbij komt”

CarpeNoctem schreef: ↑29 maart 2025, 10:47 Protest tegen ‘superwindmolens’ zwelt aan: “Dit is een Eiffeltoren die erbij komt”

Het is stil in dit topic sinds Woz en Spaarplan 'het licht" hebben gezien

Ik ben voor de verlenging. Geef ze dan wel een mooi kleurtje , die grijze dingen in Doel zijn niet zo mooi.