patrick1 schreef:De vraag is: Hoe lang zal de maximumfactuur nog bestaan ? De overheidskassa is leeg, met dank aan de banken, en denk aan subsidies die werden afgeschaft, er zijn er veel, kortom, ik zou er geen € op durven verwedden dat de maximumfactuur in zijn huidige vorm, binnen 10 jaar nog bestaat.

Als de MAF niet meer zal bestaan, dan zullen de HV premies ook flink stijgen, niet? Die profiteren immers ook van de MAF.

@patrick1 : Bij AG en DKV wordt uw leeftijd bevroren. Eens aangesloten, blijf je de premie betalen volgens ouderdom van inschrijven. Je kan dus nu niet kijken naar de 'ouderdomscurve'. De premie zal wel nog stijgen volgens de index.Volgens die maatschappijen is het dus belangrijk dat je jong begint, om later niet die astronomische bedragen te moeten betalen.

Ikzelf ben geen voorstander van zo'n systeem, want iemand die al lang aangesloten is, wordt gegijzeld. Hij kan niet meer veranderen van maatschappij (want dan verliest hij het voordeel van de bevroren leeftijd, waarvoor hij trouwens betaalde).

De medische index zal dit jaar gedaald zijn (las ik toch in de krant enkele weken geleden). Benieuwd wat DKV en AG zullen doen. Ze mogen ook indexeren volgens de gewone inflatie, ze hebben de keuze.

@ Zwiertje: post van Nuyttie (zie P2)

Al veel interessante zaken gelezen ondertussen, maar ik zou even terug willen komen naar de essentie van de zaak:

Hoe duur kan een hospitalisatie worden, als je GEEN gebruik maakt van een éénpersoonskamer?

Een verzekering neem je mijn inziens alleen om drama's te vermijden. Niet om onvoorziene kosten te dekken die je anders ook makkelijk zou kunnen dragen. Als ik in een bepaald jaar 2.000 € moet opleggen voor medische kosten, dan is dat erg vervelend, maar verre van een drama, en zeker niet de moeite om mij daar tegen te verzekeren.

Dus, graag getuigenissen: is zo een verzekering voor jou al nuttig geweest? En dan bedoel ik niet of je al hebt gebruik gemaakt van dergelijke verzekering, maar dat zo'n verzekering je behoedt heeft van een financiële aderlating.

@ Zwiertje: dan moet je natuurlijk eerst weten hoeveel iets zou kosten indien je geen verzekering hebt natuurlijk. Op de facturen van DKV staat meestal een bedrag op van hoeveel de hospitalisatie heeft gekost maar ik weet natuurlijk zeker of dit het bedrag is dat DKV heeft moeten betalen aan het ziekenhuis. Indien ja, dat zit je toch al direct aan een 1000 euro voor een ziekenhuisopname en zit ik na 5 jaar misschien break even voor DKV. Kostelijke familie, ik weet het.

zwiertje

Kijk even bij http://www.cm.be/hospitalisatieverzekering" onclick="window.open(this.href);return false; je zal snel van het nut ervan overtuigd zijn, en kijk hoe laag de premies zijn.

Patrick,

Mijn partner en kinderen zijn momenteel verzekerd bij CM, ik weet dus wat het kost. Ik weet alleen niet wat het me kan opbrengen ;-)

Op het eerste zicht lijken de verzekeringen van de mutualiteiten inderdaad de enige zinvolle.

Daarom vraag ik me af wet het nut is van privé verzekeringen. Zelf ben ik momenteel verzekerd door de werkgever, en ben ik dus zowiezo nog goedkoper af.

zwiertje

Een brand-, familiale, omnium-, levens-, hospitalisatieverzekering sluit je af in de hoop nooit nodig te hebben, het brengt niet op, maar, in geval van rampspoed zijn ze nuttig.

Wat prive hospitalisatieverzekeringen betreft, vroeger bestonden deze niet, maar, de overheid heeft beslist minder via de verplichte ziekteverzekering terug te betalen, en de prive sector mee te betrekken. Maar, iedereen weet, een prive bedrijf moet winst maken, een overheid niet.

nuyttie schreef:@patrick1 : Bij AG en DKV wordt uw leeftijd bevroren. Eens aangesloten, blijf je de premie betalen volgens ouderdom van inschrijven. Je kan dus nu niet kijken naar de 'ouderdomscurve'. De premie zal wel nog stijgen volgens de index.
Volgens die maatschappijen is het dus belangrijk dat je jong begint, om later niet die astronomische bedragen te moeten betalen.

Ikzelf ben geen voorstander van zo'n systeem, want iemand die al lang aangesloten is, wordt gegijzeld. Hij kan niet meer veranderen van maatschappij (want dan verliest hij het voordeel van de bevroren leeftijd, waarvoor hij trouwens betaalde).

De medische index zal dit jaar gedaald zijn (las ik toch in de krant enkele weken geleden). Benieuwd wat DKV en AG zullen doen. Ze mogen ook indexeren volgens de gewone inflatie, ze hebben de keuze.

Voor het bepalen van de index gebruikt AG Insurance de consumptieprijsindex, gepubliceerd in mei 2012.
Concreet betekent dit dat de premies van de AG Care Hospitalisatieverzekeringen (met inbegrip van de contracten Top Hospitalisatie, Top Verpleging & Verpleging (Plus)) in 2013 worden aangepast met 2,81 %.

DKV voor hun plan IS2000 -> 5% verhoging voor 2013.

Een verzekering dat heb je om jezelf in te dekken tegen kosten die je budgettair niet zelf direct zou kunnen missen. Wie geld genoeg heeft en bepaalde risico's financieel zonder problemen kan dekken heeft dan geen verzekering nodig. Deze zet het geld op een rekening of in beleggingen en betaald eventuele schade uit eigen middelen. Daarmee heeft men aanzienlijk bespaard op btw belastingen, beheers en werkingskosten van de verzekeringsfirma, etc...

Wanneer men toch een verzekering heeft; elke jaar betaald men een premie aan de verzekeraar, ook in de jaren wanneer men de verzekering niet nodig heeft. Al dit geld, gespaard doorheen de jaren en nu in het beheer van de verzekeraar kun je zien als persoonlijke spaarpot waarmee de verzekeraar misschien ooit in de toekomst de schade zal dekken. Men wil dat je vroeg begint met premies betalen (aangemoedigd door het vastklikken van de premie op de instapleeftijd**), des te groter zal diens "persoonlijk spaarpot" natuurlijk zijn geworden door verloop van de jaren.

** opgelet; dit gebeurt niet bij de ziekenfondsen (met uitzondering van wachtpolissen)

Is een hospitalisatieverzekering wel nuttig?

In het rijtje "nuttige" verzekeringen staat de hospitalisatieverzekering vrij hoog genoteerd, de kosten/premie ratio (de inkomsten van premies en de uitgaven van de verzekeraar) is procentueel in redelijke balans.

Dat wil zeggen, er wordt winst gemaakt uit een hospitalisatieverzekering maar de winst is min of meer "eerlijk". Zeker wanneer men zou vergelijken met minder nuttige verzekeringen. Daarmee staat deze soort verzekering op gelijke voet met andere "eerlijke" verzekeringen zoals de levensverzekering en de autoschadeverzekering.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht is de oorspronkelijke bedoeling van een (echte/privé) verzekering helemaal niet om, in het geval er iets voorvalt, kleine bedragen uitbetaald te krijgen; bvb. 100 euro hier terugtrekken en 60 euro daar. De bedoeling van een verzekering is eerder gelegen in het afkopen van veiligheid, dus om je vermogen in te dekken tegen hoge kosten en financiële katers als je niet over hopen geld beschikt.

Een hoge franchise (het bedrag dat je bij een schadegeval zelf eerst moet betalen) is dus eigenlijk vanuit dit standpunt bekeken iets positief. De kosten van uw maandelijkse premie en uw persoonlijke spaarpot liggen dankzij een hoge franchise veel lager. Je betaald minder maar blijft wel goed financieel beschermd. Door het bedrag van de franchise te kiezen maak je duidelijk aan je verzekeraar wat je eigenlijke doel is; verzekeren tegen een bepaald risico (hoge franchise) of aanspreken voor kleine bedragen (lage franchise). In dit laatste geval gaat men wel voorbij aan de oorspronkelijke bedoeling van een (privé) verzekering en zal men ook hogere kosten betalen.

Situatie in België

Wat betreft de situatie in België hebben we hier de keuze tussen privé verzekeraars (DKV, Ethias, ...) en de mutualiteiten. We hebben in België dus het beste van twee werelden; de prijs die bepaald wordt door een vrije markt (privé) en de prijs die bepaald wordt door sponsoring van de overheid (mutualiteiten). Welk systeem is het beste? Kijken we even naar het buitenland.

In een land als de VS waar er historisch gezien enkel privé verzekeraars zijn merkt men op heden dat een volledige vrije markt niet heilig makend is. Omdat een hospitalisatieverzekering doorgaans een "eerlijke" verzekering is hebben de firma's daar moeite om de verzekering rendabel te houden. De medische sector wordt duurder omdat men steeds langer leeft. Men kan niet anders dan de kost door te rekenen en dit resulteert op heden in zeer dure premies en uitsluiting van allerhande risico's. Samengevat: duur en met beperkte dekking. Veel mensen nemen in de VS dan ook een soort "rampenverzekering"; een hospitalisatieverzekering met zeer hoge franchise (1000 of 2000 dollar). Zo genieten ze van een relatieve medische veiligheid door financieel ingedekt te zijn tegen de medische worst case scenario's en betalen ze tegelijk een aanvaardbaar bedrag aan jaarlijkse premies.

In Europa kent men veel meer inmenging van de overheid, hetgeen voor ons normaal lijkt. Deze combinatie vrije markt en de gecontroleerde aanwezigheid van de overheid lijkt een veel beter resultaat te presteren, op het vlak van sociale zekerheid wel te verstaan. (De VS is nog altijd wereldmacht). In Europa heeft men in het algemeen een betere dekking tegen een lagere prijs.

Zijn de mutualiteiten dan zowizo de beste keuze?

In veel (alle) gevallen zijn de hospitalisatieverzekeringen van de mutualiteiten aanzienlijk goedkoper dan die van de privé verzekeraars. Dit komt enerzijds door het feit dat ze een beperktere dekking bieden (met uitzondering van hospitalia plus) en anderzijds door het feit dat de mutualiteiten gesponsord worden met overheidsgeld.

In de komende jaren zullen hun prijzen echter dichter komen aan te leunen bij de werkelijke marktprijs.

Voor de betere dekking van Hospitalia Plus (de onafhankelijke ziekenfondsen) betaald men ook al gouw het dubbele van bijvoorbeeld het hospitaalplan van de CM. Wie op 29 jarige leeftijd dan weer bij een privé verzekeraar zit betaald daar al meteen hetgeen men als 60 jarige bij de mutualiteiten zou betalen.

De keuze tussen wat het beste is op lange termijn en in de nabije toekomst; privé of mutualiteitsverzekering is momenteel en zeker in België tot op zekere hoogte een schijndiscussie. De spelregels voor beide werelden kunnen vrij plots veranderd worden en zeker in de loop van enkele jaren, het is gewoon onmogelijk te voorspellen. We weten enkel dat het bij elk duurder zal zijn.

Om een keuze te maken kijkt men dus best naar vandaag, naar de prijzen & dekking en naar de eigen middelen en wensen.

* Wie toch geld genoeg heeft kan zich de beste dekking veroorloven, plain and simple; deze vind men doorgaans bij de privé verzekeraars. Waarom zou men voor een meerpersoonskamer kiezen in een ziekenhuis als men zich zonder problemen een éénpersoonskamer kan veroorloven?

* Wie over een doorsnee budget beschikt maar veel belang hecht aan de verzekering van diens gezondheid kan natuurlijk ook voor het beste van het beste opteren (privé verzekeraars of Hospitalia Plus) en moet dan maar besparen op andere zaken in diens meer beperkt budget.

* Voor wie over een doorsnee of een kleiner budget beschikt zijn er de mutualiteiten, een redelijke dekking voor een redelijke prijs waar men trouwens ook kleinere zaken zonder probleem krijgt uitbetaald. Men kan zich ook altijd verzekeren naar de oorspronkelijke bedoeling van het woord, men neemt dan een zoals men dat noemt "disaster insurance", daarbij kies je de hoogst mogelijke franchise (in België zijn de mogelijke franchises wel beduidend lager dan in de VS) om de minste kosten te hebben en desondanks verzekerd te zijn tegen echte financiële medische risico's die voortkomen uit diens gezondheidstoestand en de geldende marktprijs.

Wow,

Zo een uiteenzetting.
Waarom ik niet meer verzekerd ben bij een privéverzekering staat ergens vooraan uw bericht. Door de bevriezing van de leeftijd stort je als het ware een deel van uw premie in een spaarpot bij die maatschappij. Dan moet je wel vertrouwen hebben in die maatschappij dat ze niet 'vergeten' dat je al die jaren teveel hebt betaald. En als bediende van een verzekeringsmakelaar heb ik geen vertrouwen in geen enkele maatschappij

Er werd gevraagd naar degemiddelde prijs van een hospitalisatie ;
Hieronder uittreksel van een artikel van 29.11.2012 uit Knack :

Gemiddeld kost een opname in een eenpersoonskamer 1.312 euro. Wie in een kamer van twee of meer personen verblijft, betaalt zelfs 10 euro minder dan in 2010, namelijk 295 euro.


De stabilisatie van de factuur is te danken aan de betere terugbetaling van materialen (bvb. overbruggingen voor bloedvaten uit kunststof, vijzen), maar bij eenpersoonskamers wordt dit effect teniet gedaan door de hogere ereloonsupplementen. De barometer wijst dus ook op onweerswolken. Justaert: “Nog steeds komen heel wat mensen voor een onaangename verrassing te staan wanneer de factuur van hun ziekenhuisverblijf in de bus valt. Eén patiënt op de zes betaalt meer dan 1.000 euro, dat zijn 260.000 Belgen. Eén patiënt op de 25 betaalt meer dan 2.000 euro.”


Daarom onderzocht CM welke factoren de ziekenhuisfactuur kunnen doen ontsporen.


1. U kiest voor een eenpersoonskamer in een ziekenhuis dat buitensporige ereloonsupplementen aanrekent. Sommige ziekenhuizen rekenen 200 tot 400 procent ereloonsupplementen aan, met andere woorden het dubbele of het vierdubbele van het officiële tarief.

2. U kiest voor een tweepersoonskamer of gemeenschappelijke kamer in een ziekenhuis dat nog ereloonsupplementen aanrekent. Zeventien Belgische ziekenhuizen doen dat nog, de andere 98 niet.

3. U heeft een aandoening waar u veel geneesmiddelen voor moet nemen die niet terugbetaald worden door de ziekteverzekering. Bijvoorbeeld pijnstillers. 5 procent van de patiënten betaalt voor medicatie meer dan 100 euro, 1 procent meer dan 1.000 euro.

4. Uw arts gebruikt voor de ingreep materiaal dat niet terugbetaald wordt door de ziekteverzekering. Deze kost is op een jaar tijd gestegen met 37 procent
Prijzen vergelijken kan
De keuze van arts, ziekenhuis en kamertype is erg bepalend voor de eindfactuur. Daarbij kan de volledig vernieuwde ziekenhuismodule op de CM-website helpen (http://www.cm.be/ziekenhuisfactuur" onclick="window.open(this.href);return false;). Daarmee kunnen patiënten de prijzen van alle Belgische ziekenhuizen vergelijken.
Voor de remgelden, die een deel van de factuur uitmaken, bestaat er een plafond: de maximumfactuur. De voorbije jaren nam de overheid nog een aantal maatregelen die mee de factuur onder controle moet houden

Ik ben +50, met een gezin en ga waarschijnlijk in komend jaar mijn ontslag krijgen.

Ik zoek nu een goede hospitalisatieverzekering voor mijn gezin waar ik hoop aangesloten te blijven als ik +60/+65 ben
In eerste instantie zou ik Argenta nemen maar heeft er iemand betere suggesties.

Gelukkig ben ik nog gezond maar als ik in mijn omgeving rondkijk dan kan ik er toch maar beter een hebben.

ps.
een hospitalisatieverzekering heeft eigenlijk alleen nut als je langduriger ziek bent maar overal zie ik jaarlijkse beperkingen waardoor het dekking verdwijnt.
Ik neem als voorbeeld mijn nonkel die keelkanker had en ongeveer 5 jaar heeft gesukkeld voor hij overleden is op de palleatieve zorg.
Ik neem een voorbeeld aan mijn buur die ongeveer 10 jaar gesukkeld heeft met prospaatkanker om dan te overlijven.
of de ander familielid die een beroerte heeft gekregen waardoor ze bijna 20 jaar hulpbehoevend is geworden.

ps.
Bij een ontslag kun je de hospitalisatieverzekering van de ene op de andere dag verliezen.
Komt daar nog bij dat ik een verzekering heb voor mijn gezin ipv voor mijzelf.

Ik kan een soort wachtverzekering afsluiten maar die kost evenveel als een gewone hospitalisatieverzekering bij Argenta en is dan nog alleen maar voor mijzelf ( dus niet mijn gezin).

Herman

Herman,

Jammer dat je de feestdagen in moet gaan wetende dat je job bedreigd is.
Heb je echter niet de mogelijkheid om de huidige hospitalisatieverzekering privé verder te zetten?
Bij ons hebben we die mogelijkheid: wanneer je (al dan niet gedwongen) uit dienst gaat, kan je je hospi verzekering gewoon behouden, en betaal je zelf de premies die vroeger het bedrijf betaalde.
Mogelijks kan dat op jouw leeftijd interessanter zijn dan zelf te gaan zoeken naar een maatschappij die een 'risicopatiënt' erbij wil nemen.

Als je in Google intypt "hospitalisatieverzekering werk overnemen", krijg je diverse resultaten. Hopelijk ben je daar iets mee.

Als je twee jaar aangesloten geweest bent, zijn ze verplicht u te aanvaarden zonder medische formaliteiten. Bij ontslag zullen ze u hiervoor een brief sturen.