m-peeters schreef: ↑24 juni 2023, 09:30 Trouwens, die nieuwe regeling voor korte gevangenisstraffen is geen richtlijn maar een WET. Een celstraf van 2 jaar moet je minstens gedeeltelijk (min. 6 maanden) uitzitten …

Na eerder uitstel is het zo ver: vanaf 1 september 2022 treedt de Wet Externe Rechtspositie (WERP) effectief in werking. Niet langer het gevangeniswezen maar de strafuitvoeringsrechter zal vanaf 1 september beslissen over de uitvoering van gevangenisstraffen van meer dan twee jaar en maximaal drie jaar.

Gevangenisstraffen tussen zes maanden en drie jaar vergleden tot voor kort systematisch naar elektronisch toezicht. Het was een omzendbrief van het gevangeniswezen die de uitvoering van deze korte straffen regelde.

Daar komt nu dus verandering in: bij de uitvoering van straffen van meer dan twee jaar en maximum drie jaar uitgesproken vanaf 1 september komt er altijd een rechter tussen. Voor straffen boven de drie jaar is dat nog steeds de strafuitvoeringsrechtbank en voor straffen onder de drie jaar een alleenzetelende strafuitvoeringsrechter. In een tweede fase zal dit ook het geval zijn voor straffen van maximaal twee jaar.

Wie veroordeeld is tot een gevangenisstraf tussen de twee en drie jaar kan vragen om die straf geheel of gedeeltelijk buiten de gevangenis uit te zitten, via zogenaamde strafuitvoeringsmodaliteiten. Concreet gaat het over: beperkte detentie, elektronisch toezicht, voorwaardelijke invrijheidsstelling en voorlopige invrijheidstelling met het oog op verwijdering van het grondgebied of overlevering. De veroordeelde vraagt de strafuitvoeringsmodaliteit zelf aan en het is de strafuitvoeringsrechter die erover beslist.

Voor celstraffen van maximaal drie jaar, gelden volgende termijnen:
- beperkte detentie of elektronisch toezicht: aanvraag mogelijk vanaf zes maanden voor een derde van de straf is uitgezeten,
- voorwaardelijke en voorlopige invrijheidstelling: aanvraag mogelijk vanaf het moment dat een derde van de straf is uitgezeten.

Zoals NS2SN zegt, als er geen plaats is kan er niemand meer bij.
België is al meermaals veroordeeld wegens slechte levensomstandigheden in de gevangenissen
https://www.klasbak.net/bakberichten/be ... gevangenis

Wanneer rechters gevangenisstraffen uitspreken houden ze rekening met alle omstandigheden zoals vluchtgevaar, kans op recidive, enz. Wraak hoort daar niet bij, maar overbevolking wel.
De rechters kunnen er inderdaad niets aan doen dat de politici een bende nitwits zijn die geen deftige wetten in elkaar kunnen steken en geen flauw idee hebben hoe het er in de echte wereld aan toe gaat.

Brembos schreef: ↑24 juni 2023, 09:53 Begrijp niet dat daar mensen naar kijken.

"Onze" jeugd kijkt daar naar.
Er wordt geklaagd over de kwaliteit van het onderwijs maar het is niet zozeer de kwaliteit die achteruitgaat maar wat er "binnenkomt", als de "aanvoer" geen kwaliteit heeft dan ... je snapt het wel

Brembos schreef: ↑24 juni 2023, 09:53 Onlangs 48 seconden naar een video van die Acied gekeken. Onverstaanbaar gebrabbel met 0 niveau. Begrijp niet dat daar mensen naar kijken. Opdoeken die zooi.

Oei, een agressieve Brembos.

Naar zijn grote voorbeeld de heer professor minister Frank VDB …

Trivium schreef: ↑24 juni 2023, 11:29

m-peeters schreef: ↑24 juni 2023, 09:30 Trouwens, die nieuwe regeling voor korte gevangenisstraffen is geen richtlijn maar een WET. Een celstraf van 2 jaar moet je minstens gedeeltelijk (min. 6 maanden) uitzitten …

Na eerder uitstel is het zo ver: vanaf 1 september 2022 treedt de Wet Externe Rechtspositie (WERP) effectief in werking. Niet langer het gevangeniswezen maar de strafuitvoeringsrechter zal vanaf 1 september beslissen over de uitvoering van gevangenisstraffen van meer dan twee jaar en maximaal drie jaar.

Gevangenisstraffen tussen zes maanden en drie jaar vergleden tot voor kort systematisch naar elektronisch toezicht. Het was een omzendbrief van het gevangeniswezen die de uitvoering van deze korte straffen regelde.

Daar komt nu dus verandering in: bij de uitvoering van straffen van meer dan twee jaar en maximum drie jaar uitgesproken vanaf 1 september komt er altijd een rechter tussen. Voor straffen boven de drie jaar is dat nog steeds de strafuitvoeringsrechtbank en voor straffen onder de drie jaar een alleenzetelende strafuitvoeringsrechter. In een tweede fase zal dit ook het geval zijn voor straffen van maximaal twee jaar.

Wie veroordeeld is tot een gevangenisstraf tussen de twee en drie jaar kan vragen om die straf geheel of gedeeltelijk buiten de gevangenis uit te zitten, via zogenaamde strafuitvoeringsmodaliteiten. Concreet gaat het over: beperkte detentie, elektronisch toezicht, voorwaardelijke invrijheidsstelling en voorlopige invrijheidstelling met het oog op verwijdering van het grondgebied of overlevering. De veroordeelde vraagt de strafuitvoeringsmodaliteit zelf aan en het is de strafuitvoeringsrechter die erover beslist.

Voor celstraffen van maximaal drie jaar, gelden volgende termijnen:
- beperkte detentie of elektronisch toezicht: aanvraag mogelijk vanaf zes maanden voor een derde van de straf is uitgezeten,
- voorwaardelijke en voorlopige invrijheidstelling: aanvraag mogelijk vanaf het moment dat een derde van de straf is uitgezeten.

Zoals NS2SN zegt, als er geen plaats is kan er niemand meer bij.
België is al meermaals veroordeeld wegens slechte levensomstandigheden in de gevangenissen
https://www.klasbak.net/bakberichten/be ... gevangenis

Wanneer rechters gevangenisstraffen uitspreken houden ze rekening met alle omstandigheden zoals vluchtgevaar, kans op recidive, enz. Wraak hoort daar niet bij, maar overbevolking wel.
De rechters kunnen er inderdaad niets aan doen dat de politici een bende nitwits zijn die geen deftige wetten in elkaar kunnen steken en geen flauw idee hebben hoe het er in de echte wereld aan toe gaat.

Wie spreekt er van wraak? Is een gepaste bestraffing vragen nu ook al een wraakactie?

De politiek bepaalt de minimum en maximumstraf op een vergrijp (in dit geval tot 2 jaar gevangenisstraf) maar het is de rechter die de uiteindelijke strafmaat bepaalt. In dit geval een lichte bestraffing voor toch zware feiten (onopzettelijke DOODSLAG) en zonder gevolgen naar het strafblad van de daders toe …

Ik vind de bestraffing wel correct.

We zijn het dus niet eens, laten we het aan objectieve rechter vragen die het dossier heeft bekeken in detail en rekening houdt met alle elementen.


Ah

Aerolla schreef: ↑23 juni 2023, 21:06 Gelukkig gaat Acid niet veroordeelt worden, want volgens hem worden mensen met dure advocaten niet veroordeeld.
En meester Van Steenbrugge is ook niet bepaald een goedkope nobele onbekende

Dus als hij veroordeelt wordt, wordt ook bewezen dat hij ongelijk had. (en zou hij dus blij moeten zijn, want hij vindt dat toch zo schandalig)

Misschien kan je aan dezelfde rechter vragen om de dt-fouten te zoeken en je een gepaste straf te geven

Kan je verwijzen naar het wetsartikel, zodat ik tenminste weet welke straf ik kan verwachten?

Aerolla schreef: ↑24 juni 2023, 19:33 Kan je verwijzen naar het wetsartikel, zodat ik tenminste weet welke straf ik kan verwachten?

Dat doet er niet toe want dat zijn slecht richtlijnen die toch niet gevolgd worden wegens overbevolkte gevangenissen

Maar je verdient een werkstraf: 100 x schrijven “ik drink nooit thee”, “jij drinkt soms thee”, “hij drinkt altijd thee” enz …

De gevangenissen zitten al jaren overvol. Een rechter moet daar toch geen rekening mee houden?

Maar iedereen die een strafbaar feit pleegt, weet wel hoe het spelletje in elkaar steekt in den Belziek. Overvolle gevangenissen, tekort aan enkelbanden, vervroegde vrijlating, penitentiair verlof, vrij onder voorwaarden, afkoopbare straffen ( gevangenisstraffen horen daar in principe niet bij, maar ...), ... En dan spreekt een rechter de lichtst mogelijk straf uit ... Ra ra ra.

Nadat rechter zich terugtrekt uit onderzoek Qatargate: zo verweven blijken politiek en justitie in ons land

Het kwam vorige week als een donderslag bij heldere hemel: onderzoeksrechter Michel Claise trok zich plots terug uit het onderzoek naar corruptie in het Europees Parlement - Qatargate - wegens een mogelijk belangenconflict. Zijn oudste zoon bleek al vijf jaar zaken te doen met de zoon van Europarlementslid Marie Arena (PS), die genoemd wordt in het dossier. De ex-man van Arena is dan weer getrouwd met minister van Buitenlandse Zaken Hadja Lahbib (MR). Die laatste had een maand voor de Qatargate-bom barstte een ontmoeting met de Qatarese minister die ook een centrale rol speelde in de hele affaire. Of hoe verweven justitie en politiek zijn in ons land.

https://www.hln.be/binnenland/nadat-rec ... ~ab9ce21d/

Is het niet net goed dat dit uitkomt, heb je liever dat dit verborgen bleef?
Die rechter kan er ook niks aan doen wat die zijn zoon doet, maar als het gebeurt moet er gehandeld worden.

Politici zijn (jammer genoeg) vaak jurist van opleiding, dus dan gebeurt het dat ze elkaar kennen.

Aerolla schreef: ↑26 juni 2023, 17:16 Die rechter kan er ook niks aan doen wat die zijn zoon doet, maar als het gebeurt moet er gehandeld worden.

Politici zijn (jammer genoeg) vaak jurist van opleiding, dus dan gebeurt het dat ze elkaar kennen.

Die zoon heeft het waarschijnlijk geleerd van de papa
En inderdaad, ons kent ons ... en ons zorgt voor ons.

Dat is daar nogal wat anders dan het opgestoken "en je mag het nooit meer doen" vingertje dat doorgaans hier de dienst uitmaakt.

https://www.hln.be/buitenland/du-jamais ... ~ac416a11/

Hoog tijd om wat te straffen, acties hebben gevolgen, als die mannen dat niet thuis leren moet het zo maar.

Straffen ... laat me niet lachen. Zelfs een zware pedofiel die tot 19 jaar cel én 15 jaar terbeschikkingstelling veroordeeld werd mag na 7 jaar al terug vrijkomen en naar het buitenland vertrekken.