Hier nog eens een mooi voorbeeld van MSM-framen:
Schrijf niet "De vliegtaks gaat de burger 1 miljard/jaar kosten" maar wel "Vliegtaks kan België 1 miljard euro opleveren"
Vliegtaks kan België 1 miljard euro opleveren

Ik dacht dat men het enkel wou aanvaarden, als het niet naar de schatkist ging, maar ingezet werd om de wereld beter te maken?

Cydox schreef: ↑5 maart 2019, 18:02 maar ingezet werd om de wereld beter te maken?

Eentje om te onthouden - toepassingsgebied is immens

Weet je toevallig wie dit heeft gezegd? Kandidaat Nobelprijswinnaar

ik dacht dat onlangs heeerschap Trump had getweet, dat hij hoopte dat hij de nobelprijs voor de vrede, en als wereldverbeteraar, zou krijgen ( met zijn fameuze "onderhandelingen " met Moord-Korea )

vortex schreef: ↑3 maart 2019, 14:44
Sommigen hebben zelfs een naïef beeld van eigen land. Ook hier is er een groot verschil tussen de beleving van arm en rijk. Wie hier een goed betaalde job heeft, in een villa woont, zich twee auto's kan veroorloven en 3 a 4 keer per jaar op reis kan, zal een heel ander beeld hebben dan iemand die huur moet betalen voor een vochtig krot, moet schrapen om op het eind van de maand nog eten op tafel te krijgen en zich niks bijzonders kan veroorloven. Voor die laatste groep is België eveneens een rotland, de val van armoede en kansarmoede zijn hardnekkig, de overgrote meerderheid geraakt daar nooit uit, ook voor hun kinderen zijn de kansen dat ze beter doen klein.

Contextbinder vindt de context eveneens belangrijk: bovenstaande met 2 wagens zou zich immers ook diep ongelukkig kunnen voelen .... de buurman/vrouw heeft namelijk 4 wagens, 2 villa's en zeilboot.

Elke Belg zou ooit in zijn leven de mogelijkheid moeten hebben om eens land zoals China, Cambodja, Laos, Nicaragua, Roemenië, ... te bezoeken - maar dan het binnenland, tussen de normaal werkende mensen.

Wetende dat het nog vele malen slechter kan was dit persoonlijk al zeer ontnuchterend, beide voetjes terug op de grond en blij dat er Belgische Nationaliteit op je papieren staat. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ruimte is voor verbetering.

Niet veel klimaatbetogers vandaag precies. Allemaal op skivakantie
Kwestie van je prioriteiten juist te kiezen

Gisteren naar de winkel geweest om appels te kopen: Viel me op dat het aanbod "Pink Lady" groter was dan dat van onze Belgische Jonagold.

Wetende dat de Belgische oogst in 2018 van een uitzonderlijke kwaliteit is op zijn minst een vreemde keuze. Maar met appels gaan we het wereldnieuws niet halen natuurlijk, met het heffen van een taks die via een aantal instanties en omwegen wellicht het gat in de begroting deels zal dichten wel.

SP.A wil een graantje meepikken van de "klimaathysterie". Johan Vande Lanotte wil je spaargeld in een klimaatfonds steken. Hij ambieert geen mandaat in de nationale politiek, maar zal achter de schermen werken. Wat denken jullie? Zal de SP.A nog de kiesdrempel halen als ze JVDL niet snel de mond snoeren?

Doet me denken aan die volksleningen, hetwelke ook zo'n groot success was.
En waar ze eerst beloofden dat ze maar 15% RV gingen afhouden en op het einde van de rot opgetrokken werd naar 30%.
Kwam toen trouwens uit dezelfde stal.

De volkslening werd begin 2014 door de vorige federale regering gelanceerd op voorstel van toenmalig minister van Economie Johan Vande Lanotte (SP.A). De bedoeling was het recordbedrag op spaarboekjes te mobiliseren voor de Belgische economie, door aan de volkslening een duidelijk fiscaal voordeel toe te kennen. Want de spaarders betaalden toen slechts 15 procent roerende voorheffing.

cpnx schreef: ↑7 maart 2019, 12:57 Johan Vande Lanotte wil je spaargeld in een klimaatfonds steken.

Zo een beetje als het zilverfonds?

cpnx schreef: ↑7 maart 2019, 12:57 SP.A wil een graantje meepikken van de "klimaathysterie". Johan Vande Lanotte wil je spaargeld in een klimaatfonds steken. Hij ambieert geen mandaat in de nationale politiek, maar zal achter de schermen werken. Wat denken jullie? Zal de SP.A nog de kiesdrempel halen als ze JVDL niet snel de mond snoeren?

Als idee is het de logica zelve:

1) Er is een enorme hoeveelheid slapend spaargeld dat geparkeerd staat aan een rendement rond de nul procent.
2) De infrastructuur van België is hopeloos verouderd; vooral onze gezinswoningen zijn naar West-Europese normen in erbarmelijke staat.
3) Energiebesparende maatregelen leveren een klein maar voorspelbaar rendement op dat hoger ligt dan dat van een spaarboekje.

Conclusie: spaargeld mobiliseren voor het financieren van energiebesparende investeringen via obligatie-achtige instrumenten, eventueel met staatsgarantie tot 100.000 euro, is zowel wenselijk als haalbaar.

Vraag is of SPA de partij is om zoiets te realiseren...

@dw: Op het eerste zicht lijkt het inderdaad de logica zelve, maar:
* Het is nog steeds een lening aan de staat. De staat leent het geld, doet er iets mee en betaalt het geleende geld terug met een zekere rente. Of het doel nu iets te maken heeft met investeringen voor het klimaat, infrasructuur, de lonen van de ministers of het vullen van andere putten, maakt niet uit. De staat leent geld, en betaalt het terug met een rente.
* Waarom moeten ze dan een nieuwe logge methode opzetten?
- Nieuw product "ontwerpen"
- Wetgeving aanpassen, waarbij er eerst uren/dagen tijd moet gestoken worden om tot een akkoord te komen
- Banken hierin mee betrekken, die uiteraard ook hun %tje moeten hebben
- Banken die moeten investeren om hun IT nog eens aan te passen
* Terwijl er al iets bestaat dat dient om leningen aan de staat te geven, namelijk DE STAATSBON.
https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... nt-op.html

Ik verval waarschijnlijk weer in clichés, maar het is weer dezelfde partij én dezelfde keizer:
Reken erop dat er een aantal mensen in de vetpot moeten kunnen zitten.

dw schreef: ↑7 maart 2019, 13:06

cpnx schreef: ↑7 maart 2019, 12:57 SP.A wil een graantje meepikken van de "klimaathysterie". Johan Vande Lanotte wil je spaargeld in een klimaatfonds steken. Hij ambieert geen mandaat in de nationale politiek, maar zal achter de schermen werken. Wat denken jullie? Zal de SP.A nog de kiesdrempel halen als ze JVDL niet snel de mond snoeren?

Als idee is het de logica zelve:

1) Er is een enorme hoeveelheid slapend spaargeld dat geparkeerd staat aan een rendement rond de nul procent.
2) De infrastructuur van België is hopeloos verouderd; vooral onze gezinswoningen zijn naar West-Europese normen in erbarmelijke staat.
3) Energiebesparende maatregelen leveren een klein maar voorspelbaar rendement op dat hoger ligt dan dat van een spaarboekje.

Conclusie: spaargeld mobiliseren voor het financieren van energiebesparende investeringen via obligatie-achtige instrumenten, eventueel met staatsgarantie tot 100.000 euro, is zowel wenselijk als haalbaar.

Vraag is of SPA de partij is om zoiets te realiseren...

Zoals het er nu naar uitziet, zal België met energieproblemen te kampen krijgen. Investeren in energie lijkt dus een mooie opportuniteit. Maar het ontbreekt me aan vertrouwen in politici. Stel dat we een rechtse regering krijgen, dat ze het eens geraken en dat ze een volkslening uitschrijven voor de renovatie van de jongste, meest rendabele kerncentrales en de bouw van (een) nieuwe. Tegen dat alles goed opgestart raakt, zijn er nieuwe verkiezingen en kan er een groenlinkse regering aan de macht komen die kerncentrales wil sluiten. En omgekeerd, stel dat na de verkiezingen een groenlinkse regering aan de macht komt, dat ze het eens geraken en een volkslening uitschrijven voor de bouw van windmolens, zonnepanelen en een energie-eiland voor de kust. Tegen dat alles opgestart raakt, zijn er nieuwe verkiezingen en kan er een rechtse regering aan de macht komen die uit noodzaak de windmolens en zonnepanelen afvoert om snelsnel gascentrales en steenkoolcentrales te heropenen om blackouts te vermijden. Waar sta je dan met je investering in een volkslening?

cpnx schreef: ↑7 maart 2019, 13:21 Zoals het er nu naar uitziet, zal België met energieproblemen te kampen krijgen. Investeren in energie lijkt dus een mooie opportuniteit. Maar het ontbreekt me aan vertrouwen in politici. Stel dat we een rechtse regering krijgen, dat ze het eens geraken en dat ze een volkslening uitschrijven voor de renovatie van de jongste, meest rendabele kerncentrales en de bouw van (een) nieuwe. Tegen dat alles goed opgestart raakt, zijn er nieuwe verkiezingen en kan er een groenlinkse regering aan de macht komen die kerncentrales wil sluiten. En omgekeerd, stel dat na de verkiezingen een groenlinkse regering aan de macht komt, dat ze het eens geraken en een volkslening uitschrijven voor de bouw van windmolens, zonnepanelen en een energie-eiland voor de kust. Tegen dat alles opgestart raakt, zijn er nieuwe verkiezingen en kan er een rechtse regering aan de macht komen die uit noodzaak de windmolens en zonnepanelen afvoert om snelsnel gascentrales en steenkoolcentrales te heropenen om blackouts te vermijden. Waar sta je dan met je investering in een volkslening?

Je gaat er nu van uit dat de rol van de overheid in zo'n programma bepalend zou zijn. Dat hoeft niet zo te zijn: als je dat isolatieplan van SPA bekijkt is het in feite een pure privéaangelegenheid: geld van burgers wordt opgehaald in een obligatie-achtig product (vermoedelijk door banken) en geïnvesteerd in onder meer de isolate van private woningen door private ondernemingen. De rol van de overheid zou beperkt zijn tot borgstelling. Als een volgende regering andere prioriteiten heeft, zal dat al lopende projecten niet of nauwelijks beïnvloeden.

Een nieuwe kerncentrale ga je hoe dan ook niet via een volkslening financieren, zo'n constructie zou naast weinig populair ook juridisch en economisch zeer moeilijk liggen. Kijk eens naar hoeveel last het VK had om haar staatssteun voor Hinkley C te verantwoorden. En puur economisch: welke burger gaat willen investeren in een project wiens kost per MWh hoger ligt dan zowel fossiele als hernieuwbare alternatieven?

Daarnaast is het ook belangrijk om te vermelden dat er de laatste jaren een hele resem studies werden besteld over de meest betaalbare en duurzame opties voor het Belgische stroomnet (o.a. door Elia, Creg, EnergyVille, VITO en dergelijke meer). Al die studies trekken ongeveer dezelfde conclusies, conclusies die ook grotendeels gereflecteerd worden in het energiepact dat alle Belgische partijen in regering en oppositie steunen - behalve dan de NVA, en zelfs die partij is enigszins verdeeld.

Er is nu (eindelijk en veel te laat) een werkbare weg vooruit voor ons energiebeleid. Gelijk welke partijen de volgende regering vormen zullen zich daar in grote lijnen aan houden, tenzij misschien als die regering NVA als grootste partij heeft.