Onze tweeterende ex-minister (staatssecretaris ) deelde vandaag de volgende

Pa, waar is mijn gsm?
Weg!
Wanneer gaan we skiën?
Nooit meer.
Waar we deze zomer dan heen?
Thuis.
Staat de chauffage aan?
Ja. Op 18. Doe trui aan.
Voer je me naar voetbal?
Pak uw fiets.
Pa waarom doet gij zo?
Sorry kid, je hebt me overtuigd dat het anders moet.
Klimaatregelen.

Nog eentje geplukt vanop het "internet" ...

Ik kwam deze morgen een betogende leerlinge tegen en vroeg wat de bedoeling was van hun actie.
De leerlinge antwoordt:
"Ja, en dat is nu juist ONS PROBLEEM vandaag-de-dag: JULLIE generatie maakte zich niet druk om het milieu te sparen voor de toekomstige generaties!"
Ze heeft gelijk, onze generatie had dat groene gedoe niet in onze dagen.
Toen hadden we melk in flessen, frisdrank in flessen en bier in flessen, die we leeg en omgespoeld terug brachten naar de winkel.
De winkel stuurde deze dan terug naar de fabriek en in de fabriek werden deze flessen gesteriliseerd en opnieuw gevuld. Wij deden echt aan recycling.
Maar we deden niet aan dat groene gedoe in die tijd!
Wij liepen trappen, omdat we niet over roltrappen en liften beschikten in elk gebouw.
Wij liepen naar de supermarkt en verplaatsten onszelf niet iedere keer in een 200 PK machine, als we 2 blokken verder moesten zijn.
Maar ze heeft gelijk: wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd!
Baby luiers gingen in de kookwas, omdat wegwerpluiers niet bestonden.
We droogden onze kleren aan de lijn en niet in een energieverslindende machine die continu 220 volt verbruikt. Wind- en zonnen energie droogden onze kleren echt - vroeger, in onze dagen.
Kinderen droegen de afdankertjes van oudere broers en zussen en kregen geen gloednieuwe kleren.
Maar de jonge dame heeft gelijk! Wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.
In die tijd hadden we - misschien - één tv of radio in huis en niet een op elke kamer.
De tv had een klein schermpje, ter grootte van een zakdoek en niet een scherm ter grootte van een kamerwand.
In de keuken werden gerechten gemengd en geroerd met de hand, omdat we geen elektrische apparaten hadden die alles voor ons deden.
Wanneer we een breekbaar object moesten versturen per post, dan verpakten we dat in een oude krant ter bescherming en niet in piepschuim of plastic bubbeltjes folie.
In die tijd gebruikten we geen motor maai apparaat op benzine als we het gazon maaiden.We gebruikten een maaier die geduwd moest worden en functioneerde op menselijke kracht.
Wij sportten door te werken, zodat we niet naar een fitnessclub hoefden te gaan om op ronddraaiende loopbanden te gaan rennen, die werken op elektriciteit.
Maar ze heeft gelijk. Wij hadden dat groene gedoe toen niet.
Wij dronken uit de kraan wanneer we dorst hadden, in plaats van uit een plastic fles, die na 30 slokken wordt weggegooid. Wij vulden zelf onze pennen met inkt, in plaats van elke keer een nieuwe pen te kopen.
Wij vervingen de mesjes van een scheermes, in plaats van het hele ding weg te gooien alleen omdat het mesje bot is.
Maar, wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.
Mensen namen de trein of een bus en kinderen liepen of fietsten naar school in plaats van hun moeder als 24-uurs taxi servicedienst te gebruiken.
Wij hadden 1 stopcontact per kamer en niet een heel arsenaal aan stekkerdozen en verlengsnoeren om een dozijn apparaten van stroom te voorzien.
En wij hadden geen geautomatiseerde gadgets nodig om een signaal op te vangen van een satelliet die 2.000 mijl verderop in de ruimte hing, zodat we contact konden leggen met anderen om uit te vinden waar de dichtstbijzijnde pizzatent zich bevindt.
We gingen op reis maar niet met het vliegtuig, geen 3 x per jaar. We waren al blib om de zee te zien. Maar is het niet in-en-in triest dat de huidige generatie klaagt over hoe verspillend wij 'oudere mensen' waren, gewoon omdat wij 'dat groene gedoe' niet hadden in onze tijd.

geebee schreef: ↑28 januari 2019, 13:39 Nog eentje geplukt vanop het "internet" ...

Kijk eens 2 (nu zijn het er 3) berichten hoger...

(en 't is een ex-staatssecretaris)

PinkPanther1970 schreef: ↑28 januari 2019, 13:42

geebee schreef: ↑28 januari 2019, 13:39 Nog eentje geplukt vanop het "internet" ...

Kijk eens 2 (nu zijn het er 3) berichten hoger...

(en 't is een ex-staatssecretaris)

Klopt ... maar hij voelde zich minister

Bewijs dat klimaatveranderingen van alle tijden zijn en weinig tot niets te maken hebben met menselijke interactie :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milankovi%C4%87

geebee schreef: ↑28 januari 2019, 14:47 Bewijs dat klimaatveranderingen van alle tijden zijn en weinig tot niets te maken hebben met menselijke interactie :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milankovi%C4%87

Natuurlijk heeft de positie van de aarde tov de zon invloed op het klimaat, dat is nogal evident . Maar wat de knapste wetenschappelijke koppen op deze planeet de voorbije decennia ten overvloede hebben aangetoond is dat bovenop die natuurlijke schommelingen er (op zeer korte tijd) nog een erg acute klimaatverandering is bijgekomen dankzij CO2-emissies door de mens. Het is over die bijkomende verandering dat we het hier hebben. Het is diezelfde verandering die zo nefast dreigt te worden voor de mens, binnen enkele decennia al. De cycli van Milankovic zijn pas relevant in totaal andere tijdschalen (grootte-orde: tienduizenden jaren).

Beweren dat het probleem waar we nu over spreken 'weinig tot niks te maken heeft met menselijke interactie' - sorry, maar dat is bagger van de zuiverste soort.

AJBS schreef: ↑28 januari 2019, 14:57 Beweren dat het probleem waar we nu over spreken 'weinig tot niks te maken heeft met menselijke interactie' - sorry, maar dat is bagger van de zuiverste soort.

Ik verbaas me er ook over dat er hier op spaargids (waar toch de meer intelligente wezens aanwezig zijn) nog mensen zijn die de invloed van de mens op de steeds sneller gaande klimaatverandering durven betwijfelen.
Ik denk dat het eerder tegen beter weten in is dat ze dat beweren. Bang omdat ze hun manier van leven gaan moeten aanpassen en dat ze wat meer van hun al dan niet zuurverdiende centjes gaan moeten uitgeven en wat minder met hun auto gaan kunnen rijden. Dat hun kinderen en kleinkinderen er de dupe van gaan zijn dat zal hen blijkbaar worst wezen.

geebee schreef: ↑28 januari 2019, 14:47 Bewijs dat klimaatveranderingen van alle tijden zijn en weinig tot niets te maken hebben met menselijke interactie :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Milutin_Milankovi%C4%87

. Tot zover de bijdrage van geebee. Eerst een paar slogans van internet plukken en dan als "bewijs" een wiki pagina posten die over klimaatveranderingen gedurende 10.000den jaren gaat.

De mensen die dit ontkennen zullen wss zeggen dat het een of andere samenzwering is.

Kortom een lekker onbewijsbare, onsamenhangde verklaring terwijl er een bewijsbare, logische is.

Nog zo'n grapjas hier.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190128_04135913

Stoefen dat ze windmolentjes in zee hebben gezet maar er vergeten bij te zeggen dat ze salariswagens aan alle kanten subsidiëren.

Kan iedereen hier dan 1 oplossing aanreiken die haalbaar, betaalbaar en geen druppel op een hete plaat is, voorstellen? Het moet niet dé oplossing zijn, gewoon 1 punt. Het moet zijn eigen punt nog niet zijn, het mag uit een magazine komen, van het net gehaald of in de kroeg gehoord zijn. Game on.

Ik trap af met statiegeld op blikjes en pet-flessen. ( Want die vind ik overvloedig in de bermen voor mijn deur.)

pukkie007 schreef: ↑28 januari 2019, 15:42 Ik trap af met statiegeld op blikjes en pet-flessen.

Euh, die discussie is hier al in 't lang en in 't breed gevoerd.

De oplossing is zeker niet simpel, verre van, anders was het al uitgevoerd. Maar dat neemt niet weg dat er wel een groot probleem afkomt.
Voor ons Vlaanderen, valt het misschien nog mee (hoewel, deze zomer zaten we al bijna zonder water )

enkele zaken die ik nu even bedenk:

Statiegeld op plastiek en blik
Sigarettenpeuken:de kunststof die erin zit verbieden. Dus ofwel zonder, ofwel biologisch afbreekbare uitvinden en gebruiken
Quota voor visbestanden: luisteren naar wetenschappers die de populatie opvolgen en er naar handelen (nu doen ze dat niet echt)
Misschien een handelsverdrag op wereldschaal: landen die zich niet houden aan bepaalde afspraken inzake schone technologie, duurzame levenswijze etc serieuze invoertaksen opleggen. Dit om ervoor te zorgen dat men overal op de aarde evenveel moet investeren (bij uitbreiding mag dat voor mij ook voor mensenrechten)
Investeren in duurzame energie en opslag ervan (bv https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... ~af8f46b7/ )

Kernenergie: ik ben er geen voorstander van, verre van. En voorbeelden in het VK tonen ook aan dat het moeilijk haalbaar is (het 1 na het andere project wordt stopgezet, kosten swingen de pan uit). Maar dat neemt niet weg dat er van mij zeker verder onderzoek moet naar gebeuren. Daarin investeren.

anonymous schreef: ↑28 januari 2019, 09:10 Weet je waarom veel mensen niet rondkomen? Omdat ze dik boven hun stand leven. Lenen voor een auto, lenen voor een reis, lenen voor een tuinman, lenen voor een fiets, enz. En waarom? Omdat ze niet willen onderdoen voor de buurman, de collega op het werk, hun vrienden die pronken op Facebook.

Et alors? Als mensen zichzelf in de schulden willen steken om te pronken is dat hun volste recht. Jij wil dat iedereen zich conformeert naar jouw ideale wereld. Welnu, ik doe niet mee. Jij leeft het leven dat jij wil leiden en geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om me daarmee te bemoeien.

PinkPanther1970 schreef: ↑28 januari 2019, 13:19 Zou zeggen: moei je met je eigen zaken.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

anonymous schreef: ↑28 januari 2019, 15:24 Ik verbaas me er ook over dat er hier op spaargids (waar toch de meer intelligente wezens aanwezig zijn) nog mensen zijn die de invloed van de mens op de steeds sneller gaande klimaatverandering durven betwijfelen.

Ach zo, het aloude " iedereen die het niet eens is met mij is dommer dan ik."
Jij mag dan misschien heel intelligent zijn, deze mensen zijn ook niet van de minste.
Let wel, jij gooit gemakshalve allen die niet meedoen aan de hysterie op een hoop terwijl het een zeer diverse verzameling wetenschappers betreft. Sommigen twijfelen aan de accuraatheid van het IPCC, anderen twijfelen aan de menselijke bijdragen erin, nog anderen betwijfelen of de negatieve effecten zwaarder zullen wegen dan de positieve.

anonymous schreef: ↑28 januari 2019, 15:32 Nog zo'n grapjas hier.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190128_04135913

Stoefen dat ze windmolentjes in zee hebben gezet maar er vergeten bij te zeggen dat ze salariswagens aan alle kanten subsidiëren.

Ge hebt zelf zeker geen salariswagen ?