Een sterfput is nogal een ruime term hé. Vroeger waren dit infiltratieputten maar vandaag wordt de term voor vanalles gebruikt en in veel gevallen is er geen infiltratie naar de bodem maar dient deze put louter voor de bezinking van vaste deeltjes.
Hoe woningen typisch aangesloten zijn is met een septische put met 2 compartimenten. Of voor grotere gebouwen 2 putten in serie, de eerste put (of het eerste compartiment) is de 'mestput' waar je vaste fecaliën de bodem vormen en na verloop van tijd in vloeibare vorm doorstromen naar de septische put (of het tweede compartiment). Hier is dus hoegenaamd geen sprake van infiltratie in de bodem. Het nut van het systeem zit louter in het afbreken van vaste deeltjes tot vloeibare massa.
Gezien regenwater gescheiden afgevoerd wordt heeft bovenstaande weinig vandoen met het voorstel van Aquafin.
Het dimensioneren van regenputten is volgens een norm te doen dus ligt niet vrij qua keuze (al zijn er verschillende combinaties mogelijk afhankelijk van hoeveel putten je in serie legt). De achterliggende gedachte van de rioolbeheerder (en dus de verplichting om regenwater op minstens 1 aftappunt te gebruiken) is dat hierdoor in de regenputten een verlaagd niveau komt dat bij een stortbui als eerste terug aangevuld wordt waardoor de riolering minder belast wordt. Gezien de verplichting regenwater te hergebruiken, kan je best zoveel mogelijk toiletten en kraantjes erop aansluiten (marginale meerkost). Als je put veel gebruikt wordt en voor een stortbui reeds op een laag niveau staat dan zal er niets gebeuren met zo'n slimme put systeem en is je put ook klaar om als buffer te dienen.
Je hoeft geen 'bemoeials' in je put toe te laten, maar je zou ervoor de vrije keuze kunnen hebben en een vergoeding krijgen. Wie bij een gracht of beek woont heeft eigenlijk een natuurlijk infiltratiebekken voor handen zoals de populaire "wadi" vandaag. Met het verschil dat er geen kunstmatige wadi aangelegd moet worden, wat veel geld kost. Daarom dat er een budget voor vergoeding zal zijn, zelfs na de meerkost van het uitrusten met een slimme pomp.
Het is dus gewoon een voorstel (leve technologische vooruitgang om ons overbevolkt landje te redden) dat in specifieke gevallen met een kleinere investering een verbetering van ons rioolstelsel en grondwater tot doel heeft.

reteiP schreef: ↑6 september 2019, 10:55 Een sterfput is nogal een ruime term hé.

Je hebt gelijk, ik had de verkeerde term gebruikt (ondertussen gewijzigd).

reteiP schreef: ↑6 september 2019, 10:55 Je hoeft geen 'bemoeials' in je put toe te laten, maar je zou ervoor de vrije keuze kunnen hebben en een vergoeding krijgen.

Ik geef het op. Jij gelooft erin, ik niet.

alweer een tegenvaller voor het links/groen kalifaat.

https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197

Straks gaat men hier nog zeggen dat het efficiënter/goedkoper zou zijn om enkele km² amezonewoud op te kopen/beheren.Of beter nog enkele kerncentrales,....Langs den andere kant welke leuzen zou men dan moeten verzinnen...Om de Belg te bestelen Links en groen hebben ,beide zo zwaar geinvesteerd in het klimaatdramma ,...maar wat dan met de subsidie industrie epc attestje hier keuring attestje daar...en dat zijn nu juist zo van die schoon jobkes :p waar de rooie zo zot van zijn.

Ondertussen is de vakantie afgelopen en kan er weer gebrost en betoogd worden.
Deze keer uiten de hysterici nauwelijks verholen dreigementen:

Ik begrijp die jongeren wel. Hoe dikwijls hebben ze betoogd en wat is er veranderd? Wat hebben onze politiekers dit jaar gedaan behalve verkiezingen verliezen en de boot afhouden in de vorming van een nieuwe regering? Ondertussen gaat de wereld verder om zeep. Het gaat om die jongeren hun toekomst.

Welke toekomst? Die in het paradijselijke kalifaat?
Er is geen klimaatprobleem. Er is een smeltende ijskap, smeltende gletsjers en een lichte algemene opwarming, maar dat is een cyclisch gegeven zo oud als de planeet zelf.
Ik denk dat we hier heel wat andere problemen hebben waar we helemaal niet op voorbereid zijn, en erger, waar we ons ontkennend niet op voorbereiden terwijl het ons briesend aankijkt.

Is de grootschalige vervuiling van de lucht, het water, het grondoppervlak en de bodem van de aarde door de mens ook een cyclisch gegeven zo oud als de planeet zelf?

Er is toch wel al veel veranderd, zo moeten de vrachtwagens, auto's, motoren en scheen aan veel strengere normen voldoen, huizen moeten beter geïsoleerd worden, de normen voor de chemische industrie zijn veel strenger geworden etc.
wat willen ze? Auto's direct verbieden? Geen schoolreizen meer? Geen Ipads? Geen shampoo om je haar te wassen? Geen synthetische kledij meer? Geen waspoeder? Geen tandpasta?
Of toch liever geboortebeperking?
staan roepen is gemakkelijk

De eerste, echte remedie is heel zwaar inzetten op een reele geboortebeperking en dan vooral in (zwart)
Afrika.
Misschien kan op die manier de derde en ditmaal desastreuze "out of Africa" vermeden worden.

De tweede is een echte stop van immigranten die de door moslims en hun westerse adepten verheerlijkte "religion of peace" aanhangen en ons opdringen zodat onze energie kan gestoken worden in oplossingen voor vervuiling en gevolgen van klimaatverandering.

Meer en meer raak ik ervan overtuigd dat de opwarming weinig of niets te maken heeft met menselijke activiteiten en het dus zinloos is in te zetten op pogingen om temperaturen te doen dalen.
Wel moet er werk gemaakt worden van oplossingen om de gevolgen ervan zoals bvb zeespiegelstijging te counteren.
Voorts wordt het hoog tijd dat die schreeuwers zoals Anuna en haar niet-geinformeerde meelopers, zo nodig manu militari van de straten verwijderd worden en teruggezet worden op de schoolbanken waar ze thuishoren!

Alle problemen in de wereld van vandaag zijn veroorzaakt door leiders die in hun jeugd braaf op de schoolbanken gezeten hebben en lessen gevolgd. Dat is dus geen garantie op een verstandig beleid later of op de wil en kunde om problemen aan te pakken.

Yaris schreef: ↑20 september 2019, 23:30 Is de grootschalige vervuiling van de lucht, het water, het grondoppervlak en de bodem van de aarde door de mens ook een cyclisch gegeven zo oud als de planeet zelf?

Grootschalig? Dat is een sterke term. Ik denk niet dat de vervuiling zo grootschalig is als we denken of men ons wil doen denken. Waar ik niet mee gezegd heb dat het gezond is naast een afvalverbrandingsoven te gaan wonen. Wat minder volk op aarde zou het zeker leefbaarder en evenwichtiger maken.
Dat 2de, we leven nu eenmaal op een dunne gestolde schil van hetgeen eronder kolkt. In die zin, ja, een cyclisch gegeven, omdat periodes van extra activiteit voor meer vervuiling zorgt van de zaken die je noemt door aardbevingen en vulkaanuitbarstingen.

Yaris schreef: ↑21 september 2019, 08:12 Alle problemen in de wereld van vandaag zijn veroorzaakt door leiders die in hun jeugd braaf op de schoolbanken gezeten hebben en lessen gevolgd. Dat is dus geen garantie op een verstandig beleid later of op de wil en kunde om problemen aan te pakken.

Wow!
Van een veralgemening gesproken, dit is er een van de bovenste plank.
Jij beweert dus dat al diegenen die destijds braafjes naar school zijn geweest en goed opgelet en daardoor wereldleiders zijn geworden, alle problemen van vandaag hebben veroorzaakt.
Dit is wel een heel origineel standpunt en gratis voer voor gefrustreerde schoolweigeraars als Greta Th..... en haar vlaams kloontje An... .

Yaris schreef: ↑20 september 2019, 23:16 Ik begrijp die jongeren wel. Hoe dikwijls hebben ze betoogd en wat is er veranderd?

Wat is daar de relevantie van? Ik betoog hier bijna dagelijks tegen de hoge belastingen en er verandert ook daar weinig.

Yaris schreef: ↑20 september 2019, 23:16 Wat hebben onze politiekers dit jaar gedaan behalve verkiezingen verliezen

Het moge duidelijk zijn dat ik niet hoog oploop met politiekers maar ik herinner mij vooral van de verkiezingen in mei dat de partijen die mee op de boot van de klimaathysterici gesprongen zijn hun bootje hebben zien stranden in het zicht van de haven
Democratie is tot nader order de minst slechte bestuursvorm gebleken...

Yaris schreef: ↑21 september 2019, 08:12 Alle problemen in de wereld van vandaag zijn veroorzaakt door leiders die in hun jeugd braaf op de schoolbanken gezeten hebben en lessen gevolgd.

Wel, als alle problemen door die leiders zijn veroorzaakt komt al de vooruitgang ook door die leiders.
Van 1.959 miljard mensen in extreme armoede in 1990 naar 702 miljoen in 2015 met een exploderende wereldbevolking is zonder twijfel een succesverhaal.

Yaris schreef: ↑20 september 2019, 23:16 Ik begrijp die jongeren wel. Hoe dikwijls hebben ze betoogd en wat is er veranderd? Wat hebben onze politiekers dit jaar gedaan behalve verkiezingen verliezen en de boot afhouden in de vorming van een nieuwe regering? Ondertussen gaat de wereld verder om zeep. Het gaat om die jongeren hun toekomst.

Als al die miljoenen klimaatbetogers nu eens voor zichzelf uitmaken om in de rest van hun leven geen enkele liter fossiele brandstof te verbruiken en geen gebruik meer maken van vervoer op basis van fossiele brandstof, dan zou de nodige CO2 reductie misschien al gehaald worden

Yaris schreef: ↑20 september 2019, 23:30 Is de grootschalige vervuiling van de lucht, het water, het grondoppervlak en de bodem van de aarde door de mens ook een cyclisch gegeven zo oud als de planeet zelf?

Als er ergens ter wereld één van de supervulkanen zou wakker worden dan is de "grootschalige" vervuiling van de mens onmiddellijk overgoten met een paar extra meter "vervuiling" ... en ja die uitbarstingen zijn ook cyclisch ...