Klimaathysterie

Bericht door **Picaro** » 22 september 2019, 15:26

cpnx schreef: ↑22 september 2019, 11:55 Het aantal doden ten gevolge van de radioactiviteit na de kernramp in Tsjernobyl wordt na 30 jaar geschat op 50-150 personen. Vergelijk dat met de naar schatting 11.000 doden per jaar in België door de uitstoot van fijn stof door de verbranding van fossiele brandstoffen.

Dat cijfer is volledig fout en verspreid door de Russen. Ik weet niet hoe betrouwbaar de serie "Tsjerobyl" op Netflix is (naar wat ik hoorde best accuraat) maar hierin spreekt men over vele duizenden doden. Veel Russen hebben daar de site mee moeten schoonmaken en hebben hier een enorme dosis straling opgelopen waar ze heel snel aan overleden en ziek werden.

Vergeet daarnaast niet dat naast de doden en vele gewonden, ook een heel gebied onbewoonbaar wordt. Wat als dat in België gebeurt? Dan zijn we opeens een enorm stuk van ons land onbewoonbaar aan het maken... slecht idee dus. Kernenergie op basis van nieuwe centrales wil ik niet meteen afschieten, maar die oude centrales vertrouw ik toch echt helemaal niet.

Bericht door **Picaro** » 22 september 2019, 15:28

anonymous schreef: ↑22 september 2019, 15:04 Dat Nimby gevoel zou je misschien kunnen counteren door mensen iets in ruil te geven. Vb. Je zit in het zicht van een windmolen dus krijg je x- aantal KW/h per jaar gratis als compensatie. Of een paar aandelen.

Daarom werken ze met die coöperatieven volgens mij. Dit gaat mensen positiever naar windmolens doen kijken wat uiteraard handig is als ze er meer willen neerpoten. Zit er zelf ook wat naar te kijken voor het rendement... 3% netto maar risico lastig in te schatten vind ik.

Bericht door **R1150GS** » 22 september 2019, 15:30

Als ik de klimaataktivisten hoor preken is het net of ik naar een extreme imam uit Afganistan luister...
De enige oplossing voor het "klimaatprobleem" er zijn nog andere problemen waar niet over gepraat wordt- is een sterke bevolkingsvermindering- en zeker niet meer aangroeien.
Zo zijn er het laatste jaar officieel 50.000 inwoners bijgekomen in Belgie. Dat is dus 25.000 huizen bijbouwen. Enig idee hoeveel CO2 uitstoot dat alleen is? Ik weet dat je een baksteen en verf in de Gamma gaat halen, maar die moeten ook gemaakt worden, een baksteen kost veel energie om te maken, zand moet al op zee ontgonnen worden omdat op land het zand bijna op is. Cement kost verschikkelijk veel energie om te maken, verf heeft bvb solventen nodig die in de vermadelijke chemische industrie moet gemaakt worden. Glas maken, isolatiemateriaal maken, alles vervoeren...
50.000 inwoners, een gemiddeld waterverbruik is nu per persoon zo een 45.000 liter, je mag het nog halveren door allerlei maatregelen, maar is nog altijd 50.000 *22.000 liter per jaar. Er moeten bijkomende scholen winkels, hospitalen gebouwd worden. En die moeten allemaal nog eten en naar de wc gaan...
Nee, wat slogans roepen is gemakkelijk...

anonymous · Bericht door **anonymous** » 22 september 2019, 15:40

En veel van die nieuwe bewoners zijn geïmporteerd.

https://statbel.fgov.be/nl/themas/bevol ... -bevolking

Bericht door **morse** » 22 september 2019, 16:03

Dat verhaal van nucleair afval horen we al decennia, ik herinner het me nog toen ik op school zat. We gaan er nog duizenden jaren mee zitten ! De nucleaire wolk, etc..., etc...
Ik wil maar zeggen, tijden veranderen en technologie ook maar sommige mensen blijven halstarrig in die dogma's geloven.
Volgens Bill Gates ligt de toekomst bij nucleaire centrales.
https://www.youtube.com/watch?v=_HxI3-DzPWU

anonymous · Bericht door **anonymous** » 22 september 2019, 17:36

Voor wie nu nog altijd niet beseft voor hoeveel vervuiling de auto zorgt.

https://m.hln.be/in-de-buurt/brussel/-t ... ~a1a501aa/

anonymous9 · Bericht door **anonymous9** » 22 september 2019, 18:10

Ik zie: '100% minder auto's is slechts 70% minder vervuiling'

Ja ik weet het. Ik ben een pestkop. Als ik een vuurtje zie, gooi ik er met plezier wat olie op

anonymous · Bericht door **anonymous** » 22 september 2019, 18:19

Het is geen 100 procent he. Mensen met een vergunning mogen rijden. Taxi"s, politie, brandweer, ziekenwagens. Voor de gezondheid van de inwoners is 70 procent minder luchtvervuiling al heel wat.

Bericht door **JanvanGent001** » 22 september 2019, 18:48

anonymous schreef: ↑22 september 2019, 17:36 Voor wie nu nog altijd niet beseft voor hoeveel vervuiling de auto zorgt.

https://m.hln.be/in-de-buurt/brussel/-t ... ~a1a501aa/

Luchtvervuiling akkoord.

Climate change: niet bewezen!

anonymous · Bericht door **anonymous** » 22 september 2019, 18:51

JanvanGent001 schreef: ↑22 september 2019, 18:48 Luchtvervuiling akkoord.

Climate change: niet bewezen!

Het is nu net de luchtvervuiling die op korte termijn dodelijk is, klimaatverandering mogelijks op (heel) lange termijn.

Bericht door **cpnx** » 22 september 2019, 19:05

Picaro schreef: ↑22 september 2019, 15:26
cpnx schreef: ↑22 september 2019, 11:55 Het aantal doden ten gevolge van de radioactiviteit na de kernramp in Tsjernobyl wordt na 30 jaar geschat op 50-150 personen. Vergelijk dat met de naar schatting 11.000 doden per jaar in België door de uitstoot van fijn stof door de verbranding van fossiele brandstoffen.
Dat cijfer is volledig fout en verspreid door de Russen. Ik weet niet hoe betrouwbaar de serie "Tsjerobyl" op Netflix is (naar wat ik hoorde best accuraat) maar hierin spreekt men over vele duizenden doden. Veel Russen hebben daar de site mee moeten schoonmaken en hebben hier een enorme dosis straling opgelopen waar ze heel snel aan overleden en ziek werden.

Vergeet daarnaast niet dat naast de doden en vele gewonden, ook een heel gebied onbewoonbaar wordt. Wat als dat in België gebeurt? Dan zijn we opeens een enorm stuk van ons land onbewoonbaar aan het maken... slecht idee dus. Kernenergie op basis van nieuwe centrales wil ik niet meteen afschieten, maar die oude centrales vertrouw ik toch echt helemaal niet.

Het cijfer is afkomstig van de World Health Organization, United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, International Atomic Energy Agency en het Chernobyl Forum. Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland maken van die laatste organizatie deel uit. De cijfers tot 200.000 zijn afkomstig van angst- en fakenews organisatie Greenpeace.

Wie zoekt kan massa's wetenschappelijk kritiek vinden op de serie Chernobyl, oa. dat mensen die sterven in de serie 30+ jaren later nog steeds blijken te leven (en werken).

Bericht door **Nasa** » 22 september 2019, 19:09

Het valt niet te ontkennen dat tsjernobil een keerpunt betekende in de nucleaire geschiedenis van de mensheid.
Maar het positieve is wel dat huidige kerncentrales 1000x veiliger zijn dan die van tsjernobil. Eigelijk is zo'n kernramp nu absoluut onmogelijk, of het moest gebeuren door terorisme.

Bericht door **cpnx** » 22 september 2019, 19:17

R1150GS schreef: ↑22 september 2019, 15:30 Als ik de klimaataktivisten hoor preken is het net of ik naar een extreme imam uit Afganistan luister...
De enige oplossing voor het "klimaatprobleem" er zijn nog andere problemen waar niet over gepraat wordt- is een sterke bevolkingsvermindering- en zeker niet meer aangroeien.
Zo zijn er het laatste jaar officieel 50.000 inwoners bijgekomen in Belgie. Dat is dus 25.000 huizen bijbouwen. Enig idee hoeveel CO2 uitstoot dat alleen is? Ik weet dat je een baksteen en verf in de Gamma gaat halen, maar die moeten ook gemaakt worden, een baksteen kost veel energie om te maken, zand moet al op zee ontgonnen worden omdat op land het zand bijna op is. Cement kost verschikkelijk veel energie om te maken, verf heeft bvb solventen nodig die in de vermadelijke chemische industrie moet gemaakt worden. Glas maken, isolatiemateriaal maken, alles vervoeren...
50.000 inwoners, een gemiddeld waterverbruik is nu per persoon zo een 45.000 liter, je mag het nog halveren door allerlei maatregelen, maar is nog altijd 50.000 *22.000 liter per jaar. Er moeten bijkomende scholen winkels, hospitalen gebouwd worden. En die moeten allemaal nog eten en naar de wc gaan...
Nee, wat slogans roepen is gemakkelijk...

Dat is pas slogans roepen. Door sensibilisering het aantal nieuwgeboren kinderen minderen is een werk van lange adem, waar we pas de vruchten van zullen plukken over enkele decennia te vroegste, ondertussen zal de wereldbevolking blijven stijgen en ook de consumptie blijven toenemen. Wereldbevolking groeit ondertussen minder snel aan en die daling zal zich blijven doorzetten, maar zal geen effect hebben op uitstoot van broeikasgassen (toch niet de eerste 3-4 decennia). En we kunnen daar niet op wachten. Tenzij je voor drastische maatregelen gaat natuurlijk.

Hoe zie jij een sterke bevolkingsvermindering gebeuren? Een goeie ouwerwetse wereldoorlog of via chemisch of biologische wapens genocide plegen op bepaalde "ongewenste" volkeren. Of iedereen die niet bijdraagt aan de economie euthanasie?

Al dat geroep van we zijn met teveel, de wereldbevolking is te groot, ... is niet meer dan geroep. Het help niet bij het vinden van oplossingen.

Bericht door **Picaro** » 22 september 2019, 19:23

Volledig akkoord cnpx, mooi gezegd. Ik denk dat er stilaan veel oplossingen voor de klimaatproblematiek komen maar ze zijn voorlopig altijd duurder dan de bestaande opties. Logisch met de enorme tijdspanne waarin de fossiele brandstoffen zijn geoptimaliseerd natuurlijk.
Als we hier iets aan willen doen zal de subsidie voor fossiele brandstoffen gewoon zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Probleem is dat de overheid hierop enorm veel belastingen binnenharkt dus dit past weer niet in de begroting... Enkel wanneer de nieuwe technologie zoals zonnecellen zonder subsidies voordeliger worden dan al het bestaande, zal er echt snel vooruitgang komen. Door de subsidies is dat dus weer lastig, en dit probleem lijkt me ontzettend moeilijk op te lossen.

NTO · Bericht door **NTO** » 22 september 2019, 19:28

Nasa schreef: ↑22 september 2019, 19:09 Het valt niet te ontkennen dat tsjernobil een keerpunt betekende in de nucleaire geschiedenis van de mensheid.
Maar het positieve is wel dat huidige kerncentrales 1000x veiliger zijn dan die van tsjernobil. Eigelijk is zo'n kernramp nu absoluut onmogelijk, of het moest gebeuren door terorisme.

De huidige centrales zijn allemaal gebouwd in dezelfde periode als Tsjernobil en ik kan me niet herinneren dat ze recent verbouwd zijn om aan nieuwe normen te voldoen.
Het enige dat ik me kan herinneren is dat Engie Electrabel weer eens een centrale moet sluiten, dat ze in de verste verte niet weten voor hoe lang het zal zijn. En als ze na vele maanden zeggen dat ze weer gaat opengaan, dan blijkt altijd dat ze nog een paar maanden langer gesloten zal zijn.

Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Re: Klimaathysterie

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!