MoreOrLess schreef: ↑25 november 2020, 17:29Zelfs met jou ideeën van een zo minimaal mogelijke staat met maximale vrijheden voor de individuen, is er geen enkele politieke visie die pleit voor het oordeel van de macht van de straat boven een onafhankelijke rechtspraak. Zelfs niet in extremistische visies zoals het anarchokapitalisme of minarchisme.

Tja,
ik zal niet in één vakje onder te brengen zijn zeker?

CarpeNoctem schreef: ↑25 november 2020, 17:50

geebee schreef: ↑25 november 2020, 17:41- hij is helemaal geen verdediger van beenrijders

Zijn er naast voetballers en honden nog diersoorten waar je een hekel aan hebt?

Ik heb geen problemen/hekel aan honden zolang ze aangelijnd zijn, niet de hele buurt bij elkaar blaffen en mijn been niet gebruiken om te proberen er nageslacht mee te maken ... dezelfde voorwaarden gelden evenzeer voor voetballers.

Ik wil het de mensen die het nodig vinden om een ersatz-baby te hebben of een dier-waarover-ze-de-baas-kunnen-spelen hun pleziertje niet ontzeggen.

geebee schreef: ↑25 november 2020, 17:51Keffer bijt zich vast in je enkel, laat niet los en blijft doorbijten.

Ok, lijkt me tamelijk ver gezocht maar ik geef je het voordeel van de twijfel

geebee schreef: ↑25 november 2020, 17:51Ik heb wel al een keer over een omheining moeten springen omdat een Deense Dog en een Schaper het nodig vonden mij te attaqueren waarbij ik wellicht het nog altijd staande record van Eddy Annys in het hoogspringen heb gebroken, intussen mijn broek gescheurd maar ik ben dan wel direct naar de flikken getrokken en op kosten van de hondenbezitters mij een nieuwe Nike-loopbroek aangeschaft.

En dat lijkt me dan ook de menselijke manier om zoiets af te handelen. Alhoewel, moesten die "flikken" daar echt bij betrokken worden?

CarpeNoctem schreef: ↑25 november 2020, 17:52 Tja,
ik zal niet in één vakje onder te brengen zijn zeker?

Welk ander vakje
Dat van je onderbuik

CarpeNoctem schreef: ↑25 november 2020, 17:57 En dat lijkt me dan een veel menselijker manier om zoiets af te handelen. Alhoewel, moesten die "flikken" daar echt bij betrokken worden?

Laat ons zeggen dat het nogal marginaal volk was die daar woonde, dat het de elvendertigste keer was dat ik op het openbaar terrein werd aangevallen door aldaar residerende, loslopende keffers was voor mij de spreekwoordelijke druppel. Soit, kort daarna zijn ze verhuisd (ze betaalden wellicht hun huur niet of hadden het huis opgeleefd) en was het niet langer nodig om daar op mijn qui vive te zijn.

Subsidie jacht voor 5 mastodont gascentrales lijkt op gang te komen. Uiteraard gaat markt dominant Elektrabel na het sluiten van de kerncentrales zijn markt positie kunnen behouden, zal onder tafel wel 'part of the deal' zijn. Hiermee gooit Groen elke energie transitie die gunstig is voor het klimaat en voor de betaalbaarheid van stroom over boord.
- CO2 uitstoot gaat gigantisch de hoogte in
- De vette subsidies en toekomstige CO2 taksen doen de prijs voor stroom stijgen
- Een quasi markt monopolie bij een speler doet de prijs stijgen
- De keuze voor grootschalige centrale opwekking sluit energie efficiëntie uit, bv geen warmte netten die bij kleine lokale projecten wel mogelijk zijn. Gascentrales zonder warmte recuperatie hebben een slecht rendement.
- Mastodont centrales zijn economisch niet flexibel, ze gaan hetzelfde verdrukkende effect op wind en zon hebben dan kerncentrales.
- Heel deze kernuitstap is op maat gemaakt voor Engie, zij hebben enkele locaties waar oude tot biomassa omgevormde centrales zullen sluiten wegens einde subsidiëring, komt goed uit om daar een gascentrale zetten om opnieuw aan de subsidie fles te kunnen zuigen.
- Ondertussen worden de subsidies voor eventuele nieuwe windparken afgebouwd en kiest men voor een ontmoedigend tarief systeem voor particuliere zonnepanelen.

In plaats van omschakelen naar duurzaam lijkt het meer op een "terug naar fossiel" beleid en daarmee is Groen de anti klimaat partij van dit land.

De discussie rond de sluiting van de kerncentrales heeft wel voor een serieuze ommekeer gezorgd.

- alle politieke partijen hebben gedurende jaren Groen en Ecolo verketterd en grenzeloze naieviteit verweten met hun milieu, geen groen, hun opwarming van de aarde, actie tegen vervuiling. En nu tuimelen ze over elkaar heen om propere energie te eisen. Zelfs NVA (euh?!!??) voert nu een campagne op sociale media om propere energie te eisen (!!!!!!!!).

- Op dit forum was 90% tegen Groen en Ecolo. Nu is plots 90% voor, want er moet propere energie zijn.


Slim gespeeld van Groen en Ecolo, of dringt het eindelijk tot iedereen door dat de generaties na ons ook recht hebben op een stukje propere aarde?

Of zijn het gewone de politieke partijen die de kernenergie voor hun kar willen spannen?

De toekomstige generaties moeten dan maar het probleem van het kernafval oplossen.

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 10:22 De toekomstige generaties moeten dan maar het probleem van het kernafval oplossen.

Dat probleem van kernafval is er nu ook al, door enkele kerncentrales wat langer open te houden gaat het niet groter worden, volume van het afval is immers niet het probleem, wel de stockage tijd.

Trouwens dat afval probleem wordt allerminst opgelost door de gelijktijdige sluiting van de 7 kerncentrales, in tegendeel. Al eens afgevraagd wie gaat opdraaien voor de saneringskosten en voor het beheer van al dat afval eenmaal de Fransen (Engie) hier niks meer met kernenergie te verdienen heeft? Het wat langer open houden van twee centrales zou een bijkomende garantie kunnen zijn dat die 5 eerste op kosten van Engie gesaneerd worden. Slim gespeeld van Groen? Laat me niet lachen, nee, slim gespeeld van Engie, die zijn er in geslaagd die achterlijke groenen voor hun subsidie karretje te spannen, en ze gaan er ook nog in slagen om een groot deel van de saneringskosten door te rekenen aan de Belgische belastingbetaler. Geen idee wat er verder zo slim aan het "return to fossil" beleid van deze regering is.

vortex schreef: ↑28 november 2020, 08:31 In plaats van omschakelen naar duurzaam lijkt het meer op een "terug naar fossiel" beleid en daarmee is Groen de anti klimaat partij van dit land.

De discussie over de sluiting van de kerncentrales is al 30 jaar oud.
Vlaanderen blokkeert nu al meer dan 25 jaar de energievoorziening via hernieuwbare energie. Nu ja, ze laten het maar met mondjesmaat toe.
En nu klagen ...
Het is dus al 25 jaar duidelijk: als ze wachten op Vlaanderen moeten ze over 100 jaar nog steeds nieuwe kerncentrales bouwen.
Dus nu een beetje de druk opvoeren om eindelijk werk te maken van hernieuwbare energie.

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 11:27 De discussie over de sluiting van de kerncentrales is al 30 jaar oud.

De discussie gaat niet over het sluiten van kerncentrales, die beslissing is reeds in het verleden genomen, België stapt uit kernenergie punt. De discussie gaat over het wat langer open houden van de twee jongste centrales om zo minder gascentrales te moeten bouwen. Het geld dat daarmee uitgespaard wordt zou beter direct in duurzaam of hernieuwbare energie geïnvesteerd worden, dat zou tenminste een stap vooruit zijn in plaats van "return to fossil".

Het argument dat kernenergie in de weg staat van duurzaam klopt voor een stuk maar kern door gas vervangen is daar geen oplossing voor, binnenkort zal gas in de weg staan voor verdere investeringen in duurzaam. Waar gaan ze trouwens het geld halen na al die domme gas subsidies om duurzaam te stimuleren? Steek dat geld dan meteen in duurzaam hé.

Er staat momenteel 6000MW aan kerncentrales, als die allemaal dicht gaan zal er tegen 2025 6850MW extra aan gascentrales staan. Meer gas omdat ook enkele biomassa centrales (hernieuwbare energie) dicht zijn of gaan wegens geen subsidie meer. Het is dus niet enkel het wegvallen van kernenergie dat door fossiel wordt vervangen. Een plaatje zegt meer dan woorden

vortex schreef: ↑28 november 2020, 12:19 Er staat momenteel 6000MW aan kerncentrales, als die allemaal dicht gaan zal er tegen 2025 6850MW extra aan gascentrales staan.

Ik betwist niet wat je zegt. Ik wil alleen maar zeggen: Vlaanderen heeft gedurende 25 jaar zo goed als niets gedaan om het wegvallen van de kerncentrales op te vangen.
Ze hebben gewoon niets gedaan; met het gewone uitstelgedrag van een student die zichzelf wijsmaakt dat het wel vanzelf in orde zal komen.

vortex schreef: ↑28 november 2020, 10:46Laat me niet lachen, nee, slim gespeeld van Engie, die zijn er in geslaagd die achterlijke groenen voor hun subsidie karretje te spannen, en ze gaan er ook nog in slagen om een groot deel van de saneringskosten door te rekenen aan de Belgische belastingbetaler. Geen idee wat er verder zo slim aan het "return to fossil" beleid van deze regering is.

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 12:48 Ik betwist niet wat je zegt. Ik wil alleen maar zeggen: Vlaanderen heeft gedurende 25 jaar zo goed als niets gedaan om het wegvallen van de kerncentrales op te vangen.
Ze hebben gewoon niets gedaan; met het gewone uitstelgedrag van een student die zichzelf wijsmaakt dat het wel vanzelf in orde zal komen.

Ik weet dat je graag op NVA en Vlaanderen pist, maar wat heeft Wallonië of zij die daarvoor bevoegd zijn: federaal gedaan? En is een falend energie beleid van het verleden een excuus om het weer totaal verkeerd aan te pakken? Eigenlijk is dit gewoon een voortzetting van alle voorgaande jaren, namelijk de Fransen (Engie) beschouwen België als financiële winst kolonie, alle winsten uit kernenergie gaan naar daar, alle winsten uit subsidies en gascentrales gaan weer naar daar en hier wordt ondertussen te weinig in duurzaam geïnvesteerd. Waar is trouwens dat investeringsplan (en de centen) van Groen in duurzame energie? Buiten wat holle woorden en bob de bouwer onzin nog niks van gezien, nee Groen gaat voluit voor "return to fossil". En de rest van Vivaldi bende zwijgt uit angst voor verkiezingen.

vortex schreef: ↑28 november 2020, 13:28

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 12:48 Ik betwist niet wat je zegt. Ik wil alleen maar zeggen: Vlaanderen heeft gedurende 25 jaar zo goed als niets gedaan om het wegvallen van de kerncentrales op te vangen.
Ze hebben gewoon niets gedaan; met het gewone uitstelgedrag van een student die zichzelf wijsmaakt dat het wel vanzelf in orde zal komen.

Ik weet dat je graag op NVA en Vlaanderen pist, maar wat heeft Wallonië of zij die daarvoor bevoegd zijn: federaal gedaan? En is een falend energie beleid van het verleden een excuus om het weer totaal verkeerd aan te pakken?

Ik wist niet dat Wallonie verantwoordelijk is voor windmolens, golfkrachtcentrales, zonne-energie. Ik heb altijd gedacht dat dit een Vlaamse bevoegdheid is.

Misschien moeten we aan de Walen laten weten dat zij verantwoordelijk zijn.

Mijn vraag is dan: is Vlaanderen dan verantwoordelijk voor Wallonie?

En is een falend energie beleid van het verleden een excuus om het weer totaal verkeerd aan te pakken?

Neen, zeker niet. Demir is verantwoordelijk. Waar wacht ze op?

Weverke schreef: ↑28 november 2020, 14:20 Misschien moeten we aan de Walen laten weten dat zij verantwoordelijk zijn.

Wel als je Vlaanderen verantwoordelijk acht voor het vervangen van kerncentrales (in Doel), laat dan gelijk weten aan de Walen dat zij verantwoordelijk zijn om hun kerncentrales (in Tihange) te vervangen. Onzin natuurlijk om te zeiken over verantwoordelijkheden, het gaat er niet om wie of wat er in het verleden wel of niet gedaan is, wel over hoe het nu verder moet, "Back to fossil" volgens Groen of vol op duurzaam inzetten met voorlopig nog even een paar kerncentrales.

Trouwens uw bewering dat er de afgelopen 25 jaar zo goed als niks gedaan is klopt van geen kanten, België behoort niet voor niks tot de 5 grootste offshore wind producenten ter wereld. Net zo min dat de hoogspanningsconnectie met het VK en Duitsland er vanzelf is gekomen.