CarpeNoctem schreef: ↑28 november 2020, 13:11

vortex schreef: ↑28 november 2020, 10:46Laat me niet lachen, nee, slim gespeeld van Engie, die zijn er in geslaagd die achterlijke groenen voor hun subsidie karretje te spannen, en ze gaan er ook nog in slagen om een groot deel van de saneringskosten door te rekenen aan de Belgische belastingbetaler. Geen idee wat er verder zo slim aan het "return to fossil" beleid van deze regering is.

Het gaat nog verder dan dat, CarpeNoctem.
Niet enkel is Engie erin geslaagd om de regering onvoorwaardelijk voor de subsidiekar te spannen, ze zijn ook verlost van de door hen zo gehate taks op hun nucleaire rente!
Bien joué, zoals ze zeggen in Parijs, dus!

Niet vergeten dat Engie in geval van het langer openhouden van de kerncentrales ons jaarlijks vele honderden miljoenen taks zou moeten betalen om haar afgeschreven centrales nog te mogen blijven uitbaten; nu ze sluiten verliezen we een pak begrotingsinkomsten, en mogen we dus in feite 3 keer betalen:
1- de sanering van de kerncentrales
2- het verlies van de taks op de nucleaire rente op die centrales
3- subsidies voor de bouw en exploitatie van de vervangende energieproductie
en eigenlijk zelfs nog een 4de keer, want we moeten ook nog eens schone lucht kopen om al die extra vervuiling door de gascentrales op te vangen...

Tja, als je naïeve dogma's tot regeringsbeleid verheft, dan word je door de vrije markt genadeloos gepluimd.

vortex schreef: ↑28 november 2020, 14:54 Trouwens uw bewering dat er de afgelopen 25 jaar zo goed als niks gedaan is klopt van geen kanten, België behoort niet voor niks tot de 5 grootste offshore wind producenten ter wereld.

Mijn excuses. Het was niet correct wat ik schreef.

vortex schreef: ↑28 november 2020, 08:31Hiermee gooit Groen elke energie transitie die gunstig is voor het klimaat en voor de betaalbaarheid van stroom over boord.

In plaats van omschakelen naar duurzaam lijkt het meer op een "terug naar fossiel" beleid en daarmee is Groen de anti klimaat partij van dit land.

https://www.hln.be/milieu/uitstoot-broe ... a9658a4a/

Maar het is niet dankzij Belgie, gelukkig hebben we nu een Groene minister dus komt dat allemaal in orde

Ik dacht dat Engie de sanering moest betalen van de kerncentrales. Was toch zo overeengekomen? Hield België daarom ook al niet gelden in ter waarborg hiervan?

Tja die nucleaire rente, wie betaalde die uiteindelijk? Wij, de particuliere afnemers toch wel.

Het zal altijd iets zijn, daar ben ik wel zeker van. Dat gascentrales niet dé oplossing zijn besef ik ook wel, maar een kernramp willen we ook niet. Een nieuwe kerncentrale zou misschien wel een goede oplossing zijn, alleen deze is onflexibel.
Gascentale wil ook zeggen dat je afhankelijk bent van andere landen, onder meer Rusland, wat ook geen goede zaak is natuurlijk.

Volop inzetten op alternatieve energie is goed, maar ook weer niet flexibel. opslag + groene energie zal het uiteindelijk wel gaan worden dan vermoed ik. Waterstof is ook een goede oplossing lijkt mij, maar staat blijkbaar nog niet op punt.

voodoo schreef: ↑1 december 2020, 11:29 Ik dacht dat Engie de sanering moest betalen van de kerncentrales. Was toch zo overeengekomen? Hield België daarom ook al niet gelden in ter waarborg hiervan?

Tja die nucleaire rente, wie betaalde die uiteindelijk? Wij, de particuliere afnemers toch wel.

Het zal altijd iets zijn, daar ben ik wel zeker van. Dat gascentrales niet dé oplossing zijn besef ik ook wel, maar een kernramp willen we ook niet. Een nieuwe kerncentrale zou misschien wel een goede oplossing zijn, alleen deze is onflexibel.
Gascentale wil ook zeggen dat je afhankelijk bent van andere landen, onder meer Rusland, wat ook geen goede zaak is natuurlijk.

Volop inzetten op alternatieve energie is goed, maar ook weer niet flexibel. opslag + groene energie zal het uiteindelijk wel gaan worden dan vermoed ik. Waterstof is ook een goede oplossing lijkt mij, maar staat blijkbaar nog niet op punt.

Ons belgenland is amper een speldeprik op de wereldkaart.
Waarom staan lullen over kernenergie, de ons omringende landen bouwen nog nieuwe en deze zijn niet zo ver verwijderd als Tsernobyl.
Elk jaar neemt de kennis toe ivm alternatieve energiën en dit is toe te juichen, maar de eerste 20 jaar zullen we nog wel iets meer nodig hebben om onze energiebehoefte te voldoen en zorgen dat het betaalbaar blijft.
Met de kennis van vandaag is het praktisch nog onmogelijk om een constante energie af te leveren.

voodoo schreef: ↑1 december 2020, 11:29
Volop inzetten op alternatieve energie is goed, maar ook weer niet flexibel. opslag + groene energie zal het uiteindelijk wel gaan worden dan vermoed ik. Waterstof is ook een goede oplossing lijkt mij, maar staat blijkbaar nog niet op punt.

het idee van waterstof te produceren uit de overcapaciteit (wanneer het wind/zon productie groter is dan verbruik) klinkt vanzelfsprekend maar is dat absoluut niet.
De overproductie is een piek, als je die volledig wilt omzetten naar H2 dan moet je installatie ook over gedimensioneerd zijn op deze piek.
Je gaat dus een installatie bouwen die slechts 10% van zijn capaciteit doorheen de tijd benut. Kan je je voorstellen dat BASF een fabriek bouwt die maar 10% van de tijd draait?



Vanderstraete kwam op de Afspraak vertellen hoe absurd het is om windmolens af te schakelen als het hard waait omwille van de baseload aan kernenergie die niet afgeschakeld kon worden. Als straks al onze energie uit wind en zon komt zal telkens er zo een piek komt de helft van de windmolens afgeschakeld moeten worden of de stroomprijs zal imploderen (negatieve stroom is misschien interessant voor afnemers maar niet voor de uitbaters van de parken). Hoe rendabel worden windmolens straks als ook zij naast op windstille dagen ook op winderige dagen moeten afgeschakeld worden?

Heffain schreef: ↑7 december 2020, 15:18 het idee van waterstof te produceren uit de overcapaciteit (wanneer het wind/zon productie groter is dan verbruik) klinkt vanzelfsprekend maar is dat absoluut niet.
De overproductie is een piek, als je die volledig wilt omzetten naar H2 dan moet je installatie ook over gedimensioneerd zijn op deze piek.
Je gaat dus een installatie bouwen die slechts 10% van zijn capaciteit doorheen de tijd benut. Kan je je voorstellen dat BASF een fabriek bouwt die maar 10% van de tijd draait?

Mits voldoende gesubsidieerd zal BASF daar wel voor te vinden zijn, om dezelfde vette subsidies zullen er immers ook verschillende gascentrales gebouwd worden.

Heffain schreef: ↑7 december 2020, 15:18 Vanderstraete kwam op de Afspraak vertellen hoe absurd het is om windmolens af te schakelen als het hard waait omwille van de baseload aan kernenergie die niet afgeschakeld kon worden. Als straks al onze energie uit wind en zon komt zal telkens er zo een piek komt de helft van de windmolens afgeschakeld moeten worden of de stroomprijs zal imploderen (negatieve stroom is misschien interessant voor afnemers maar niet voor de uitbaters van de parken). Hoe rendabel worden windmolens straks als ook zij naast op windstille dagen ook op winderige dagen moeten afgeschakeld worden?

Stel liever een andere vraag, hoe rendabel gaan de nieuw te bouwen gascentrales zijn wanneer ze telkens er wat wind of zon is afgeschakeld worden? Die centrales kunnen economisch niet rendabel zijn op basis van hun stroomproductie we gaan ze zwaar moeten betalen (subsidiëren) per uur dat ze stil liggen.

Het stilzetten van windmolens is veruit de goedkoopste optie, elke vorm van elektrische energie opslaan is enorm duur of weinig efficiënt. Maar geen nood, ze zullen de kleine consument wel financieel dwingen om alleen stroom te verbruiken als er wind is.

Belgische stroomprijs piekt door weinig wind en mist.
Er zijn vanochtend recordprijzen betaald voor elektriciteit. Een gebrek aan wind en zon en de eerste koudeprik van het jaar hebben tot prijzen tot 2.300 euro/MWh geleid.

België is en blijft een vazal van energiemastodont Engie hoor. Als België het zo goed meent waren al miljardeninvesteringen gedaan die het klimaat ten goede komen, zonder subsidiepolitiek. De Groenen blinken uit in achterlijkheid, en een roeptoeter van manwijf Anuna Dewever om wat klimaathysterie aan te wakkeren. Op alle vlakken is België een failed state aan het worden.

achterlijke groenen, dat weten we al langer, prutspartij die flirt met de kiesdrempel bepaalt toekomstige energiekost van ons landje, waar is de democratie gebleven?

kingsfan schreef: ↑8 december 2020, 16:53 achterlijke groenen, dat weten we al langer, prutspartij die flirt met de kiesdrempel bepaalt toekomstige energiekost van ons landje, waar is de democratie gebleven?

Met hoe meer je aan tafel zit, hoe moeilijker het wordt om beslissingen te nemen (eer iedereen zijn zegje heeft gedaan) en eensgezind besluiten te nemen.
Maar wettelijk is deze regering wel (= democratie).

"2020 was een absoluut recordjaar voor wind op zee. Bovendien verdubbelen we onze capaciteit zo snel mogelijk. België is wereldleider op vlak van windenergie, en we hebben de vastberaden ambitie om dat te blijven." Dixit, Tinne Van Der Straeten.

Wordt zij voorgelogen of gelooft ze haar eigen leugens? Soit, ook al zijn het andere wolven, ze blijven maar huilen.

pukkie007 schreef: ↑8 december 2020, 17:45 "2020 was een absoluut recordjaar voor wind op zee. Bovendien verdubbelen we onze capaciteit zo snel mogelijk. België is wereldleider op vlak van windenergie, en we hebben de vastberaden ambitie om dat te blijven." Dixit, Tinne Van Der Straeten.

Wordt zij voorgelogen of gelooft ze haar eigen leugens? Soit, ook al zijn het andere wolven, ze blijven maar huilen.

België staat niet eens in de top tien wat wind energie betreft, offshore zitten we sinds kort in de top 5. Wat die leugens betreft zal het eerder om bewust liegen gaan om de zaken wat rooskleuriger voor te stellen. Zelfs als we onze capaciteit kunnen verdubbelen brengt wind nog geen 20% van het totale verbruik op. Offshore zal een verdubbeling nog wel lukken, onshore is twijfelachtig, er zijn niet zo veel locaties over waar molens toegelaten zijn.

pukkie007 schreef: ↑8 december 2020, 17:45 "2020 was een absoluut recordjaar voor wind op zee. Bovendien verdubbelen we onze capaciteit zo snel mogelijk. België is wereldleider op vlak van windenergie, en we hebben de vastberaden ambitie om dat te blijven." Dixit, Tinne Van Der Straeten.

Wordt zij voorgelogen of gelooft ze haar eigen leugens? Soit, ook al zijn het andere wolven, ze blijven maar huilen.

Op zich kan dat wel kloppen. Het kan zijn dat er nooit meer windenergie geproduceerd is als in 2020.
Ook het verdubbelen, kan kloppen (2 keer niet veel = nog steeds niet veel).

Het probleem is dat die getallen totalen zijn. Je kan op bepaalde momenten heel veel windenergie produceren. Je kan op bepaalde momenten heel veel zonne-energie produceren.
Het grote probleem is dat je op ELK moment energie productie moet hebben. Met zon- en windenergie, ga je dat NOOIT halen.
In de winter stelt zonne-energie niets voor. Als het dan nog eens windstil is, dan zit je met een probleem.
(cfr vorig weekend)

Daarna hoor je groen volgende stellingen geven:
=> We gaan GAS centrales bouwen die het tekort moeten opvangen.
Als er commentaar komt dat die CO² technisch een ramp zullen zijn, dan komt er het vervolg:
=> Ja maar die dienen enkel om het tekort op te vangen. We gaan die zo weinig mogelijk gebruiken en eens er oplossingen zijn, gaan die gascentrales terug weg.

Denken die nu écht dat we idioten zijn?
* Welke firma gaat er m=gas centrales bouwen en operationeel houden als je op voorhand weet dat ze:
1/ niet continue tegen volledige caaciteit moeten draaien
2/ zo snel als mogelijk terug moeten afgebroken worden
* Dat krijg je enkel gedaan, als je met een héle grote zak geld gaat staan zwaaien
* Ook de energieprijzen gaan de pan uitswingen. Gezinnen gaan in de problemen komen
* Uiteraard óók geen probleem voor groen, want we geven dan meer sociale tarieven/kortingen
* Wat uiteraard gaat leiden tot nog hogere energieprijzen (gewone man gaat het uiteraard betalen....)