E10ne schreef: ↑11 november 2021, 11:02

m-peeters schreef: ↑10 november 2021, 20:33

Klopt, dat wordt al eens gemakkelijk vergeten, ook door de pers.
Natuurlijk is het wel zo dat de NVA de grootste partij is in de provincieraad en deputatie.

Bijna elke journalist schrijft naar zijn politieke geaardheid of de geaardheid van het desbetreffende blad.
Tevens moet er heden ten dage sensatie bijhoren.
Neutrale journalistiek, welke de juiste feiten verkondigen, vind je niet meer.
Daarom is er zoveel fake nieuws in omloop, of nieuws welke slechts voor luttele procenten juist is.
Meestal gaat men ook bij de duivel te biecht voor meer uitleg en nogmaals, diens brood men eet, diens woord men spreekt.
Ze hebben de klepel gehoord, maar weten niet waar die hangt en deze gaan zoeken valt te lastig.

Als Noël Slangen iets schrijft in HLN is het net of Verhofstadt de pen vasthoudt. Steeds Belgicistisch, om niet te zeggen anti-Vlaams, en meestal met een sneer naar N-VA en/of VB maar wel poeslief voor De Croo en andere trado’s.

Heeft er ooit adviseur van geweest.
Dat blauw bloed zit er nog in.

Tip: Betreffende 3M & Pfos moet je eens Dark Waters kijken op Netflix, dan ga je pas echt kwaad worden op onze politiekers.

odbc schreef: ↑8 november 2021, 09:33 voetafdruk
Bedrijfswagen kost niks enkel privé brandstof /km

Blijkbaar nog nooit van de ecologische voetafdruk gehoord?
Blijkbaar ook iemand die niet doorheeft dat een bedrijfswagen wel iets kost?
Zo wordt het moeilijk discussiëren …

6ilverfox schreef: ↑12 november 2021, 13:59 Tip: Betreffende 3M & Pfos moet je eens Dark Waters kijken op Netflix, dan ga je pas echt kwaad worden op onze politiekers.

Inderdaad . Daarom ga ik er vanuit dat de verontwaardiging in het parlement van onze heren en dames politici in het parlement ivm PFOS allemaal show is.

39.000 ton synthetische kledij gedumpt die pas na 200 jaar vergaat, in een woestijn in chili.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211112_95511401

m-peeters schreef: ↑12 november 2021, 15:08

odbc schreef: ↑8 november 2021, 09:33 voetafdruk
Bedrijfswagen kost niks enkel privé brandstof /km

Blijkbaar nog nooit van de ecologische voetafdruk gehoord?
Blijkbaar ook iemand die niet doorheeft dat een bedrijfswagen wel iets kost?
Zo wordt het moeilijk discussiëren …

Sorry, ben gene groene en zeker niet dat ze veel mensen iets voorliegen over composteren, want dat is goed voor milieu?!?
Die bedrijven zijn echte CO2 fabrieken door te composteren en ze krijgen er nog 60 a 80 euro per ton voor.
De illusie dat ze mensen voorliegen over planten zijn de longen van de aarde, niets dan bullshit.
Een plant is Ying Yang evenveel zuurstof en evenveel CO2.
Het is enkel het tijdspanne van uitwisseling ervan.
En de ecologische voetafdruk van eender wel toestel van microgolf of auto er zal nooit meer co2 verbruikt zijn dan zuurstof enkel de afgifte gebeurd in verschillende fases en tijdstippen met als uitkomst 50% zuurstof en 50 %co2, kan onderweg nog versnipperen maar zal altijd terug in balans komen.Anders zou dat spelletje hier op aarde niet zolang geduurd hebben. Miljoenen jaren en zal nog miljoenen jaren duren, in welke vorm? Dat weet geen kat.

@odbc
De hoeveel koolstof of wat dan ook op onze aarbol is al sinds het ontstaan ervan quasi ongewijzigd gebleven. Al wat een boom aan CO2 uit de lucht haalt zal inderdaad ooit ook weer vrij komen (bosbrand, opstoken in uw stoof, al dan niet nadat dat hout eerst dienst geeft gedaan als meubelstuk, onderdeel van een woning,...). Het gaat er nu vooral om om er voor te zorgen dat de fractie koolstof die in de atmosfeer zit als CO2, CO, methaan etc niet te groot wordt, in verhouding tot hetgene dat op andere wijze voorkomt (bomen, aardolie onder de grond,...) kwestie van het wat leefbaar te houden voor het organisme mens, en bij voorkeur ook alle andere organismen. Toen de aarbol, net na z'n ontstaan, nog een hete lavabol was, was er ook al evenveel koolstof aanwezig als vandaag, maar toch waren de leefomstandigheden ietwat ongunstiger.

En los daarvan: iedereen zou 'ne groene' moeten zijn, niet politiek dan, maar in de zin van zo respectvol mogelijk omgaan met je leefwereld, en die in stand proberen te houden voor jezelf en je nageslacht.

Wat dat betreft vanmiddag bijna uit mijn zetel gevallen van verontwaardiging: onze minister van klimaat die na het klomaatakkoord van Glasgow zonder verpinken zegt: 'We zullen nooit genoeg doen voor het klimaat'. Tja, als DAT de ambities zijn...

treenman schreef: ↑14 november 2021, 16:41 De hoeveel koolstof of wat dan ook op onze aarbol is al sinds het ontstaan ervan quasi ongewijzigd gebleven. Al wat een boom aan CO2 uit de lucht haalt zal inderdaad ooit ook weer vrij komen (bosbrand, opstoken in uw stoof, al dan niet nadat dat hout eerst dienst geeft gedaan als meubelstuk, onderdeel van een woning,...). Het gaat er nu vooral om om er voor te zorgen dat de fractie koolstof die in de atmosfeer zit als CO2, CO, methaan etc niet te groot wordt, in verhouding tot hetgene dat op andere wijze voorkomt (bomen, aardolie onder de grond,...) kwestie van het wat leefbaar te houden voor het organisme mens, en bij voorkeur ook alle andere organismen. Toen de aarbol, net na z'n ontstaan, nog een hete lavabol was, was er ook al evenveel koolstof aanwezig als vandaag, maar toch waren de leefomstandigheden ietwat ongunstiger.

+1

EarthNvstr1 schreef: ↑14 november 2021, 18:10

treenman schreef: ↑14 november 2021, 16:41 De hoeveel koolstof of wat dan ook op onze aarbol is al sinds het ontstaan ervan quasi ongewijzigd gebleven. Al wat een boom aan CO2 uit de lucht haalt zal inderdaad ooit ook weer vrij komen (bosbrand, opstoken in uw stoof, al dan niet nadat dat hout eerst dienst geeft gedaan als meubelstuk, onderdeel van een woning,...). Het gaat er nu vooral om om er voor te zorgen dat de fractie koolstof die in de atmosfeer zit als CO2, CO, methaan etc niet te groot wordt, in verhouding tot hetgene dat op andere wijze voorkomt (bomen, aardolie onder de grond,...) kwestie van het wat leefbaar te houden voor het organisme mens, en bij voorkeur ook alle andere organismen. Toen de aarbol, net na z'n ontstaan, nog een hete lavabol was, was er ook al evenveel koolstof aanwezig als vandaag, maar toch waren de leefomstandigheden ietwat ongunstiger.

+1

Ook dikke 1

Dubbel.
Oei, oppassen voor co2 voetafdruk

treenman schreef: ↑14 november 2021, 16:41 En los daarvan: iedereen zou 'ne groene' moeten zijn, niet politiek dan, maar in de zin van zo respectvol mogelijk omgaan met je leefwereld, en die in stand proberen te houden voor jezelf en je nageslacht.

Goed dat je er "niet politiek dan" bij schrijft, Groen is opvallend afwezig wat het klimaat betreft, zal misschien iets te maken hebben met het beleid van hun minister van energie

treenman schreef: ↑14 november 2021, 16:41 Wat dat betreft vanmiddag bijna uit mijn zetel gevallen van verontwaardiging: onze minister van klimaat die na het klomaatakkoord van Glasgow zonder verpinken zegt: 'We zullen nooit genoeg doen voor het klimaat'. Tja, als DAT de ambities zijn...

Wat is dan beter, "wir schaffen das" verkondigen maar nog wel jaren bruinkoolcentrales in dienst houden of dichter bij huis gascentrales bouwen? Ambities zijn één, het effectief tot uitvoer brengen in nog wat anders. Eerlijk gezegd, ik denk dat objectief gezien er nooit genoeg voor het klimaat gedaan zal worden, niet door België en niet door de rest van de wereld. We zijn met te veel en zolang het op massa consumptie gebaseerde kapitalisme bestaat, blijft de energieconsumptie hoog en de vraag naar kort levende goederen wereldwijd toenemen. De eerste 40 a 50% gaan nog wel lukken met laag hangend fruit, maar naar volledig klimaat neutraal wat nodig is om de opwarming te stoppen, is nog wat anders. Naast een omschakeling naar duurzamer zal er ook wat aan de consumptie moeten gebeuren, bv is het nog te verantwoorden dat we jaarlijks meerdere honderd liter kerosine verbruiken om met het vliegtuig op reis te gaan, of dat apparaten maar een paar jaar mee gaan, of dat we jaarlijks een berg kledij en schoenen verbruiken?

Vortex is al terug. Kwaliteit drijft boven. Zalig!

verbanneling schreef: ↑14 november 2021, 18:29 bv is het nog te verantwoorden dat we jaarlijks meerdere honderd liter kerosine verbruiken om met het vliegtuig op reis te gaan, of dat apparaten maar een paar jaar mee gaan,

Zolang de happy few er geen moeite mee hebben om - ik heb er zelfs geen idee van hoeveel - liters kerosine er door te jagen om een paar minuten in de ruimte te zijn geweest dan vind ik niet dat wij, de kleine man, ons schuldig moeten voelen als we jaarlijks één keer (en de merendeel van de mensen halen dit gemiddelde niet eens) met het vliegtuig op reis zouden gaan.

Ik denk dat er niemand vragende partij is dat apparaten tegenwoordig maar een paar jaar meer mee gaan, het is de "industrie" die er voor gezorgd heeft dat het zo is.
Net zoals vele andere zaken die beslist werden door de industrie, ik heb bv. ook niet gevraagd dat ze in de supermarkten nog eens extra plastic rond een paar conservenblikken doen om maar een klein voorbeeld te geven.

pukkie007 schreef: ↑14 november 2021, 20:03 Vortex is al terug. ...

Waaraan zie jij dat dan? Want voor zover ik het kan zien, klopt dit (nog) niet.