Gebruikersnaam2 schreef: ↑22 november 2021, 20:36 Ik denk dat Dean6 het o.a. over de groene jongens/meisjes heeft die om een voorbeeldje te geven bv. de kerncentrales willen sluiten tegen 2025 en er daarna even over gaan nadenken hoe ze het energietekort gaan opvangen. Allee, zo leest deze simpele ziel het toch tussen de regels

Wat een "simpele ziel" denkt of tussen de regels leest, interesseert mij weinig.
Het (in tekst vorm) antwoord van DeanThe6th op mijn concrete vragen, is wat mij interesseert.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑22 november 2021, 20:36

EarthNvstr1 schreef: ↑22 november 2021, 20:21

Dit vind ik wel interessant ...
Wie zijn "die nitwits" ?
Wat is dat "onrealistisch beleid" ?
Hoe drukken "die nitwits" dat "onrealistisch beleid" erdoor ?

Ik denk dat Dean6 het o.a. over de groene jongens/meisjes heeft die om een voorbeeldje te geven bv. de kerncentrales willen sluiten tegen 2025 en er daarna even over gaan nadenken hoe ze het energietekort gaan opvangen. Allee, zo leest deze simpele ziel het toch tussen de regels

Als hij dat bedoelt dan ben ik het voor 1 keer eens met Dean6! Het sluiten van de kerncentrales is voor Groen zo'n prioriteit dat ze alle andere dingen (bevoorradingszekerheid, CO2-uitstoot ...) plots ondergeschikt vinden. Met als gevolg dat sommige hoewel de meest groene nitwits tegen kernenergie nu ook bepaalde nitwits voor kernenergie zijn.

Dat is trouwens niet de eerste tweespalt die Groen maakt. Denk maar aan dierenwelzijn: enerzijds zijn ze voor bescherming van dieren en voor dierenrechten, anderzijds durven ze zich niet openlijk tegen onverdoofd slachten uitspreken.

m-peeters schreef: ↑23 november 2021, 08:37 Dat is trouwens niet de eerste tweespalt die Groen maakt. Denk maar aan dierenwelzijn: enerzijds zijn ze voor bescherming van dieren en voor dierenrechten, anderzijds durven ze zich niet openlijk tegen onverdoofd slachten uitspreken.

https://www.groen.be/dierenwelzijn: "Ook slachten moet gebeuren met respect voor dierenwelzijn. Vanzelfsprekend kan het enkel onder verdoving."

croesus schreef: ↑23 november 2021, 08:42

m-peeters schreef: ↑23 november 2021, 08:37 Dat is trouwens niet de eerste tweespalt die Groen maakt. Denk maar aan dierenwelzijn: enerzijds zijn ze voor bescherming van dieren en voor dierenrechten, anderzijds durven ze zich niet openlijk tegen onverdoofd slachten uitspreken.

https://www.groen.be/dierenwelzijn: "Ook slachten moet gebeuren met respect voor dierenwelzijn. Vanzelfsprekend kan het enkel onder verdoving."

Mooi in theorie maar in de praktijk? In Brussel - waar Groen en Ecolo mee besturen - raakt het verbod op onverdoofd slachten maar niet goedgekeurd bij gebrek aan medewerking van die partijen (zie artikel hieronder uit Bruzz van 2019).

"Brussels parlementslid Annemie Maes (Groen) betreurt dat het Brussels parlement voor de verkiezingen van mei geen knopen doorhakt in het dossier van het onverdoofd slachten. Na de verkiezingen kan ze niet aan dit dossier verder werken, want ze kreeg van Groen geen verkiesbare plaats. "Mijn exit is wellicht deels door dit dossier bepaald."

Vorige week besloot de commissie Leefmilieu van het Brussels parlement dat het desbetreffende ordonnantievoorstel van Maes, net als de voorstellen voor een verbod op onverdoofd slachten van N-VA en MR, de komende maanden niet op de agenda worden geplaatst. “Toen mijn voorstel aan de beurt kwam, was ik de enige (samen met Liesbet Dhaene van de N-VA, red.) die de hand opstak om het bij hoogdringendheid te laten agenderen,” zegt ze. “Ze willen dus zelfs gewoon niet over het onderwerp praten.”

Maes voelt zich in dit dossier ook door de eigen ecologisten in de steek gelaten. “Ecolo steunde het voorstel helemaal niet, maar ook bij Groen Brussel was er te weinig moed om mij in dit dossier te steunen en openlijk mee te tekenen. Zo komt het dat ik de enige ondertekenaar van het voorstel ben,” aldus Maes.

Als dat verbod er nog niet is lijkt het toch niet aan Groen te liggen:

Over de uitspraak van Annemie Maes in 2019:
https://www.bruzz.be/brussel-kiest-2019 ... 2019-02-19:
Groen is ook in Brussel wel degelijk voorstander van een verbod op onverdoofd slachten." Dat zegt fractieleider voor het Brussels parlement Bruno De Lille (Groen), nadat zijn partijgenote Annemie Maes aan BRUZZ liet verstaan dat ze zich niet door haar partij gesteund voelde in dit dossier. "Ik denk dat Annemie vooral een verklaring zoekt waarom ze niet op de lijst staat.


En nu anno 2021:
https://businessam.be/onverdoofd-slacht ... -regering/:
Want DéFI is voorstander van een verbod, net als Open Vld en Groen. Vooruit lijkt helemaal tegen, fractieleider Fouad Ahidar sprak zich al fel uit tegen een verbod. PS en Ecolo zijn twijfelend, officieel zijn ze voorstander, maar een grote groep zou zich verzetten. En de MR, in oppositie, kijkt reikhalzend uit naar een nieuwe ‘culturele oorlog’ in die Brusselse coalitie.

Het minste wat je kunt zeggen is dat Groen verdeeld is.

Uit je laatste informatiebron haal ik nog het volgende artikel:
"Een verbod op onverdoofd slachten is een stokpaardje voor veel activisten die bezig zijn met dierenrechten, een traditionele achterban van de groene partijen. Maar tegelijk gaat dat radicaal in tegen de religieuze gewoontes bij praktiserende moslims, ook een kiesgroep die zeker in de steden vaak door de groene partij wordt aangesproken. Die twee clashen, zelfs in die mate dat Groen aan de kwestie een parlementslid verloor: Hermes Sanctorum verliet in het Vlaams parlement z’n partij uit protest tegen een niet radicaal genoeg standpunt over onverdoofd slachten."

En zusterpartij Ecolo worstelt blijkbaar nog meer met de tweespalt tussen dierenwelzijn en onverdoofd slachten. Ze moeten immers aan hun kiespubliek denken ...

https://businessam.be/ecolo-onverdoofd-slachten/

m-peeters schreef: ↑23 november 2021, 11:07 Het minste wat je kunt zeggen is dat Groen verdeeld is.

Verdeeld, dat zal dan wel, maar dat gebeurt wel eens in alle partijen zeker? Maar dat is niet hetzelfde als wat je eerder stelde, nl: "...durven ze zich niet openlijk tegen onverdoofd slachten uitspreken". Dat durven ze dus wel, o.a. expliciet op hun webpagina, en door zich duidelijk aan te sluiten bij de partijen die recent een verbod willen doorduwen.

m-peeters schreef: ↑23 november 2021, 11:13 En zusterpartij Ecolo worstelt blijkbaar nog meer met de tweespalt tussen dierenwelzijn en onverdoofd slachten. Ze moeten immers aan hun kiespubliek denken ...

https://businessam.be/ecolo-onverdoofd-slachten/

ça, c'est clair comme le jour...

croesus schreef: ↑23 november 2021, 12:05

m-peeters schreef: ↑23 november 2021, 11:07 Het minste wat je kunt zeggen is dat Groen verdeeld is.

Verdeeld, dat zal dan wel, maar dat gebeurt wel eens in alle partijen zeker? Maar dat is niet hetzelfde als wat je eerder stelde, nl: "...durven ze zich niet openlijk tegen onverdoofd slachten uitspreken". Dat durven ze dus wel, o.a. expliciet op hun webpagina, en door zich duidelijk aan te sluiten bij de partijen die recent een verbod willen doorduwen.

Een mooie tekst op je webpagina blijft theorie. De praktijk is iets anders. In 2019 waren de voorstanders van een verbod op onverdoofd slachten in de minderheid bij Groen. Blijkbaar zijn intussen "de geesten gerijpt" en wil Groen nu wel een voorstel op een verbod steunen. Eerst zien dat het nog goedgekeurd wordt. Zeker als zusterpartij (of is het moederpartij?) Ecolo niet mee wil ...

Soit, het gaat hier over klimaathysterie: wat ik wou meegeven, is dat er een tweestrijd binnen Groen is op het vlak van klimaat en milieubeleid.

Het sluiten van de kerncentrales is voor Groen zo'n prioriteit dat ze alle andere dingen (bevoorradingszekerheid, CO2-uitstoot ...) plots ondergeschikt vinden. Met als gevolg dat - hoewel de meest groene "nitwits" tegen kernenergie zijn - nu ook bepaalde "nitwits" vóór kernenergie (of beter gezegd tegen gascentrales) zijn.

Studie: rij voor klimaat zo lang mogelijk met verbrandingsmotor

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuws/s ... hp&pc=U531

E10ne schreef: ↑25 november 2021, 10:10 https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuws/s ... hp&pc=U531

volgens de fiscus zijn door de klimaatopwarming de kustappartementen onverkoopbaar, met als gevolg geen kosten meer afrekken.

https://www.hln.be/binnenland/stijgende ... ~adb35d8a/

Misschien zijn de hersenen van die ambetantenaar aangetast door een variant van "het" virus

Momentje Paul, Brembos gaat dit direct in geuren en kleuren uitleggen waarom dit volledig binnen de richtlijnen van de fiscus ligt.

paul schreef: ↑7 januari 2022, 17:24 volgens de fiscus zijn door de klimaatopwarming de kustappartementen onverkoopbaar, met als gevolg geen kosten meer afrekken.

https://www.hln.be/binnenland/stijgende ... ~adb35d8a/

Misschien zijn de hersenen van die ambetantenaar aangetast door een variant van "het" virus

Ter verdediging van die ambetantenaar: het ging om een gelijkvloers appartement ….