Spaarplan schreef: ↑15 november 2022, 16:22 Sinds vandaag officieel met 8 miljard.

Kan toch geen probleem zijn, met 80 miljard zonnepanelen en 16 miljoen grote windmolens moet dat perfect lukken

vortex schreef: ↑15 november 2022, 17:19

Spaarplan schreef: ↑15 november 2022, 16:22 Sinds vandaag officieel met 8 miljard.

Kan toch geen probleem zijn, met 80 miljard zonnepanelen en 16 miljoen grote windmolens moet dat perfect lukken

+1

vortex schreef: ↑15 november 2022, 17:19

Spaarplan schreef: ↑15 november 2022, 16:22 Sinds vandaag officieel met 8 miljard.

Kan toch geen probleem zijn, met 80 miljard zonnepanelen en 16 miljoen grote windmolens moet dat perfect lukken

Zeker, maar ook met een miljoen kleine "veilige" kerncentrales moet dat lukken. Wel dicht bij de steden want de "straling" van hoogspanningsleidingen zijn "gevaarlijk".

m-peeters schreef: ↑15 november 2022, 20:08

vortex schreef: ↑15 november 2022, 17:19Kan toch geen probleem zijn, met 80 miljard zonnepanelen en 16 miljoen grote windmolens moet dat perfect lukken

+1

Allemaal goed en wel dat jullie de draak steken met het dogmatisme en de technofobie van onze vriend S.
Maar er beginnen kornuiten serieus door te slaan. Andermaal hebben plaktivisten een meesterwerk in een museum gevandaliseerd. Musea over de hele wereld wachten met een bang hart af.
Ditmaal in Wenen. Het schilderij 'Dood en Leven' (Tod und Leben) van Gustav Klimt was deze maal het doelwit.


Als ze deze vandalen niet gaan streng bestraffen loopt dit vroeg of laat verkeerd af.
De Belgische plaktivist Wouter Mouton (echt, dit is geen flauwe grap maar werkelijk nomen est omen) die in Nederland het 'Meisje met de parel' vandaliseerde is aldaar tot één maand cel veroordeeld.
Rechter plakt klimaatlijmer maand in cel



Wouter Schaap:


En die Wouter Schaap blijkt dan nog bij Umicore te werken. Zij stoten waarschijnlijk evenveel CO₂ uit als een paar Afrikaanse landen tezamen.

geebee schreef: ↑24 november 2020, 14:53En nu terug on topic : ik probeer hier een discussie op te zetten over statiegeld maar het blijkt niet te lukken, nochtans klimaathysterisch genoeg qua onderwerp

We gaan het toch aan onze rekker hebben:
Tot 25 cent statiegeld per blikje, maar eerst nog een test

Zoals Walter Duyck het treffend stelt:

#Statiegeld PMD is een schoolvoorbeeld van hoe men 99% mensen die geen probleem vormen ambeteert vr die 1% andere. Uren zeulen en vuilnis monitoren door miljoenen mensen is een immense economische kost die niet opweegt tegen baten.

Ondertussen worden de VS geteisterd door de opwarming ...

Extreme weerfenomenen, ook extreme koude, zijn een gevolg van de opwarming van de aarde.

Yaris schreef: ↑24 december 2022, 14:00Extreme weerfenomenen, ook extreme koude, zijn een gevolg van de opwarming van de aarde.

Altijd prijs dus ...

'klimaatopwarming' is een wat ongelukkige term, ook al is het niet onjuist. De opwarming heeft betrekking op gemiddelde jaartemperatuur op niveau van de planeet. De marges zijn klein. Een beetje verandering heeft klimaatinstabiliteit tot gevolg.

Het is lokaal niet noodzakelijk warmer. Wel onvoorspelbaarder. Extremer. Extreme warmte, extreme koude, extreme droogte, extreme regenval.

Klimaatopwarming wil helaas niet zeggen dat we zachte winters krijgen en lekker warme (niet hete of droge) zomers.

Wanneer vraagt iemand naar de echte oorzaak en oplossing?
Overbevolking op deze planeet, en we kweken maar verder als konijnen, vooral in de armste landen.
Zolang niemand dat wil aanpakken is het dweilen met de kranen open.

Yaris schreef: ↑24 december 2022, 16:18 Klimaatopwarming wil helaas niet zeggen dat we zachte winters krijgen en lekker warme (niet hete of droge) zomers.

Nee inderdaad, bij iets positief of zelfs iets normaal, een mooie (na)zomer, een normale temperatuur of neerslag, sneeuw in de winter, enz... mogen we het woord klimaatopwarming niet gebruiken. Dat mag enkel maar indien het regent terwijl we een BBQ gepland hebben, of wanneer er een frisse wind staat als we op het strand liggen, of wanneer een bos afbrandt door een weggeworpen sigaret, of wanneer de boeren klagen over het weer

vortex schreef: ↑24 december 2022, 16:45

Yaris schreef: ↑24 december 2022, 16:18 Klimaatopwarming wil helaas niet zeggen dat we zachte winters krijgen en lekker warme (niet hete of droge) zomers.

Nee inderdaad, bij iets positief of zelfs iets normaal, een mooie (na)zomer, een normale temperatuur of neerslag, sneeuw in de winter, enz... mogen we het woord klimaatopwarming niet gebruiken. Dat mag enkel maar indien het regent terwijl we een BBQ gepland hebben, of wanneer er een frisse wind staat als we op het strand liggen, of wanneer een bos afbrandt door een weggeworpen sigaret, of wanneer de boeren klagen over het weer

Maar eigenlijk is het niet om te lachen. Met zo'n kritiekloze volgers van het overheidsmantra is het niet moeilijk dat onze politiekers ons blijven een arm en been uitvijzen ...

kingsfan schreef: ↑24 december 2022, 16:29 Wanneer vraagt iemand naar de echte oorzaak en oplossing?
Overbevolking op deze planeet, en we kweken maar verder als konijnen, vooral in de armste landen.
Zolang niemand dat wil aanpakken is het dweilen met de kranen open.

Kweken zou ik het niet noemen... Maar je hebt wel gelijk, het is een belangrijke oorzaak. Vroeger mocht je daar niet over spreken van rechts, we hadden immers meer (witte) mensen nodig voor meer economische groei (Ponzi), en nu is het blijkbaar aan de linkerkant een taboe.

kingsfan schreef: ↑24 december 2022, 16:29 Wanneer vraagt iemand naar de echte oorzaak en oplossing?
Overbevolking op deze planeet,

Als we met 800 miljoen waren in plaats van 8 miljard mensen zou dat natuurlijk een groot verschil maken. Maar eigenlijk is het aantal mensen niet echt het probleem. Het gaat over de economische hulpbronnen die ingezet worden per persoon. Daar zitten nu enorme verschillen in momenteel.

'We' als mensheid moeten vooral efficiënter omgaan met de hulpbronnen. Het aantal mensen is minder het punt. Wat die mensen doen maakt het verschil, niet hun aantal.

Trouwens, ondanks de stijgende wereldbevolking is de groei voornamelijk het gevolg daar het feit dat meer mensen langer leven.
https://www.worldometers.info/world-pop ... pastfuture

Scroll een beetje naar beneden. Eerste grafiek de zeer spectaculaire van de bevolkingsgroei die van een bijna vlakke historische lijn vanaf +/- 1950 stijl naar boven gaat.

Maar de grafiek een beetje lager geeft het groeipercentage aan. Dat is langzaam aan het zakken al een hele tijd. Volgens de huidige projecties zitten we pas tegen 2100 tegen de 10 miljard mensen met een zeer lage verdere bevolkingsgroei.
https://www.worldometers.info/world-pop ... ojections/

Wat de toekomst zal geven is wel te projecteren maar niet te voorspellen. Toen ik in de lagere school zat waren er iets van een 4 miljard mensen. (ben nu 45). Nu zitten we aan 8 miljard. Dat heel veel extra volk op toch wel een zeer korte periode. 10 miljard tegen 2100 is een serieuze verbetering in de vertraging van de groei.

Het zou mij niet verbazen dat uiteindelijk tegen de 2100 de bevolking aanzienlijk minder is dan 10 miljard. De vele milieurampen en conflicten die daarmee in relatie zullen staan zal niet bevorderlijk zijn om mensen lang in leven te houden.

Maar dit is geen 'oplossing'. Eerder het gevolg van niet doen wat moet; anders gaan leven, anders hulpbronnen gebruiken. Meer gelijkmatig tegenover de hele wereldbevolking.

Giskart schreef: ↑25 december 2022, 12:26 Als we met 800 miljoen waren in plaats van 8 miljard mensen zou dat natuurlijk een groot verschil maken. Maar eigenlijk is het aantal mensen niet echt het probleem. Het gaat over de economische hulpbronnen die ingezet worden per persoon. Daar zitten nu enorme verschillen in momenteel.

Er zitten inderdaad enorme verschillen in voetafdruk, probleem is dat ontwikkelingslanden nu ook volop aan het bijbenen zijn, ook zij gaan binnen afzienbare tijd dezelfde massa consumptie hebben als wij. Dus ja, het aantal is echt wel het grootste probleem, alleen al de toenemende ruimte die de mens inneemt in de natuur maakt dat soorten in sneltreinvaart aan het verdwijnen zijn. Dat in combinatie met de verwoestijning door klimaat verandering maakt dat de mens steeds meer natuur zal reduceren tot woon of landbouw gebied.