Woz schreef: ↑21 januari 2024, 10:23 - Vermoedelijk volgend jaar zonder elektriciteit -> even goed vermoedelijk hebben we volgend jaar teveel elektriciteit en dan komen de kerncentrales in de problemen wegens te duur. Wat dan?

Jullie discussiëren de hele tijd op basis van ideologie.

Jullie doen geen enkele moeite om cijfers op te zoeken.

De voorbije jaren heeft België meer energie uitgevoerd dan ingevoerd. In 2021, 2022 en 2023 heeft België voor het eerst sinds jaren meer energie ingevoerd dan uitgevoerd. En dan nog niet constant.

Zie hier de maanden met productie, verbruik, invoer en uitvoer.

https://economie.fgov.be/nl/themas/ener ... 20ontstaan.


Geen enkel land in de EU is geïsoleerd. Ze delen tekorten en overschotten met elkaar.
België heeft meestal overschot sinds 2005, behalve de laatste 3 jaar.
Wat is het probleem daarmee? We voeren ook aardolie, gas, auto's, ... in.

De cijfers zijn het eerste waar je naar kijkt als je op een positieve manier wilt discussiëren

Ik zou de dynamiek van de energiemarkt toch niet onderschatten.

- Ja, aan de ene kant stijgt de vraag maar aan de andere kant daalt ze ook. Als bijvoorbeeld een bedrijf of woning een eigen pv-installatie heeft dan lijkt het mij logisch dat een kerncentrale een aantal kWh'tjes minder zal moeten leveren aan dat bedrijf of die woning?
- Er worden nog steeds heel veel zonnepanelen en windmolens bijgeplaatst.
- Grote batterijparken zijn sterk in opkomst.
- Er worden heel wat kabels bijgelegd tussen landen onderling om elektriciteit op langere afstanden te kunnen vervoeren.

Als de stroom uit kerncentrales te duur wordt ivgl met de rest dan is het gewoon game over voor die kerncentrales. Dat heeft helemaal niets met politiek te maken maar is gewoon het kapitalistische systeem van vraag en aanbod dat zijn werk doet.

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 10:23 - Vermoedelijk volgend jaar zonder elektriciteit -> even goed vermoedelijk hebben we volgend jaar teveel elektriciteit en dan komen de kerncentrales in de problemen wegens te duur. Wat dan?

Zonder kerncentrales op 1/1/2025 (conform de initIële plannen van Tinne en co) en toch in 2025 een teveel aan elektriciteit volgend jaar?
You must be joking

Kernenergie is nog altijd de belangrijkste elektriciteitsbron (zowat goed voor 50% van de productie) in België. Denken dat je zonder kernenergie een overschot zou hebben tegen volgend jaar is waanzin.

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 10:49

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 10:23 - Vermoedelijk volgend jaar zonder elektriciteit -> even goed vermoedelijk hebben we volgend jaar teveel elektriciteit en dan komen de kerncentrales in de problemen wegens te duur. Wat dan?

Jullie discussiëren de hele tijd op basis van ideologie.

Jullie doen geen enkele moeite om cijfers op te zoeken.

De voorbije jaren heeft België meer energie uitgevoerd dan ingevoerd. In 2021, 2022 en 2023 heeft België voor het eerst sinds jaren meer energie ingevoerd dan uitgevoerd. En dan nog niet constant.

Zie hier de maanden met productie, verbruik, invoer en uitvoer.

https://economie.fgov.be/nl/themas/ener ... 20ontstaan.

Geen enkel land in de EU is geïsoleerd. Ze delen tekorten en overschotten met elkaar.
België heeft meestal overschot sinds 2005, behalve de laatste 3 jaar.
Wat is het probleem daarmee? We voeren ook aardolie, gas, auto's, ... in.

De cijfers zijn het eerste waar je naar kijkt als je op een positieve manier wilt discussiëren

Je zegt het zelf: in 2021, 2022 en 2023 voeren we meer elektriciteit in dan uit. Wat de jaren daarvoor gebeurde, is niet meer relevant. Toen zag de wereld er anders uit ...

Verwachten of hopen dat andere landen zomaar in onze elektriciteitsvoorziening gaan voorzien is riskant. De meeste Europese landen hebben sinds de oorlog in Oekraïne en de schaarste inzake fossiele brandstoffen besloten om hun afhankelijkheid van fossiele brandstoffen af te bouwen. Daar komt nog eens de CO2-afbouw bij.
Dat impliceer ook dat de elektriciteitsproductie op basis van fossiele brandstoffen (naast gas en aardolie, ook steenkool of bruinkool) wordt afgebouwd. Veel overschotten hebben de meeste Europese landen dus niet meer, integendeel ...

Denken - zoals sommigen hier op dit forum - dat je zonder kernenergie vanaf 2025 zou verder kunnen (en zelf overschot hebben) is al helemaal een illusie ...

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 10:55
Als de stroom uit kerncentrales te duur wordt ivgl met de rest dan is het gewoon game over voor die kerncentrales. Dat heeft helemaal niets met politiek te maken maar is gewoon het kapitalistische systeem van vraag en aanbod dat zijn werk doet.

LOL, Het heeft alles met politiek en het beïnvloeden van de vrije markt via taksen en subsidies van doen. Zonder subsidies voor gas centrales zouden die dingen nooit gebouwd worden, niks goedkoper dan stroom uit reeds lang afbetaalde kerncentrales, zonder subsidies zou er destijds geen enkel zonnepaneel of windmolen geplaatst zijn, enz... De vrije markt speelt helemaal niet, het is juist door het voortdurend wijzigingen van spelregels en visie dat er nog steeds geen energie zekerheid is. Nog een voorbeeld, vanaf 2025 moeten alle nieuwe lease auto's elektrisch zijn, leuk voor wie in dichte bebouwing woont, geen parkeerplaats voor de deur, laat staan laadinfrastructuur. Nee, als de vrije markt zou spelen kocht iedereen gewoon een fossiele auto, veel goedkoper en geen gezever met laadpalen. Idem voor verwarming, een gascondensatie ketel is nog altijd goedkoper en comfortabeler verwarmen dan tocht en lawaai veroorzakende warmtepompen.

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 10:25

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 10:16

Die kerncentrales hadden al lang gesloten moeten zijn. De beslissing om ze te bouwen was achteraf gezien gebasseerd op leugens over hun vuil- en veiligheid. Nogmaals, België is te klein voor die (zeker dit type) kerncentrales, juist daarom moet de overheid ze verzekeren.
Kernenergie is geniaal: de winsten gaan naar private bedrijven en de lasten naar de belastingbetaler.

Groen en Open VLD hebben daarvoor gezorgd: zie mijn vorige post. Geniaal van Groen en blauw ...

Ik zou wel graag eens willen weten op welke wijze jij het wegvallen van de voornaamste elektriciteitsbron (kernenergie is goed voor zowat 50% van de elektriciteitsproductie) tegen begin 2025 zou opvangen. Met gascentrales? Steenkoolcentrales? Of bruinkool misschien?

Stel die vraag aan Zuhal Demir, het enige wat die goed kan is alle klimaatoplossingen saboteren.

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 11:36 Verwachten of hopen dat andere landen zomaar in onze elektriciteitsvoorziening gaan voorzien is riskant.


Denken - zoals sommigen hier op dit forum - dat je zonder kernenergie vanaf 2025 zou verder kunnen (en zelf overschot hebben) is al helemaal een illusie ...

Cijfers, cijfers, cijfers, ... je discussieert en je doet geen enkele moeite om eerst de cijfers te bekijken.

Belgie heeft een contract om de productie van 6500 megawatt te mogen invoeren. Dat zijn 6 1000 megawatt centrales.

De kernenergie die uit Frankrijk en elders komt, is even goed als wat we zelf produceren.

We produceren toch ook geen olie en gas zelf?

We hopen toch ook dat de anderen onze olie en gas gaan leveren? Onze chips, onze auto's, onze TVs, onze smart phones, onze kleren, ons graan, ons rundsvlees, onze modems, onze computers, ...

Als het je droom is dat België alles zelf moet kunnen produceren, kijk dan maar eens naar de cijfers wat we allemaal moeten invoeren. Bijvoorbeeld uranium voor onze kerncentrales

Dan laat je wel buiten beschouwing dat er ook een tijd geweest is vóór de fossiele auto, de gasketels, elektriciteit, kernenergie,...

Toen zullen er ook wel mensen geweest zijn die tegen waren wegens allemaal veel te duur, en dat alles best zou blijven zoals het was.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 11:59

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 10:25

Groen en Open VLD hebben daarvoor gezorgd: zie mijn vorige post. Geniaal van Groen en blauw ...

Ik zou wel graag eens willen weten op welke wijze jij het wegvallen van de voornaamste elektriciteitsbron (kernenergie is goed voor zowat 50% van de elektriciteitsproductie) tegen begin 2025 zou opvangen. Met gascentrales? Steenkoolcentrales? Of bruinkool misschien?

Stel die vraag aan Zuhal Demir, het enige wat die goed kan is alle klimaatoplossingen saboteren.

Moet niet, is een federale bevoegdheid.

En het antwoord van Tinne Van de Straeten - de federaal bevoegde minister - kennen we: CO2-vervuilende gascentrales bijbouwen

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 11:28

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 10:23 - Vermoedelijk volgend jaar zonder elektriciteit -> even goed vermoedelijk hebben we volgend jaar teveel elektriciteit en dan komen de kerncentrales in de problemen wegens te duur. Wat dan?

Zonder kerncentrales op 1/1/2025 (conform de initIële plannen van Tinne en co) en toch in 2025 een teveel aan elektriciteit volgend jaar?
You must be joking

Kernenergie is nog altijd de belangrijkste elektriciteitsbron (zowat goed voor 50% van de productie) in België. Denken dat je zonder kernenergie een overschot zou hebben tegen volgend jaar is waanzin.

Nog maar 40% van de energieproductiemix sinds de sluiting van 2 kerncentrales in 2023. Goed voor een daling van 10 procentpunt, of volgens de werkelijke productiecijfers een daling van 6 procentpunt van 47,3% in 2022 naar 41,3% in 2023. Zie
https://www.elia.be/nl/nieuws/persberic ... onsumption

Inderdaad, zonder kerncentrales geen productieoverschot en energiezekerheid in België.

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 12:04 Dan laat je wel buiten beschouwing dat er ook een tijd geweest is vóór de fossiele auto, de gasketels, elektriciteit, kernenergie,...

Toen zullen er ook wel mensen geweest zijn die tegen waren wegens allemaal veel te duur, en dat alles best zou blijven zoals het was.

Toen zal er een pak minder weerstand geweest zijn (behalve Groen, die waren toen ook al tegen kernenergie en de vooruitgang ), al die dingen waren immers forse verbeteringen van comfort en levenskwaliteit terwijl de huidige veranderingen dat niet zijn, in tegendeel, steeds meer beperkingen, onzekerheid en regulitis voor zowel de industrie als de consument.

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 12:12

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 11:59

Stel die vraag aan Zuhal Demir, het enige wat die goed kan is alle klimaatoplossingen saboteren.

Moet niet, is een federale bevoegdheid.

En het antwoord van Tinne Van de Straeten - de federaal bevoegde minister - kennen we: CO2-vervuilende gascentrales bijbouwen

Gascentrales zouden een tijdelijke oplossing kunnen zijn voor het onmiddelijk sluiten van onveilige kerncentrales. Toegegeven, tijdelijk heeft in Vlaanderen een andere betekenis. Hoe dan ook, wat we zelf doen doen we met zekerheid slechter.
Zuhal Demir komt op voor de belangen van het grootkapitaal, zeker niet voor de belastingbetaler/gewone burger, laat staan voor het klimaat.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:24Gascentrales zouden een tijdelijke oplossing kunnen zijn voor het onmiddelijk sluiten van onveilige kerncentrales.

Gelukkig hebben wij geen onveilige kerncentrales staan. Zo moeten er gene onmiddellijk gesloten worden.

CarpeNoctem schreef: ↑21 januari 2024, 12:28

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:24Gascentrales zouden een tijdelijke oplossing kunnen zijn voor het onmiddelijk sluiten van onveilige kerncentrales.

Gelukkig hebben wij geen onveilige kerncentrales staan. Zo moeten er gene onmiddellijk gesloten worden.

De kosten van Fukushima zijn nu al opgelopen tot meer dan 200 miljard dollar, stel je voor wat de kosten voor het dichtbevolkte Vlaanderen en omgeving zouden zijn bij een ernstig nucleair ongeval, astronomisch hoge kosten. Een ernstig nucleair ongeval zou Vlaanderen waarschijnlijk financieel nooit te boven komen.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:24
Zuhal Demir komt op voor de belangen van het grootkapitaal,

Zo zouden er wat meer moeten zijn. Het is dankzij dat grootkapitaal dat er industrie en bedrijven zijn en dat een grote groep mensen een job en inkomen heeft waardoor ze belastingen kunnen betalen om de steuntrekkers en het staatsapparaat te onderhouden. Vreemd eigenlijk dat het juist de passieven zijn die zo tegen kapitaal en economie zijn, zij worden er onrechtstreeks door betaald terwijl ze er zelf niks aan bijdragen