EarthNvstr1 schreef: ↑23 januari 2024, 19:52

Abatoetnie schreef: ↑23 januari 2024, 19:32

Belastingen op basisbehoeftes zijn niet fair ! Heel eenvoudig !
Bv. gemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 0 %
Bovengemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 21 %
Superbovengemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 33 %

Idem voor gas, water, ...

Want voor een gezin dat (super)bovengemiddeld verbruikt zijn electriciteit, gas, water, ... geen basisbehoeftes of zo ?

Dat gezin zou dan voor de basisbehoefte (het gemiddeld verbruik) ook geen BTW betalen maar daarboven - voor hun bovengemiddeld verbruik (dat waarschijnlijk dient om de jacuzzi, zwembad en sauna te verwarmen) wel BTW betalen ... 't is maar een idee maar dit lijkt me toch redelijk ? Of wat is je tegenargument om het bovengemiddeld verbruik als basisbehoefte te zien ?

Woz schreef: ↑23 januari 2024, 20:19

Abatoetnie schreef: ↑23 januari 2024, 19:32

Belastingen op basisbehoeftes zijn niet fair ! Heel eenvoudig !
Bv. gemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 0 %
Bovengemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 21 %
Superbovengemiddeld verbruik voor een gezin : BTW 33 %

Idem voor gas, water, ...

Als belastingen op basisbehoeften niet fair zijn. Hoe ga je dan regelen dat iedere mens toegang heeft tot die basisbehoeften?

Als je van een bepaald iets zegt: dit is een basisbehoefte dan zeg je automatisch dat iedereen recht heeft op die basisbehoefte. Want anders is het per definitie geen basisbehoefte meer.

Zijn een aannemelijke hoeveelheid water, gas en elektriciteit geen basisbehoefte dan misschien ?
En ja, iedereen heeft recht op die basisbehoefte aan een schappelijke prijs en op die prijs zou er geen taksen betaald moeten worden.

Of zou je bv. ook willen dat er naast het ereloon dat je moet betalen aan een dokter/ziekenhuis nog eens BTW moet aangerekend worden ? Ik zou beter zwijgen want er wordt hier meegelezen en wie weet vinden ze dit wel een ideetje ...

Nog niet zo lang geleden kenden we in Vlaanderen een systeem dat rekening hield met de basisbehoefte voor elektriciteit.

https://www.demorgen.be/nieuws/gratis-s ... ~ba54bb5d/

Maar dat werd afgeschaft wegens té sociaal.

Woz schreef: ↑24 januari 2024, 07:16 Nog niet zo lang geleden kenden we in Vlaanderen een systeem dat rekening hield met de basisbehoefte voor elektriciteit.

https://www.demorgen.be/nieuws/gratis-s ... ~ba54bb5d/

Maar dat werd afgeschaft wegens té sociaal.

Het “alles is gratis” verhaaltje van Steve Stevaert en de socialisten: gratis bussen, gratis stroom (tot 100 kW per persoon) … maar eigenlijk niet gratis want betaald door anderen.

Stroom, water … moet niet gratis zijn, de overheid moet alleen stoppen met er nog eens extra belastingen en taksen op te heffen als het echt een basisbehoefte is.

De 'gratis' kWh'en werden verrekend in de te betalen kWh'en.

Elektriciteit is een basishoefte. Maar vanaf een zeker verbruik is het geen basisbehoefte meer.

Zie ook de manier waarop de waterfactuur gefactureerd wordt: basis en comforttarief.

Alleen waren ze toen wel zo slim om het woordje 'gratis' niet te vernoemen. Want sommige mensen triggeren daar zodanig op dat ze de inhoud niet meer zien maar enkel nog de vorm.

CarpeNoctem schreef: ↑23 januari 2024, 19:12
Inderdaad, het dedain in die vraag ...
Sommigen komen toch wel zelden uit hun ivoren toren. Er zijn nogal wat burgers die elke maand moeten afwachten als het gaat lukken om de eindjes aan elkaar te knopen.
En neen, niet enkel marginale gezinnen met een 55 duims-TV aan de muur die hun prioriteiten niet op een rijtje hebben.

Tja, Woz kan zijn woning verwarmen met één warmtepomp die maar een 2000kWh per jaar verbruikt, dan is het gemakkelijk om vanuit de ivoren toren te oordelen over anderen. Geen besef dat armere mensen vaak in heel slecht geïsoleerde huizen wonen, een veelvoud aan energie verbruiken en niet de middelen hebben om daar iets aan te veranderen. Toch wel straf dat een links figuur totaal geen inlevingsvermogen heeft met de minder bedeelden in de samenleving, goed dat er op rechts nog wel sociaal denkenden zijn

VincentVega schreef: ↑24 januari 2024, 08:17
… maar eigenlijk niet gratis want betaald door anderen.

En door henzelf.. als belastingbetaler.

Gratis bestaat niet.
Je kan het belastinggeld gebruiken voor een dienst aan de maatschappij OF je maakt die dienst ook betalend en spendeert dat geld aan iets anders.
Geen van beide zijn gratis.
Ze gebruiken het geld ook niet om te besparen bij de mantra-gasten van "gratis bestaat niet".

In het geval van openbaar vervoer moeten we ons alleen afvragen of de dienst GEDEELTELIJK of VOLLEDIG door de overheid moet worden aangeboden.
Stevaert zijn idee kennen we..
Naar mijn gevoel is het openbaar vervoer net weer een stuk slechter geworden terwijl het eigenlijk beter had moeten worden.
Cfr. De Lijn...
Mag je voor zo'n service nog veel geld vragen.... als de belastingen er toch al mee in bijdragen.

Woz schreef: ↑23 januari 2024, 14:00 Waarom is het zo moeilijk om bij de inhoud van het debat te blijven?



https://www.hln.be/geld/elektriciteit-n ... ~a816ba27/

De hoofdreden is dat elektriciteit veel meer belast wordt dan aardgas in België.
Als je even iets verder doordenkt: welke belasting heeft meest kans op (nog verder) stijgen in de nabije toekomst, die op elektriciteit of die op aardgas?

Met mijn Daikin airco'tje die 24/24 op 19gr staat verbruik ik 1200kWh per jaar om de woning te verwarmen (100m² verwarmd). Dat kost mij 380€ per jaar.

Wat betreft specifiek Daikin Oostende, ik denk niet dat die exclusief voor de Belgische markt produceren.

Jaarlijks krijgen gebruikers van foute brandstoffen 13 miljard subsidies...

Ondanks ik 21 procent btw betaal op de weinige stroom die ik nog van het net haal zal de eindafrekening ongeveer hetzelfde zijn voor verwarming, circa 350 euro.

Woz schreef: ↑23 januari 2024, 18:34

E10ne schreef: ↑23 januari 2024, 14:40

Vinden jullie dit dan logisch dat men via vadertje staat (accijnzen) deze prijzen zomaar kan laten stijgen?
Verwarming is, net als voeding, een basisbehoefte!
Wie kan dit nog allemaal betalen? Verplichte renovatie of boete, hoge(re) energieprijzen,...
En dan verwondert zijn dat de partijen welke dit allemaal bekokstoven uitgespuwd worden.
Er is geen redelijkheid meer.

Heb jij betalingsmoeilijkheden betreffende je energiefacturen?

Zijn uw zaken niet en neen geen betalingsproblemen.
Maar weet dat 54% van de elektriciteitsfactuur enkel bestaat uit BTW en heffingen, op de overige 46% zitten ook nog (verborgen) belastingen.

Grapjassen.

Mensen hebben niet de middelen omdat volgens sommigen solidariteit ontoelaatbaar is en pleiten voor vlaktaksen.
Jullie schieten gewoon in eigen voet hoor maar dan wel de schuld op iemand anders steken.

En ik kan mijn woning in de eerste plaats goedkoop verwarmen omdat die compact is: rijwoning van in totaal 140m². 100m² op gelijkvloers en 40m² onder hellend dak.
In de tweede plaats omdat ik in 2006 bij de verbouwing voldoende aandacht heb besteed aan de isolatie.

sintorama schreef: ↑23 januari 2024, 15:21 Verwarmen kost nu ook weer niet zo veel dat het zin heeft om verschillende manieren tot verwarmen te voorzien in huis. Dat geld steek je beter in isolatie, of in zuinigere technieken. De ene condensatieketel is de andere niet.

Klopt. Eerst isoleren, boven alles! Het kan zeker geen kwaad om een tweede warmtebron te voorzien, in geval van nood.

Woz schreef: ↑24 januari 2024, 09:46 ...
In de tweede plaats omdat ik in 2006 bij de verbouwing voldoende aandacht heb besteed aan de isolatie.

Oei, maar dan ben jij voor de rechtse meute weer een groene idioot.

Spaarplan schreef: ↑24 januari 2024, 09:43

Woz schreef: ↑23 januari 2024, 14:00 Waarom is het zo moeilijk om bij de inhoud van het debat te blijven?



https://www.hln.be/geld/elektriciteit-n ... ~a816ba27/

De hoofdreden is dat elektriciteit veel meer belast wordt dan aardgas in België.
Als je even iets verder doordenkt: welke belasting heeft meest kans op (nog verder) stijgen in de nabije toekomst, die op elektriciteit of die op aardgas?

Met mijn Daikin airco'tje die 24/24 op 19gr staat verbruik ik 1200kWh per jaar om de woning te verwarmen (100m² verwarmd). Dat kost mij 380€ per jaar.

Wat betreft specifiek Daikin Oostende, ik denk niet dat die exclusief voor de Belgische markt produceren.

Jaarlijks krijgen gebruikers van foute brandstoffen 13 miljard subsidies...

Ondanks ik 21 procent btw betaal op de weinige stroom die ik nog van het net haal zal de eindafrekening ongeveer hetzelfde zijn voor verwarming, circa 350 euro.

https://heatpumpingtechnologies.org/wp- ... -graph.png

Wat zijn 'foute brandstoffen'? En hoeveel subsidies krijgen de 'goede brandstoffen' (wat dat ook moge zijn)?

PS: wereldwijde gegevens van 2021 zijn weinig relevant aangezien de verkoop van warmtepompen pas heel recent is stilgevallen en vooral in België. Wat er wereldwijd gebeurde in 2021 zal mij worst wezen als ik vandaag de dag aan het bouwen ben in België en moet beslissen om al dan niet een warmtepomp te plaatsen.

Spaarplan schreef: ↑24 januari 2024, 10:04

Woz schreef: ↑24 januari 2024, 09:46 ...
In de tweede plaats omdat ik in 2006 bij de verbouwing voldoende aandacht heb besteed aan de isolatie.

Oei, maar dan ben jij voor de rechtse meute weer een groene idioot.

De pot verwijt de ketel dat hij groen zwart ziet ...

E10ne schreef: ↑24 januari 2024, 09:45

Woz schreef: ↑23 januari 2024, 18:34

Heb jij betalingsmoeilijkheden betreffende je energiefacturen?

Zijn uw zaken niet en neen geen betalingsproblemen.
Maar weet dat 54% van de elektriciteitsfactuur enkel bestaat uit BTW en heffingen, op de overige 46% zitten ook nog (verborgen) belastingen.

Blijkbaar is 54% voor de linksen nog te weinig ...