huisjetuintjefiets schreef: ↑9 februari 2024, 14:10 Sommigen willen blijkbaar uit nostalgie terug naar de 19e eeuw, toen elektrische wagens de markt domineerden


Als we toch uit nostalgie terug naar het verleden willen, doen we het beter direct goed.

Dat is nochtans 20e eeuw, 1960 om precies te zijn.

Gudrun schreef: ↑9 februari 2024, 14:19

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 februari 2024, 14:10 Sommigen willen blijkbaar uit nostalgie terug naar de 19e eeuw, toen elektrische wagens de markt domineerden


Als we toch uit nostalgie terug naar het verleden willen, doen we het beter direct goed.

Dat is nochtans 20e eeuw, 1960 om precies te zijn.

Niet alleen bij beleggingen tiert de fraude welig

Zaken uit het verleden zijn soms de oplossing voor de toekomst … of soms ook niet

Gudrun schreef: ↑9 februari 2024, 14:09Jullie beseffen toch dat het over een photoshop gaat van een artikeltje van Nieuwspaal, een satirische website?
Hier het origineel: https://nieuwspaal.nl/milieuorganisatie ... verbannen/

Ah, ik was er in gelopen
Nu, een grote stap van het bannen van paardjes naar het bannen van autootjes is er niet meer.

Kan gebeuren..

Alle manieren zijn blijkbaar goed om te proberen een inhoudelijk debat te cancelen.

Woz schreef: ↑9 februari 2024, 15:12 Kan gebeuren..

Alle manieren zijn blijkbaar goed om te proberen een inhoudelijk debat te cancelen.

OK, point taken

Maar dit was puur inhoudelijk:

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 februari 2024, 14:10 Of misschien terug naar de gebruiken van meer dan 100 jaar geleden?

When the first electric car emerged in Britain in the 19th century, the speed limit was set at four miles an hour so a man could run ahead with a flag, warning citizens of the oncoming menace


Dat is trouwens ook een nuttig weetje voor wie denkt dat elektrische wagens een recente uitvinding zijn.

Elektrische wagens zijn daarna vervangen door benzine en diesel

Ja idd, ik heb er geen probleem mee om er de geschiedenis bij te halen.

Ik snap alleen niet welk punt je hiermee wil maken?

Woz schreef: ↑9 februari 2024, 15:32 Ja idd, ik heb er geen probleem mee om er de geschiedenis bij te halen.

Ik snap alleen niet welk punt je hiermee wil maken?

Vroeger geloofde men in elektrische wagens.
Daarna geloofde men in benzine en diesel wagens.

Nu willen sommigen terug naar elektrische wagens.

Het is al 1 keer mislukt.

Vanwaar nu het blind geloof dat het deze keer wel zal lukken?



Ik kan best openstaan voor de mogelijkheid dat er een kans is dat elektrische wagens het nu wel zullen halen. Misschien. Eventueel. Maar blind geloven als het gaat over dergelijke zaken ....

Dat is dogmatisch. Onwetenschappelijk. Het is religieus. En religie moet zich niet moeien met wetenschap, of we moeten weer ontkennen dat de zon rond de aarde draait. En moeten we geloven dat het heelal geschapen is zoals het beschreven staat in het Oude Testament.

Even terug in het topic waren ev's communisme volgens enkelen hier.

En nu is het plots een religie? De communisten zullen het graag horen...

Het feit dat een elektrische wagen ouder is dan een fossiele wagen zou trouwens fijn nieuws moeten zijn voor Carpe&co want ze presenteren zichzelf als 'oldskool'.

Wat mijzelf betreft gaat het voor mij om een puur technische mobiliteitsdiscussie.
Alles afgewogen is een elektrische wagen iets beter dan een fossiele wagen op gebied van lawaai, uitstoot, klimaat,...

Je leven kunnen inrichten zodanig dat je geen eigen auto nodig hebt is nog vele malen beter.

Woz schreef: ↑9 februari 2024, 16:40 Wat mijzelf betreft gaat het voor mij om een puur technische mobiliteitsdiscussie.
Alles afgewogen is een elektrische wagen iets beter dan een fossiele wagen op gebied van lawaai, uitstoot, klimaat,...

Je leven kunnen inrichten zodanig dat je geen eigen auto nodig hebt is nog vele malen beter.

"Iets" beter ... volgens de korte-termijnstudies misschien, maar laat er eens een paar jaar langer over gaan en laat ons eens "verplicht" naar een volledig elektrisch wagenpark gaan, eens kijken wat de studies dan zullen zeggen.

En die laatste zin : dat kan over veel zaken gezegd worden, het is gemakkelijk je eigen persoonlijke situatie voor bepaalde zaken te reflecteren op anderen en er maar van uitgaan dat wat jij kan ook door anderen eenvoudigweg kan overgenomen worden.

Tof dat er mensen zijn die zonder auto kunnen en dat ook willen zo houden. Als ik in het centrum woonde van één van onze grootste steden deed ik het vast en zeker ook wegens meer deelauto's beschikbaar en een veel beter openbaar vervoer dan hier.
Ik ga alleszins mijn auto houden zolang het enigzins kan.

Maar of de volledige transitie naar elektrisch gaat lukken ?
Als het NIET lukt, dan gaan ze gewoon het alternatief zwaar belasten. Niet ?
Na verloop van (korte) tijd gaan ze toch de verliezen door minder belastingen op brandstoffen moeten compenseren.

Belgie / Vlaanderen komt nu al miljarden tekort. Denken we echt dat ze een andere keuze gaan hebben ?

Met wat geluk belasten ze 'gebruik' en niet 'bezit'. Aan gebruik kan je zelf nog iets doen.
Aan bezit ook maar het is zoals met een dieet. Het leven moet nog plezant blijven ook, anders ben je niet veel met 1 of 2 extra levensjaren.

Ik loop wel eens te denken om voor kortbij een elektrische AMI te kopen (Citroen) en dan mijn auto te houden voor de langere afstand. Maar als je eens gaat uitrekenen maakt dat het leven alleen maar een pak duurder. Je moet al erg politiek Groen zijn om dat jezelf aan te doen.

Abatoetnie schreef: ↑9 februari 2024, 17:20

Woz schreef: ↑9 februari 2024, 16:40 Wat mijzelf betreft gaat het voor mij om een puur technische mobiliteitsdiscussie.
Alles afgewogen is een elektrische wagen iets beter dan een fossiele wagen op gebied van lawaai, uitstoot, klimaat,...

"Iets" beter ... volgens de korte-termijnstudies misschien, maar laat er eens een paar jaar langer over gaan en laat ons eens "verplicht" naar een volledig elektrisch wagenpark gaan, eens kijken wat de studies dan zullen zeggen.

Maar zelfs op korte termijn klopt het niet. Alles hangt af van hoe die te gebruiken elektriciteit gaat opgewekt worden. Als we verder onze kerncentrales sluiten en met de gascentrales van Tinne onze elektriciteit opwekken is het zeker niet beter qua uitstoot noch milieu.
Het lawaai van een gewone wagen zit rond de 65 decibel, terwijl die loodzware EV's extra geluid moeten voorzien tot 56 decibel.

haelewyn schreef: ↑9 februari 2024, 17:34 Met wat geluk belasten ze 'gebruik' en niet 'bezit'. Aan gebruik kan je zelf nog iets doen.

Aan het dagdagelijks woon-werkverkeer waar een fiets/openbaar vervoer/te voet geen alternatief zijn, en zo zijn er heel veel, alvast niet. De sukkelaars die dus naar hun werk rijden zullen dan nog eens moeten betalen om te "mogen" gaan werken ... waarbij de "werkloosheidsval" nog een extra reden zou kunnen zijn om thuis te blijven.
Ik denk niet dat er nog veel mensen "voor de leute" kilometers malen met hun auto en ja ik weet ook wel dat er nog veel de auto nemen om naar de bakker te gaan 500 meter verder.

Woz schreef: ↑9 februari 2024, 16:40 Even terug in het topic waren ev's communisme volgens enkelen hier.

En nu is het plots een religie? De communisten zullen het graag horen...

Het feit dat een elektrische wagen ouder is dan een fossiele wagen zou trouwens fijn nieuws moeten zijn voor Carpe&co want ze presenteren zichzelf als 'oldskool'.

Wat mijzelf betreft gaat het voor mij om een puur technische mobiliteitsdiscussie.
Alles afgewogen is een elektrische wagen iets beter dan een fossiele wagen op gebied van lawaai, uitstoot, klimaat,...

Je leven kunnen inrichten zodanig dat je geen eigen auto nodig hebt is nog vele malen beter.

Een elektrische wagen beter voor het klimaat & uitstoot ?? Ivm lawaai heb je natuurlijk 200% gelijk, wie het daar niet mee eens is, daar scheelt iets mee.
Maar alleen al de ontginning van de broodnodige materialen om de batterij mee te maken zorgen al voor een ecologische ramp. Het opwekken van de stroom gebeurt, en je moet niet je persoonlijke situatie aanhalen maar de algemene, door kool- gas- of nucleaire centrales; wat een verbetering ...
Je hebt veel meer uitstoot van fijn stof door de zwaardere frictie op de banden, lekker die rubberdeeltjes inademen ...
En om over de recyclage nog te zwijgen, niet alleen vergt die ook nog veel energie en komen er nieuwe afvalstromen vrij; ze staat nog steeds niet 100% op punt.
En over de impact op de natuur van al die ev. die spontaan afbranden en waar men niets tegen kan doen, zullen we maar zwijgen ...

Het probleem met ev. is dat men door het praktisch te verplichten via de overheid, men het proces niet natuurlijk laat evolueren. Nieuwe technologie heeft tijd nodig en geen deadlines die een overheid oplegt zonder enig inzicht.

Fossiel:

Ontginning grondstof -> raffinage -> verbranding -> grondstoffen zijn verloren in de atmosfeer.

EV:

Ontginning grondstof -> van grondstof wordt batterij gemaakt -> bij einde levensduur batterij heb je nog evenveel grondstof over in dezelfde verpakking als waar je die grondstoffen eerst in gestopt hebt.

Voor de rest:
- de overheid verplicht helemaal niets. Er worden doelen gesteld. En we weten allemaal, zeker diegene die geen hoge dunk hebben van de overheid, dat doelstellingen indien nodig pragmatisch bekeken worden in functie van de omstandigheden.
- Zoek ik even een lijstje met alle rampen waar fossiele brandstoffen bij betrokken zijn?
- staat niet 100% op punt is geen argument want niets staat 100% op punt. Het is steeds voortschrijdend inzicht en proberen dingen beter te doen.