Klimaathysterie
Re: Klimaathysterie
Onzin, zonder subsidies stond er in België geen enkele windmolen of lag er geen enkel zonnepaneel, het heeft ons reeds een veel te hoge stroomprijs en meerdere miljarden aan subsidies gekost en toch is nog maar een fractie van ons energie verbruik duurzaam. Een nog verdere uitbouw zal ook alweer miljarden kosten aan batterij buffering, voor de 3,5 geplande GW aan off-shore (ook al politieke wil) er staan zijn we alweer meer dan 10 jaar verder. Kortom er is meer politieke wil dan goed is voor onze financiën, het tempo waarin zon en wind er bij komt hangt niet daarvan af, wel van geschikte locaties en of het economisch interessant is voor privaat investeerders. Zo lang men het over laat aan de vrije markt, zal die het tempo bepalen en dat zal onder andere afhangen van hoeveel subsidies de staat er tegenaan smijt en waar er wind of zon mag gebouwd worden. Jouw waan grafiekje van het potentieel is gebaseerd op de oppervlakte van België en het aantal vierkante meter dak oppervlak, in realiteit is dat grotendeels privaat eigendom en komt er maar mondjesmaat een fractie daarvan effectief beschikbaar. Het zijn nota bene juist de groene jongens die voortdurend in beroep gaan tegen bouwvergunningen omdat er altijd wel een of andere salamander of kikker woont of er soms eens een vogel passeert.
In Nederland waar men toch altijd wat slimmer en rapper het probleem aanpakt zijn ze er al achter dat kernenergie de way to go is, terwijl ze daar veel meer mogelijkheden voor windmolens hebben dan wij met ons reepje kust met een van de drukste vaarroutes ter wereld. Onze politiek zal weldra tot dezelfde conclusie komen, maak je daar maar geen illusies over, ofwel blijven meer dan twee centrales open ofwel zal men ook hier voor twee nieuwe gaan.
Re: Klimaathysterie
En hoe zijn onze kerncentrales destijds gebouwd? Niet door privébedrijven, maar door publieke nutsbedrijven, dus ook met publiek geld.
Re: Klimaathysterie
Ja ik heb mijn eigen energie premie gegeven aan iemand die het goed kon gebruiken.VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:20
Ikzelf heb een zonnepaneleninstallatie, dankjewel
Maar ik denk niet enkel aan mezelf maar ook aan de anderen, in het bijzonder aan zij die geen zonnepanelen kunnen leggen. Ik ben nu eenmaal altruïstisch (misschien beter eerst de betekenis van dat woord opzoeken vooraleer je reageert)
je zal nog wel certificaten ontvangen ook wie heeft die mogen betalen.
De anderen waar u aan denkt.
Politici denken ook altijd aan anderen.
Estate Guru believer.
Re: Klimaathysterie
Verder alles goed Platin?platin schreef: ↑23 september 2024, 09:46Ja ik heb mijn eigen energie premie gegeven aan iemand die het goed kon gebruiken.VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:20
Ikzelf heb een zonnepaneleninstallatie, dankjewel
Maar ik denk niet enkel aan mezelf maar ook aan de anderen, in het bijzonder aan zij die geen zonnepanelen kunnen leggen. Ik ben nu eenmaal altruïstisch (misschien beter eerst de betekenis van dat woord opzoeken vooraleer je reageert)
je zal nog wel certificaten ontvangen ook wie heeft die mogen betalen.
De anderen waar u aan denkt.
Politici denken ook altijd aan anderen.
Re: Klimaathysterie
Oei. Verwacht je maar aan een pb.
Re: Klimaathysterie
Inderdaad en dat heeft die intercommunales en gemeentes destijds geen windeieren gelegd en wij en de industrie hadden goedkope stroom in overvloed. Het is en was een politieke keuze om infrastructuur en energie voorziening aan privaat kapitaal over te laten, niemand zal er aan twijfelen dat dit ons uiteindelijk alleen maar heel veel meer kost en dat het privaat kapitaal beslist wat en of dingen worden gebouwd, de overheid kan nu enkel maar wat gedaan krijgen door er pakken subsidies tegenaan te gooien.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Je vermengt - zoals wel eens vaker gebeurt in jouw geval - 2 zaken met elkaar: de bevoorradingszekerheid inzake elektriciteit voor de ganse Belgische bevolking (waarbij we er niet gaan komen met enkel zon en wind maar ook kernenergie nodig hebben) en mijn productie van elektriciteit via een zonnepaneleninstallatie. Noem het laatste gerust mijn persoonlijke bijdrage aan hernieuwbare energieplatin schreef: ↑23 september 2024, 09:46Ja ik heb mijn eigen energie premie gegeven aan iemand die het goed kon gebruiken.VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:20
Ikzelf heb een zonnepaneleninstallatie, dankjewel
Maar ik denk niet enkel aan mezelf maar ook aan de anderen, in het bijzonder aan zij die geen zonnepanelen kunnen leggen. Ik ben nu eenmaal altruïstisch (misschien beter eerst de betekenis van dat woord opzoeken vooraleer je reageert)
je zal nog wel certificaten ontvangen ook wie heeft die mogen betalen.
De anderen waar u aan denkt.
Politici denken ook altijd aan anderen.
Je valt me aan omdat ikzelf een zonnepaneleninstallatie heb en daarvoor bepaalde fiscale voordelen heb gekregen. Maar gebruik je zelf ook niet de fiscale voordelen die geboden worden? Bijvoorbeeld als je weeral eens promotie maakt voor een zoveelste tax shelter constructie
Voor de rest alles goed in het bovenhoofd? Ik wens je alvast een prettige week!
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
-
CarpeNoctem
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1264
- Lid geworden op: 05 jan 2014
Re: Klimaathysterie
Akkoord dat ze in Nederland meestal beter kunnen rekenen dan in den Belziek, maar in dit geval zijn ze ook rijkelijk laat tot rede gekomen.vortex schreef: ↑23 september 2024, 08:24In Nederland waar men toch altijd wat slimmer en rapper het probleem aanpakt zijn ze er al achter dat kernenergie de way to go is, terwijl ze daar veel meer mogelijkheden voor windmolens hebben dan wij met ons reepje kust met een van de drukste vaarroutes ter wereld. Onze politiek zal weldra tot dezelfde conclusie komen, maak je daar maar geen illusies over, ofwel blijven meer dan twee centrales open ofwel zal men ook hier voor twee nieuwe gaan.
Windmolens kosten ons welvaart.
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
“Het aansluiten van alle Noordzee-windturbines op het hoogspanningsnet gaat voor de periode 2032-2057 40 miljard euro meer kosten dan de geraamde 50 miljard euro. Dat is 1,6 miljard euro per jaar en bijna een verdubbeling. Hopelijk blijft het daarbij. De verbruikers zullen de meerkosten moeten opbrengen.”CarpeNoctem schreef: ↑23 september 2024, 12:47Akkoord dat ze in Nederland meestal beter kunnen rekenen dan in den Belziek, maar in dit geval zijn ze ook rijkelijk laat tot rede gekomen.vortex schreef: ↑23 september 2024, 08:24In Nederland waar men toch altijd wat slimmer en rapper het probleem aanpakt zijn ze er al achter dat kernenergie de way to go is, terwijl ze daar veel meer mogelijkheden voor windmolens hebben dan wij met ons reepje kust met een van de drukste vaarroutes ter wereld. Onze politiek zal weldra tot dezelfde conclusie komen, maak je daar maar geen illusies over, ofwel blijven meer dan twee centrales open ofwel zal men ook hier voor twee nieuwe gaan.
Windmolens kosten ons welvaart.
Gelukkig zijn bij ons wind en zon gratis
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
Re: Klimaathysterie
Het is goed dat je die website deelt. Maar de momentopnames zijn weinig interessant in de analyses op langere termijn.
Als je echter bij consumption de schaal op yearly zet kan je beter de trends waarnemen.
Je kan 2017 vergelijken met 2023 [g CO2/kWh]:
- Portugal: 469 -> 159
- Spanje: 318 -> 160
- België: 228 -> 178 (en dat met een reductie van 40 naar 31 TWh nucleair)
- Frankrijk: 81 -> 53
- Nederland: 472 -> 301
- Duitsland: 528 -> 400
- UK: 316 -> 201
- Denemarken: 233 -> 146
- Finland: 205 -> 85 (nieuwe kerncentrale
)
72% aandelen, 18% obligaties, 10% cash
Re: Klimaathysterie
Het is goed dat je eens naar de langere termijn progressie kijkt, heb er eens de reductie bijgezet:reteiP schreef: ↑23 september 2024, 14:21 Het is goed dat je die website deelt. Maar de momentopnames zijn weinig interessant in de analyses op langere termijn.
Als je echter bij consumption de schaal op yearly zet kan je beter de trends waarnemen.
Je kan 2017 vergelijken met 2023 [g CO2/kWh]:Altijd bijzonder om die kritiek op Europa te lezen dat blijkbaar alles tótaal verkeerd zou doen...
- Portugal: 469 -> 159
- Spanje: 318 -> 160
- België: 228 -> 178 (en dat met een reductie van 40 naar 31 TWh nucleair)
- Frankrijk: 81 -> 53
- Nederland: 472 -> 301
- Duitsland: 528 -> 400
- UK: 316 -> 201
- Denemarken: 233 -> 146
- Finland: 205 -> 85 (nieuwe kerncentrale
Portugal: 469 -> 159 -%66
Spanje: 318 -> 160 -52%
België: 228 -> 178 -22% (en hier komen volgend jaar nog twee gascentrales bij en verdwijnen nog een paar kerncentrales)
Frankrijk: 81 -> 53 -34%
Nederland: 472 -> 301 -36%
Duitsland: 528 -> 400 -24%
UK: 316 -> 201 -36%
Denemarken: 233 -> 146 -37%
Finland: 205 -> 85 -58%
Was natuurlijk weer te verwachten dat België ook hier alweer uitblinkt als de slechtste leerling, zit er dik in dat de aller kleinste reductie over twee jaar alweer weg is door het back to fossil van Groen.
De twee landen, Frankrijk en Finland, die een uitgesproken lage CO2/kWh hebben zijn niet toevallig landen die kernenergie als voorname energie bron behouden. En ook opvallend, ook in die landen wordt geïnvesteerd in wind en zon en daalt de CO2 uitstoot zelfs sterker dan bij ons, het onzin argument dat kernenergie in de weg staat van wind en zon kan bij deze dus ook weer van tafel
Kritiek op Europa? Dat België eerst maar eens voor eigen deur veegt, het bestuur van de afgelopen 4 jaar, zal ons twee decennia en vele miljarden extra kosten om van fossiel af te geraken.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
... en wat heb je nu precies bewezenreteiP schreef: ↑23 september 2024, 14:21Het is goed dat je die website deelt. Maar de momentopnames zijn weinig interessant in de analyses op langere termijn.
Als je echter bij consumption de schaal op yearly zet kan je beter de trends waarnemen.
Je kan 2017 vergelijken met 2023 [g CO2/kWh]:Altijd bijzonder om die kritiek op Europa te lezen dat blijkbaar alles tótaal verkeerd zou doen...
- Portugal: 469 -> 159
- Spanje: 318 -> 160
- België: 228 -> 178 (en dat met een reductie van 40 naar 31 TWh nucleair)
- Frankrijk: 81 -> 53
- Nederland: 472 -> 301
- Duitsland: 528 -> 400
- UK: 316 -> 201
- Denemarken: 233 -> 146
- Finland: 205 -> 85 (nieuwe kerncentrale
Dat landen met kerncentrales (Frankrijk, België en ook Finland) het opmerkelijk beter doen dan landen zonder kerncentrales.
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
Re: Klimaathysterie
Het is hier jammer genoeg een heel gepolariseerd debat geworden waarbij je blijkbaar in een kamp moet thuishoren.
Uiteraard is kernenergie één van de beste opwekkers op vlak van CO2 uitstoot. Nooit zou ik anders beweren.
Wou wel zeggen, let op met electricitymap gebruiken om een punt te maken via een momentopname.
En @vortex de % daling zegt iets maar de absolute daling in uitstoot is het belangrijkste denk ik. Landen die in 2017 nog kolencentrales hadden hebben het dan makkelijker om 'goed' te scoren. Raar om daarop België af te rekenen als slechte leerling.
Ook Frankrijk had nog kolencentrales in 2017, zelfs goed voor een kwart van de uitstoot. Hun opwekking uit kernenergie is net aan het dalen, van 379 TWh naar 319 TWh. Oa door de nodige onvoorziene stilstand. Ze staan in Frankrijk voor een monsteroefening (zonder alternatieven) om hun kernindustrie te vernieuwen. De budgettering dat ik daar al van gezien heb... Ze bewijzen Europa en de wereld al jaren een dienst door hun lage CO2 uitstoot en in mindere mate als baseload partner via interconnectie, maar ze gaan met torenhoge kosten zitten de komende jaren. Rechtstreeks of via subsidie maakt niet uit.
De daling van CO2 uitstoot komt algemeen over heel Europa bekeken door de trend naar meer windturbines en PV.
Finland lijkt dan misschien de topper te zijn, als je de historie van Olkiluoto 3 eens na leest... Een typevoorbeeld van onvoorspelbaarheid. En ik beschouw Finland als een veelvoud daadkrachtiger dan België.
Ze zijn gestrand op een uiteindelijke stroomkost van 49 €/MWh. Niet eens gunstig voor industriële klanten. En daarbij zat Areva nog met een verlies van €5,5 miljard opgezadeld. Dat belooft voor een eventueel volgend project.
De ontwikkeling in SMR's volg ik met veel interesse uiteraard. Ben fan van het optimisme van Bill Gates die er een sleutelrol in ziet. Maar het is gewoon wel een feit dat het een lobbymachine voor geld en onderzoeksmiddelen is met een ten vroegste oplevering die nog altijd ~10 jaar in de toekomst ligt. Ik zou er als beleidvoerder voorzichtig mee zijn.
Uiteraard is kernenergie één van de beste opwekkers op vlak van CO2 uitstoot. Nooit zou ik anders beweren.
Wou wel zeggen, let op met electricitymap gebruiken om een punt te maken via een momentopname.
En @vortex de % daling zegt iets maar de absolute daling in uitstoot is het belangrijkste denk ik. Landen die in 2017 nog kolencentrales hadden hebben het dan makkelijker om 'goed' te scoren. Raar om daarop België af te rekenen als slechte leerling.
Ook Frankrijk had nog kolencentrales in 2017, zelfs goed voor een kwart van de uitstoot. Hun opwekking uit kernenergie is net aan het dalen, van 379 TWh naar 319 TWh. Oa door de nodige onvoorziene stilstand. Ze staan in Frankrijk voor een monsteroefening (zonder alternatieven) om hun kernindustrie te vernieuwen. De budgettering dat ik daar al van gezien heb... Ze bewijzen Europa en de wereld al jaren een dienst door hun lage CO2 uitstoot en in mindere mate als baseload partner via interconnectie, maar ze gaan met torenhoge kosten zitten de komende jaren. Rechtstreeks of via subsidie maakt niet uit.
De daling van CO2 uitstoot komt algemeen over heel Europa bekeken door de trend naar meer windturbines en PV.
Finland lijkt dan misschien de topper te zijn, als je de historie van Olkiluoto 3 eens na leest... Een typevoorbeeld van onvoorspelbaarheid. En ik beschouw Finland als een veelvoud daadkrachtiger dan België.
Ze zijn gestrand op een uiteindelijke stroomkost van 49 €/MWh. Niet eens gunstig voor industriële klanten. En daarbij zat Areva nog met een verlies van €5,5 miljard opgezadeld. Dat belooft voor een eventueel volgend project.
De ontwikkeling in SMR's volg ik met veel interesse uiteraard. Ben fan van het optimisme van Bill Gates die er een sleutelrol in ziet. Maar het is gewoon wel een feit dat het een lobbymachine voor geld en onderzoeksmiddelen is met een ten vroegste oplevering die nog altijd ~10 jaar in de toekomst ligt. Ik zou er als beleidvoerder voorzichtig mee zijn.
72% aandelen, 18% obligaties, 10% cash
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Je beseft het misschien zelf niet maar ook jij zit overduidelijk in een kampreteiP schreef: ↑23 september 2024, 16:25 Het is hier jammer genoeg een heel gepolariseerd debat geworden waarbij je blijkbaar in een kamp moet thuishoren.
Uiteraard is kernenergie één van de beste opwekkers op vlak van CO2 uitstoot. Nooit zou ik anders beweren.
Wou wel zeggen, let op met electricitymap gebruiken om een punt te maken via een momentopname.
En @vortex de % daling zegt iets maar de absolute daling in uitstoot is het belangrijkste denk ik. Landen die in 2017 nog kolencentrales hadden hebben het dan makkelijker om 'goed' te scoren. Raar om daarop België af te rekenen als slechte leerling.
Ook Frankrijk had nog kolencentrales in 2017, zelfs goed voor een kwart van de uitstoot. Hun opwekking uit kernenergie is net aan het dalen, van 379 TWh naar 319 TWh. Oa door de nodige onvoorziene stilstand. Ze staan in Frankrijk voor een monsteroefening (zonder alternatieven) om hun kernindustrie te vernieuwen. De budgettering dat ik daar al van gezien heb... Ze bewijzen Europa en de wereld al jaren een dienst door hun lage CO2 uitstoot en in mindere mate als baseload partner via interconnectie, maar ze gaan met torenhoge kosten zitten de komende jaren. Rechtstreeks of via subsidie maakt niet uit.
De daling van CO2 uitstoot komt algemeen over heel Europa bekeken door de trend naar meer windturbines en PV.
Finland lijkt dan misschien de topper te zijn, als je de historie van Olkiluoto 3 eens na leest... Een typevoorbeeld van onvoorspelbaarheid. En ik beschouw Finland als een veelvoud daadkrachtiger dan België.
Ze zijn gestrand op een uiteindelijke stroomkost van 49 €/MWh. Niet eens gunstig voor industriële klanten. En daarbij zat Areva nog met een verlies van €5,5 miljard opgezadeld. Dat belooft voor een eventueel volgend project.
De ontwikkeling in SMR's volg ik met veel interesse uiteraard. Ben fan van het optimisme van Bill Gates die er een sleutelrol in ziet. Maar het is gewoon wel een feit dat het een lobbymachine voor geld en onderzoeksmiddelen is met een ten vroegste oplevering die nog altijd ~10 jaar in de toekomst ligt. Ik zou er als beleidvoerder voorzichtig mee zijn.
Dat de positieve trend inzake CO2-uitstoot er komt door het verminderen van fossiele brandstoffen ten gunste van zon en wind is evident. Maar tegelijkertijd zal je moeten toegeven dat het afbouwen van CO2-arme kernenergie door CO2-hoge fossiele gascentrales niet gunstig is voor die trend. En met zon en wind alleen komen we er nog een aantal (tientallen?) jaren niet …
Het gewauwel over de kernenergielobby is een grijsgedraaide plaat. De groene lobby is even krachtig en doet net zo goed aan politieke beïnvloeding en maakt ten volle gebruik van de subsidieslurf van de overheid. Of denk je dat de miljarden euro’s van die off shore turbines (en de aansluiting ervan op het net) zonder enige tussenkomst gefinancierd worden. Dan zou je wel heel naïef zijn …
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
Re: Klimaathysterie
Waarom zonder alternatieven? Frankrijk investeert eveneens in wind en zon en ook daar zal de industrie naar minder verbruik en CO2 neutraal streven, niemand die stelt dat het naar 100% kernenergie moet of dat men daar alle kerncentrales zal vervangen. En denk je dat het hier of elders geen monsteroefening is om van fossiel verlost te geraken? De kost van wind en zon bestond tot nu toe enkel uit subsidies, infrastructuur, windmolens en zonnepanelen, bij verdere uitbouw zal er ook een buffer en of conversie kost bijkomen, die de effectieve kost per kWh nog aanzienlijk zal verhogen.reteiP schreef: ↑23 september 2024, 16:25
Ook Frankrijk had nog kolencentrales in 2017, zelfs goed voor een kwart van de uitstoot. Hun opwekking uit kernenergie is net aan het dalen, van 379 TWh naar 319 TWh. Oa door de nodige onvoorziene stilstand. Ze staan in Frankrijk voor een monsteroefening (zonder alternatieven) om hun kernindustrie te vernieuwen.