Klimaathysterie
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.KleineSpaarder schreef: ↑30 september 2025, 13:08Ik vertrouw Chatgpt niet. Je moet toch alles checken.KleineSpaarder schreef: ↑30 september 2025, 12:57
VincentVega weet dat zo: hij is erover begonnen. Hij zal het ons wel laten weten.
Ik heb het opgezocht op
https://world-nuclear.org/information-l ... lear-power.
VincentVega heeft inderdaad niet gelogen toen hij zei dat er "een aantal" reactoren in aanbouw waren in de US:
0 Reactors Under Construction
0 MWe
https://www.climategate.nl/2025/05/vs-g ... ersnellen/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... e-op-komst
In het laatste artikel vind je het volgende terug:
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050. Trumps voorganger Joe Biden wilde ook de uitbreiding van kernenergie en mikte op een verdrievoudiging."
De uitspraak dat de USA kernenergie beu is klopt dus niet!
KleineSpaarder schreef: ↑29 september 2025, 14:04
In de US hebben ze hun buik grotendeels vol van kernenergie. Ze kijken daar wel naar de realiteit.
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
-
KleineSpaarder
- Hero Member
- Berichten: 765
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Trump heeft al veel gewild. Lagere inflatie (blijft maar stijgen sinds hij er is), meer jobs (werkloosheid is nu de hoogste in 4 jaar), vrede in Oekraine (sinds zijn top in Alaska valt Putin aan als nooit tevoren), vrede in Gaza (nu is er een vaag plan dat Netanyahu niet wil, zijn extreem-rechtse coalitie partners zeker niet, en Hamas was niet betrokken).VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14 In het laatste artikel vind je het volgende terug:
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050.
Wat die kerncentrales van Trump betreft. Laat ons even ons gezond verstand gebruiken. Trump heeft dat niet, maar wij wel. Trump denkt dat ze er gaan komen omdat hij wat executive orders getekend heeft, maar hij leeft in een fantasiewereld. Wij leven in de realiteit.
De US hebben nu 97 gigawatt kerncentrales. Dat * 4 tegen 2050 wil zeggen: er nog 3 keer zoveel toevoegen, als er geen uit productie genomen worden.
Dus afgerond: 300 kerncentrales erbij van 1000 megawatt.
Kostprijs
De Sizewell C nuclear power plant in Suffolk heeft £38bn gekost. Dat is 43 miljard euro voor 3000 megawatt.
Andere schattingen voor nieuwe centrales spreken over 6 à 9 miljard voor een 1000 megawatt centrale, maar veel echt gebouwde centrales gaan gigantisch boven budget.
Laat ons daarom zeggen: grootteorde 10 miljard per 1000 megawatt.
300 centrales = 3.000 miljard.
Waar ga jij banken en aandeelhouders vinden die dat geld willen ophoesten voor een zeer risivol project?
Westinghouse is failliet gegaan tijdens de bouw van 2 van de 3 reactoren die de US in de laatste bijna 30 jaar gebouwd heeft, nadat ze het budget gigantisch overschreden hebben (30 miljard ipv 14 miljard) en de bouwtijd 7 jaar vertraging had.
Praktische bouwaspecten
In de laatste bijna 30 jaar heeft de US 3 reactoren gebouwd, en nu gaan ze er 300 bouwen in 25 jaar, of 100 als het er zijn van 3000 megawatt.
Stel nu dat de bedrijven dat willen:
Waar gaan ze de mensen halen?
Waar gaan ze de technologie halen?
Waar gaan ze ze zetten?
Laatst gewijzigd door KleineSpaarder op 30 september 2025, 18:14, 3 keer totaal gewijzigd.
-
KleineSpaarder
- Hero Member
- Berichten: 765
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Dus 0 concrete projecten die gestart zijn. 0 bedrijven hebben al beslist er 1 te bouwen op een concrete plaats, met een specifieke technologie, met een specifieke capaciteit voor een specifiek budget.VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.0 Reactors Under Construction
0 MWe
Dus: 0 in aanbouw.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
O ja, ze hebben echt hun buik vol van kernenergie in de USA. Mij lijkt dat ze eerder een inhaalbeweging willen doen na jaren van stilstand maar jij ziet dat ongetwijfeld andersKleineSpaarder schreef: ↑29 september 2025, 14:04
In de US hebben ze hun buik grotendeels vol van kernenergie.
https://www.climategate.nl/2025/05/vs-g ... ersnellen/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... e-op-komst
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050. Trumps voorganger Joe Biden wilde ook de uitbreiding van kernenergie en mikte op een verdrievoudiging."
Een nucleaire “renaissance”, een verviervoudiging van de nucleaire capaciteit .De uitspraak dat de USA kernenergie beu is klopt dus helemaal niet!
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
Re: Klimaathysterie
Als de US onder Trump in centrales investeren dan gaan het steenkoolcentrales zijn. En in de tweede plaats nucleaire SMR's - om de strenge nucleaire wetgeving te omzeilen. Maar er zijn ten derde veel startups in kernfusie. De VS hebben het nieuwe Eldorado gezien in SMR's en kernfusie. Net zoals ten tijde van de goldrush.VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 18:58O ja, ze hebben echt hun buik vol van kernenergie in de USA. Mij lijkt dat ze eerder een inhaalbeweging willen doen na jaren van stilstand maar jij ziet dat ongetwijfeld andersKleineSpaarder schreef: ↑29 september 2025, 14:04
In de US hebben ze hun buik grotendeels vol van kernenergie.
https://www.climategate.nl/2025/05/vs-g ... ersnellen/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... e-op-komst
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050. Trumps voorganger Joe Biden wilde ook de uitbreiding van kernenergie en mikte op een verdrievoudiging."
Een nucleaire “renaissance”, een verviervoudiging van de nucleaire capaciteit .De uitspraak dat de USA kernenergie beu is klopt dus helemaal niet!
In plaats van zich nu te focussen op windenergie en zonne-energie en opslag. Wat voor een idioten van leiders in de VS. Trump die GigaWatts groene energie cancelt. Wat voor een idioot is dat wel. Hij zit waarschijnlijk in de binnenzak van de fossiele en de nucleaire energielobby. De energiemaffia op zijn best.
Hoeveel miljoenen dollars heeft hij weeral opgestreken van deze peetvaders ?
Re: Klimaathysterie
Nadat onze kleindochter van vijftien tot tranen toe geroerd was van de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”.
We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:
*Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.
*Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.
*Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.
*Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.
*We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.
*Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.
*Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.
*Uitsluitend nog Vlaamse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.
*Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.
Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.
We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:
*Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.
*Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.
*Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.
*Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.
*We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.
*Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.
*Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.
*Uitsluitend nog Vlaamse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.
*Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.
Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Ik herinner me dat bij één van de (milieu)betogingen van Anuna De Wever een meisje geïnterviewd werd door een journalist en deze de vraag stelde wanneer ze voor het laatst een vliegtuig had gebruikt. Het wicht antwoordde doodleuk - zich van geen kwaad bewust - dat ze vorige week samen met haar moeder een weekendje was gaan shoppen in Kopenhagen.Trivium schreef: ↑30 september 2025, 21:29 Nadat onze kleindochter van vijftien tot tranen toe geroerd was van de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”.
We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:
*Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.
*Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.
*Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.
*Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.
*We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.
*Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.
*Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.
*Uitsluitend nog Vlaamse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.
*Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.
Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.
Of hoe de jeugd zich niet bewust is van haar eigen hypocriete gedrag
Doet me een beetje denken aan die LGBTQ+ wichten die pro Palestina (en pro Hamas) betogen niet goed beseffende wat met LGBTQ+ers zou gebeuren als ze hun levenswijze zouden laten zien in Hamas-gebied.
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
-
KleineSpaarder
- Hero Member
- Berichten: 765
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Trump heeft al veel gewild. Lagere inflatie (blijft maar stijgen sinds hij er is), meer jobs (werkloosheid is nu de hoogste in 4 jaar), vrede in Oekraine (sinds zijn top in Alaska valt Putin aan als nooit tevoren), vrede in Gaza (nu is er een vaag plan dat Netanyahu niet wil, zijn extreem-rechtse coalitie partners zeker niet, en Hamas was niet betrokken).VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 18:58O ja, ze hebben echt hun buik vol van kernenergie in de USA. Mij lijkt dat ze eerder een inhaalbeweging willen doen na jaren van stilstand maar jij ziet dat ongetwijfeld andersKleineSpaarder schreef: ↑29 september 2025, 14:04
In de US hebben ze hun buik grotendeels vol van kernenergie.
https://www.climategate.nl/2025/05/vs-g ... ersnellen/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... e-op-komst
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050. Trumps voorganger Joe Biden wilde ook de uitbreiding van kernenergie en mikte op een verdrievoudiging."
Een nucleaire “renaissance”, een verviervoudiging van de nucleaire capaciteit .De uitspraak dat de USA kernenergie beu is klopt dus helemaal niet!
Wat die kerncentrales van Trump betreft. Laat ons even ons gezond verstand gebruiken. Trump heeft dat niet, maar wij wel. Trump denkt dat ze er gaan komen omdat hij wat executive orders getekend heeft, maar hij leeft in een fantasiewereld. Wij leven in de realiteit.
De US hebben nu 97 gigawatt kerncentrales. Dat * 4 tegen 2050 wil zeggen: er nog 3 keer zoveel toevoegen, als er geen uit productie genomen worden.
Dus afgerond: 300 kerncentrales erbij van 1000 megawatt.
Kostprijs
De Sizewell C nuclear power plant in Suffolk heeft £38bn gekost. Dat is 43 miljard euro voor 3000 megawatt.
Andere schattingen voor nieuwe centrales spreken over 6 à 9 miljard voor een 1000 megawatt centrale, maar veel echt gebouwde centrales gaan gigantisch boven budget.
Laat ons daarom zeggen: grootteorde 10 miljard per 1000 megawatt.
300 centrales = 3.000 miljard.
Waar ga jij banken en aandeelhouders vinden die dat geld willen ophoesten voor een zeer risivol project?
Westinghouse is failliet gegaan tijdens de bouw van 2 van de 3 reactoren die de US in de laatste bijna 30 jaar gebouwd heeft, nadat ze het budget gigantisch overschreden hebben (30 miljard ipv 14 miljard) en de bouwtijd 7 jaar vertraging had.
Praktische bouwaspecten
In de laatste bijna 30 jaar heeft de US 3 reactoren gebouwd, en nu gaan ze er 300 bouwen in 25 jaar, of 100 als het er zijn van 3000 megawatt.
Stel nu dat de bedrijven dat willen:
Waar gaan ze de mensen halen?
Waar gaan ze de technologie halen?
Waar gaan ze ze zetten?
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Hmmm … ik heb mijn bedenkingen bij jouw gezond verstandKleineSpaarder schreef: ↑30 september 2025, 22:09Trump heeft al veel gewild. Lagere inflatie (blijft maar stijgen sinds hij er is), meer jobs (werkloosheid is nu de hoogste in 4 jaar), vrede in Oekraine (sinds zijn top in Alaska valt Putin aan als nooit tevoren), vrede in Gaza (nu is er een vaag plan dat Netanyahu niet wil, zijn extreem-rechtse coalitie partners zeker niet, en Hamas was niet betrokken).VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 18:58
O ja, ze hebben echt hun buik vol van kernenergie in de USA. Mij lijkt dat ze eerder een inhaalbeweging willen doen na jaren van stilstand maar jij ziet dat ongetwijfeld anders
https://www.climategate.nl/2025/05/vs-g ... ersnellen/
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... e-op-komst
"Het doel van wat Trump de 'nucleaire renaissance' noemt, is de verviervoudiging van de hoeveelheid kernenergie in de VS voor 2050. Trumps voorganger Joe Biden wilde ook de uitbreiding van kernenergie en mikte op een verdrievoudiging."
Een nucleaire “renaissance”, een verviervoudiging van de nucleaire capaciteit .De uitspraak dat de USA kernenergie beu is klopt dus helemaal niet!
Wat die kerncentrales van Trump betreft. Laat ons even ons gezond verstand gebruiken. Trump heeft dat niet, maar wij wel.
Maar goed, je mag gerust een andere mening hebben maar Donald Trump is president van de USA en niet jij
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
-
KleineSpaarder
- Hero Member
- Berichten: 765
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Ja, 0. Dat aantal is 0
Re: Klimaathysterie
Top uitleg, de ironie zal huidige gsm verslaafde jeugd waarschijnlijk ontgaan.Trivium schreef: ↑30 september 2025, 21:29 Nadat onze kleindochter van vijftien tot tranen toe geroerd was van de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”.
We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:
*Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.
*Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.
*Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.
*Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.
*We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.
*Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.
*Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.
*Uitsluitend nog Vlaamse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.
*Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.
Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.
-
CarpeNoctem
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1264
- Lid geworden op: 05 jan 2014
Re: Klimaathysterie
Voor de kolencentrales in China zit er ook wel wat in de pijplijn:VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Die discussie over kerncentrales ging over de USA en niet over China. Maar waar de VS tot voor kort een aantal jaren weinig of geen investeringen meer heeft gedaan in kernenergie (mede onder druk van de linkse milieubeweging). Maar nu onder Trump is dat veranderd en willen ze terug meer in kernenergie investeren. Voorlopig blijft het bij plannen en voornemens en zitten ze nog in een opstartfase, nl. de (zeer strenge) regelgeving aanpassen (Trump heeft daarvoor al enkele ontwerpbesluiten opgesteld).CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2025, 12:22Voor de kolencentrales in China zit er ook wel wat in de pijplijn:VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.
Over China gesproken: China zet meer en meer in op kernenergie. Ze bouwen in totaal 11 nieuwe kernreactoren tegen 2030.
Maar China zet op alle energiebronnen in: ook op koolcentrales en op alternatieve energiebronnen (zon/wind). Het is daar geen of/of verhaal zoals hier het geval is maar een en/en verhaal.
Dat moet ook wel want ze hebben daar de komende jaren heel veel elektriciteit nodig ...
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door VincentVega op 2 oktober 2025, 13:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar
-
KleineSpaarder
- Hero Member
- Berichten: 765
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Volgens Trump is steenkool een propere energie. We moeten dus blij zijn dat China kiest voor propere energie.CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2025, 12:22Voor de kolencentrales in China zit er ook wel wat in de pijplijn:VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.
Ook de US gaat weer in de richting van die propere steenkool. Trump heeft deze week 625 miljoen subsidies aan die steenkoolindustrie gegeven, want het is beautiful clean coal.
The U.S. Department of Energy on Monday announced $625 million in funding aimed at retrofitting and recommissioning coal plants.
“Beautiful, clean coal will be essential to powering America’s reindustrialization and winning the AI race,” Energy Secretary Chris Wright said in a statement.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Wat de kerncentrales in China betreft zitten er 11 nieuwe kernreactoren in de pijplijn:CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2025, 12:22Voor de kolencentrales in China zit er ook wel wat in de pijplijn:VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 15:14Hangt er van af hoe je "in aanbouw" interpreteert. Het is niet zo dat er al nieuwe kerncentrales gebouwd worden en binnenkort zullen worden opgeleverd. Enkel het startschot - ontwerpbesluiten opstellen voor het aanpassen van het regelgevend kader om de bouw van kerncentrales versneld te kunnen goedkeuren - is al gebeurd.
https://www.hln.be/buitenland/china-bou ... ~a2a889ce/
"China bouwt elf nieuwe kernreactoren: “Tegen 2030 zijn ze de grootste producent van nucleaire stroom”
Peking heeft de bouw van elf nieuwe kernreactoren goedgekeurd. China is daarmee op weg om de VS en Frankrijk voorbij te steken als grootste producent van nucleaire stroom.
De elf reactoren komen op vijf sites verspreid over het land. Het gaat om een investering van omgerekend meer dan 31 miljard dollar. De bouw van de nieuwe reactoren zou vijf jaar duren."
De duurtijd voor de bouw zou dus VIJF jaar bedragen. Ikzelf heb dat nog eens extra in het vet gezet omdat volgens sommigen hier dat minstens 20 jaar duurt ...
Schoonheid en lelijkheid liggen dicht bij elkaar