NTO schreef: ↑8 februari 2019, 08:52

brt3 schreef: ↑8 februari 2019, 00:37 En die overstroomde steden verdwijnen, en worden toeristische attracties!

Atlantis hebben ze nog altijd niet gevonden

Die ligt onder het pakijs in Antarctica ... dus dankzij de opwarming van het klimaat gaan we die binnenkort ook weer tevoorschijn zien komen ...

Vandaag in de tijd : "Regering laat begroting na met tekort van 7,7 miljard (van een tekort van 0,8% naar 1,7%)".
Voila, hier heb je het al, eerst dit opkuisen, zo niet zullen onze jonge klimaat betogers nog in armoede terecht komen. Of zullen onze toekomstige ministers de extra belastingen (die de klimaat betogers vragen) aanwenden om dat gat daarmee te vullen, aangezien toch niemand zicht blijft hebben waar de inkomsten naar toe gaan. Zo moeten ze in de ministeries en bij de overheid weeral niet bezuinigen.
Dit wordt in het buitenland een Belgenmop, als wij erin slagen onszelf klimaatbelastingen op te leggen, door er zelf als eersten er op straat om te vragen, in een land of een regio die maar een speldenkop groot is en met een staatskas die tot de slechtsten van Europa behoort.

Spruitekop schreef: ↑7 februari 2019, 23:20 Laatste metingen tonen aan dat het oceaanwater in temperatuur is gedaald.
Poolshift heeft z'n invloed op wind- en zeestromingen, dus op zich niets speciaals. Bovendien worden er nu vanuit commercieel oogmerk permanent ijsbrekers ingezet om cng-gas naar onze contreien te brengen. Nefast voor de ijskap. En zelfs groene bewegingen zijn er van overtuigd dat HAARP invloed heeft op het klimaat op aarde. (Verslag Europarlement)

Edit: link gerepareerd.

Heb je al eens goed gekeken naar de site Earth-Matters waar je dat artikel over HAARP vandaan haalde? Tegen ggo's, tegen chemotherapie, elektrosmog, chemtrails, verslagen van contacten met buitenaardse wezens, ... Ben je nu aan het trollen of geloof je dat echt? Als dat het niveaus van de discussie wordt, dan heb ik wel wat beters te doen.

witte merel schreef: ↑8 februari 2019, 09:49 Vandaag in de tijd : "Regering laat begroting na met tekort van 7,7 miljard (van een tekort van 0,8% naar 1,7%)".
Voila, hier heb je het al, eerst dit opkuisen, zo niet zullen onze jonge klimaat betogers nog in armoede terecht komen. Of zullen onze toekomstige ministers de extra belastingen (die de klimaat betogers vragen) aanwenden om dat gat daarmee te vullen, aangezien toch niemand zicht blijft hebben waar de inkomsten naar toe gaan. Zo moeten ze in de ministeries en bij de overheid weeral niet bezuinigen.

Vanaf nu elke week op straat komen betogen tegen elke vorm van extra taks. Ge moet zefls geen concrete plannen of voorstellen hebben. En beetje lullen "en zo" is blijkbaar voldoende om een "draagvlak ?" te bouwen.

witte merel schreef: ↑8 februari 2019, 09:49 Vandaag in de tijd : "Regering laat begroting na met tekort van 7,7 miljard (van een tekort van 0,8% naar 1,7%)".
Voila, hier heb je het al, eerst dit opkuisen, zo niet zullen onze jonge klimaat betogers nog in armoede terecht komen. Of zullen onze toekomstige ministers de extra belastingen (die de klimaat betogers vragen) aanwenden om dat gat daarmee te vullen, aangezien toch niemand zicht blijft hebben waar de inkomsten naar toe gaan. Zo moeten ze in de ministeries en bij de overheid weeral niet bezuinigen.
Dit wordt in het buitenland een Belgenmop, als wij erin slagen onszelf klimaatbelastingen op te leggen, door er zelf als eersten er op straat om te vragen, in een land of een regio die maar een speldenkop groot is en met een staatskas die tot de slechtsten van Europa behoort.

Ik heb het mss gedroomd maar ik dacht dat onze noorderburen een overschot van 12 miljard hadden, in de kering dus 19,7 miljard verschil. Dit is ongeveer 1800 € per Belg.

In Australië kunnen ze het blijkbaar wel.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190208_04161210

Australië staat op plaats 230 (op 237) in de lijst van de bevolkingsdichtheid (3 inwoners per km2 ... België 376) ... het is iets gemakkelijker om windmolens, zonnepanelen e.d. te installeren als er mijlenver in de omtrek geen mens woont die er zich zal aan ergeren of last van zal hebben ... het zegt uiteraard niet alles maar toch ...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... sdichtheid

witte merel schreef: ↑8 februari 2019, 09:49 Dit wordt in het buitenland een Belgenmop, als wij erin slagen onszelf klimaatbelastingen op te leggen, door er zelf als eersten er op straat om te vragen, in een land of een regio die maar een speldenkop groot is en met een staatskas die tot de slechtsten van Europa behoort.

+1

Met dank aan de groene jongens (zou iets anders willen zeggen, maar ja...)

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190207_04159828

PinkPanther1970 schreef: ↑8 februari 2019, 12:13 Met dank aan de groene jongens (zou iets anders willen zeggen, maar ja...)

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190207_04159828

Lijkt me logisch, als je iets koopt of gebruikt betaal je ervoor…
Is het beter om te betalen voor kerncentrales, terwijl die al afgeschreven zijn en al uw kleinkinderen blijven betalen voor de opslag kosten van het kernafval…
.
In Europa is alleen in Finland één nieuwe kerncentrale (Olkiluoto 3) in aanbouw met +10 jaar vertraging en een kostprijs van 9 miljard euro, terwijl slechts 3 miljard was voorzien (rara, wie zal dat betalen???)
.
Een vergunning voor een nieuwe centrale (Olkiluoto 4) was gegeven, door de Finse regering, maar de constructie firma (Consortium met Électricité de France) wenste tenslotte, geen prijsopgave meer te maken, wegens niet rendabel. (idem voor een nieuwe centrale in Frankrijk)
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto ... ower_Plant
.
Er is sindsdien geen andere firma gevonden die dit wel wil doen…..
.
Électricité de France en ook Suez wensen zich in de toekomst op hernieuwbare energie toe te leggen… (windmolens /getijde centrales en energieopslag in wachtbekkens op zee)
.
Bart De Wever zal dus een Chinese of Russische firma moeten vinden om in België /Europa nog een kerncentrale te bouwen….

witte merel schreef: ↑8 februari 2019, 09:49 Of zullen onze toekomstige ministers de extra belastingen (die de klimaat betogers vragen) aanwenden om dat gat daarmee te vullen

Uiteraard!
En al die nieuwe regeltjes, boetes en taksen vereisen een bijkomend legertje ambtenaren ...

geebee schreef: ↑8 februari 2019, 09:46

NTO schreef: ↑8 februari 2019, 08:52 Atlantis hebben ze nog altijd niet gevonden

Die ligt onder het pakijs in Antarctica ... dus dankzij de opwarming van het klimaat gaan we die binnenkort ook weer tevoorschijn zien komen ...

Er zijn genoeg beschavingen die inmiddels onder de zeespiegel liggen. Héél lang geleden zou de Middellandse zee niet bestaan hebben en was het een vlakte met diverse beschavingen. Diverse archeologische vondsten bewijzen dat. Ook de onderzeese piramides nabij Japan. Niemand haalt het in z'n hoofd te denken dat die onder water gebouwd zijn door vroegere beschavingen.
Nee, het komt door een stijgende zeespiegel door de opwarming van de aarde. Toen was er nog geen uitstoot van CO2 door de uitvinding van de stoommotor of de verbrandingsmotor.

jonie schreef: ↑8 februari 2019, 13:01 In Europa is alleen in Finland één nieuwe kerncentrale (Olkiluoto 3) in aanbouw

Ah?
1 in Finland
1 in Frankrijk
2 in Hongarije
2 in Slovakije
2 in het VK

En nog in Finland: "Het bedrijf Fennovoima wil op de site van Pyhäjoki een reactor bouwen van 1 200 MW, genaamd Hanhikivi 1. De voorbereidende civieltechnische werken zijn reeds opgestart. Fennovoima hoopt de bouwvergunning te ontvangen in 2019."

Spruitekop schreef: ↑8 februari 2019, 13:13

geebee schreef: ↑8 februari 2019, 09:46
Die ligt onder het pakijs in Antarctica ... dus dankzij de opwarming van het klimaat gaan we die binnenkort ook weer tevoorschijn zien komen ...

Toen was er nog geen uitstoot van CO2 door de uitvinding van de stoommotor of de verbrandingsmotor.

Bij ons niet. Maar bij de buitenaardse bezoekers wel. Zie de boeken van Erich von Daeniken vb Waren de goden kosmonauten. Massa's CO2 hebben die ruimteschepen in onze atmosfeer geblazen.

jonie schreef: ↑8 februari 2019, 13:01

PinkPanther1970 schreef: ↑8 februari 2019, 12:13 Met dank aan de groene jongens (zou iets anders willen zeggen, maar ja...)

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190207_04159828

Lijkt me logisch, als je iets koopt of gebruikt betaal je ervoor…
Is het beter om te betalen voor kerncentrales, terwijl die al afgeschreven zijn en al uw kleinkinderen blijven betalen voor de opslag kosten van het kernafval…
.
In Europa is alleen in Finland één nieuwe kerncentrale (Olkiluoto 3) in aanbouw met +10 jaar vertraging en een kostprijs van 9 miljard euro, terwijl slechts 3 miljard was voorzien (rara, wie zal dat betalen???)
.
Een vergunning voor een nieuwe centrale (Olkiluoto 4) was gegeven, door de Finse regering, maar de constructie firma (Consortium met Électricité de France) wenste tenslotte, geen prijsopgave meer te maken, wegens niet rendabel. (idem voor een nieuwe centrale in Frankrijk)
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto ... ower_Plant
.
Er is sindsdien geen andere firma gevonden die dit wel wil doen…..
.
Électricité de France en ook Suez wensen zich in de toekomst op hernieuwbare energie toe te leggen… (windmolens /getijde centrales en energieopslag in wachtbekkens op zee)
.
Bart De Wever zal dus een Chinese firma moeten vinden om in België /Europa nog een kerncentrale te bouwen….

Met 150 kerncentrales in (of binnenkort in) aanbouw en nog een 300-tal gepland lijkt het me eerder een politiek probleem in Europa dan een technisch of financieel probleem. Politieke besluiteloosheid, publieke opinie of hysterie, financiële onzekerheid voor investeerders uit de privé (wat gaat de volgende regering doen), ... Zelfs Japan heeft na de initiele paniek na Fukushima de gesloten kerncentrales opnieuw in gebruik genomen en plant nieuwe.

Russen leveren kerncentrales aan China, India, Turkije, ... Maar na de hysterie over kernenergie, ggo's, moslims, terrorisme, ... is er nu ook de Poetin-hysterie. Is er iets waar Europeanen niet bang voor zijn?

Liever nieuwe kerncentrales bouwen dan de levensduur van de oude blijven rekken. Betalen voor kernafval hoeft niet, want Russen bouwen al kerncentrales die werken met het afval van kerncentrales die werken met het afval van eerdere kerncentrales. Kernenergie is trouwens de veiligste vorm van energieproductie (aantal doden per TWh)