Ivm AG langetermijnsparen is eigenlijk dat ik dit topic geopend heb.

Ik heb ingetekend via spaargids op het langetermijnformule en wilde mijn contract tot 99 jaar laten lopen. Echter als je dan de voorwaarden leest moet je 5% uitstapkosten betalen als je je bedrag voor 99 jaar opneemt.

Met andere woorden bij AG langetermijnsparen je contract tot 99 jaar laten lopen is jezelf in het zak zetten.

Maar dit is momenteel een van de betere langetermijnsparen op de markt. Dus wat zijn de voor/nadelen als je dit doet tot 65 jaar?

Andere open je gewoon in de loop van je leven een nieuw contract (of een lopend bv integrale 786) waarbij je de laatste 10 jaar van je leven het maximale fiscale in stort??

patrick1 schreef:Meer en meer mensen werken na hun 65 jaar, verdienen bij hun schamel pensioen een centje bij, uit noodzaak, wanneer lange termijn sparen na 65 jaar zou stoppen, word je kapot belast, immers er is dan geen enkele fiscale aftrekpost meer, en word iemand ouder dan 65 jaar gediscrimineerd, geen pensioensparen, geen lange termijn sparen, geen hyp. lening, wie gaat er dan nog gaan werken of bijverdienen na zijn 65 jaar ?

Rare denkkronkel. Na je 65ste heb je een schamel pensioen en daarop wordt je kapot belast.
En dan zou je moeten gaan (bij)werken en dan zou je per schijf van 300€ belastingen die je zou moeten betalen om 1.000€ moeten aan langetermijnsparen doen na je 65ste. Dus MET 'n extra job (dus meer belastingen) ga je meer moeten sparen om je fiscaal voordeel moeten doen.

DeJos schreef:Met andere woorden bij AG langetermijnsparen je contract tot 99 jaar laten lopen is jezelf in het zak zetten.

Met ander woorden dan was DeJos "gejost".

DeJos schreef:Andere open je gewoon in de loop van je leven een nieuw contract (of een lopend bv integrale 786) waarbij je de laatste 10 jaar van je leven het maximale fiscale in stort??

Hoe bepaal je "de laatste 10 jaar van je leven"?

Ik krijg altijd het gevoel met dat soort beleggingen (pensioensparen, lange termijnsparen na 65) dat je aan het sparen bent voor de successierechten. Je zet jezelf vast met je centen zodat de overheid de volle pot krijgt en je niet meer weg kan met je eigen centen om te verdelen aan je kinderen. ("handje contantje")

Als velen op dit forum 65 jaar worden, en hun belastingbrief krijgen zullen ze nogal ogen trekken Geen 910 € per persoon, man en vrouw, meer van hun pensioensparen kunnen inbrengen, voor velen geen lange termijn sparen meer, en geen aftrek hyp. lening.

Ik heb vandaag mijn belastingbrief ingevuld, alles geoptimaliseerd dat ik geen Euro teveel belastingen betaal.

Mocht ik geen pensioensparen en lange termijn sparen doen, was dit 1.700 € meer belastingen betalen. En zeggen dat er vele 'niet na denkenden' hun belastingbrief niet optimaliseren met aftrekposten, en zo veel te veel betalen.

Denk je dat Patrick?
Diegene met een schamel pensioen moeten geen belastingen betalen maar trekken terug. Jarenlang heb ik de belastingsbrief moeten invullen van 'n weduwe met een pensioen van circa 1.050-1.100€/mnd. en die trok 'n habbekrats terug. 1.100€ is 'n gemiddeld pensioen in België. Dus hou AUB op met hier de onnozelaar uit te hangen en te verkondigen dat mensen met "een schamel pensioen" geplunderd worden door de belastingen en dat ze aftrekposten nodig hebben om hun belastingen binnen de rede te houden.
Het feit dat jij veel belastingen moet betalen zal hoogstwaarschijnlijk wel zijn omdat jij (en eventueel je echtegnote) samen een meer dan behoorlijk pensioen hebben en 'n pak opbrengsteigendommen op je aanslagbiljet hebben staan. Voor mijn part is het zelfs totaal ongepast dat mensen die een pensioen trekken (= geld van de maatschappij ontvangen) ook nog aftrekposten zouden mogen hebben omdat ze van dat geld nog kunnen sparen.
80-90% van de pensioengerechtigden hebben geen aftrekposten nodig om naar een nul-operatie te werken of een lage aanslag te hebben.
Aan de toog kan je die verhalen niet verkopen aan je vriendjes van de bank maar ook niet aan 99% van de spaargidsers meen ik te mogen stellen.

"belastingen moeten betalen" is eigenlijk gewoon omdat je tijdens het jaar te weinig belastingen betaalt.
Ander vb waarbij gepensioneerden moeten bijbetalen aan de belastingen is als ze bv hun groepsverzekering laten uitkeren in een maandelijkse rente.
Ik hoor dat soms van werknemers ook: "ik moet zoveel belastingen betalen". Tja, als uwen werkgever te weinig afhoudt in het jaar is dat maar normaal zeker?

Maar als een gepensioneerde puur z'n pensioen trekt, wordt er al genoeg afgehouden tijdens het jaar.

Voor mijn part is het zelfs totaal ongepast dat mensen die een pensioen trekken (= geld van de maatschappij ontvangen) ook nog aftrekposten zouden mogen hebben omdat ze van dat geld nog kunnen sparen.

Iedereen ook U wordt betaald door de maatschappij. Zij het niet rechtstreeks, dan wel onrechtstreeks. Dat zou iedereen toch moeten beseffen. Blijkbaar zou een gepensioneerde ook van maand naar maand moeten leven als ik dit hier lees. Nu ik spaar ook, want ook een gepensioneerde heeft onverwachte kosten.

80-90% van de pensioengerechtigden hebben geen aftrekposten nodig om naar een nul-operatie te werken of een lage aanslag te hebben.
Aan de toog kan je die verhalen niet verkopen aan je vriendjes van de bank maar ook niet aan 99% van de spaargidsers meen ik te mogen stellen

Het is niet omdat ge een lage aanslag hebt, dat men het lange termijn sparen niet meer kan aftrekken. Ik behoor dus tot de 1% van de spaargidsers die het wel begrijpt.
Trouwens in een "gemiddeld" pensioen zitten ook dezen met een onvolledige loopbaan, die dat naar beneden trekken.
In sommige gemiddelden houdt men ook geen rekening, dat men meerdere pensioenen kan trekken. Een deel als zelfstandige, als arbeider, bediende, ambtenaar en nog buitenlandspensioen. In de grensstreek hier hebben vele ouderen nog een bijkomend Frans pensioen.

Het is door alle aftrekpostjes die babyboom-generatie in het leven heeft geroepen dat we nu in een financiële crisis zitten. Als je die financiële constructies wil blijven doortrekken tot iedereen het loodje legt (99j) gaan we d'er nooit uit komen. Wie z'n ganse leven heeft bijgedragen voor z'n pensioen heeft recht op 'n pensioen, ook als die pensioenen nu hoger uitgevallen dan dat het in de toekomst zal zijn.(als die d'er nog gaan zijn?) Ze hebben immers geleefd in de gouden periode en kunnen daardoor terugvallen op een mooie pensioen vanop een lage pensioenleeftijd.
Wil je ze dan nog laten sparen van hun 58ste tot hun 75ste (of 99ste indien mogelijk?) van hun veel te vroege pensioen op kosten van de maatschappij? We proberen al de schulden af te betalen van die generatie, een quasi onmogelijke opdracht, wil je ze ook nog elke dag laten eten op gouden borden? Er is dan ook niets mis mee als 'n zelfstandig levend gepensioneerd echtpaar vanaf bvb. 1.800€/mnd ook belastingen gaat meebetalen. Er zijn héél veel mensen die voor véél minder moeten gaan werken en ook belastingen betalen en dan tevens nog 'n appeltje voor de dorst moeten voorzien. Nu zijn er heel veel jong-gepensioneerden die onder het mom: "ge moet ervan profiteren als je nog kan" van het een plezierreisje naar het andere vliegen terwijl ze intussen allerlei fiscale voordelen genieten. Als het dan niet meer gaan blijkt hun pensioen te laag te zijn. Langetermijnsparen tot 99j vind ik dan ook ongehoord in deze crisis.

Er is dan ook niets mis mee met dat 'n gepensioneerd echtpaar vanaf bvb. 1.800€/mnd ook belastingen gaat meebetalen

De inkomsten uit pensioenen zijn voor echtparen gesplitst per persoon, net zoals andere inkomsten. Vanaf een pensioen rond de 1100 bruto begint men belastingen te betalen. Dus als een echtpaar de man 1200 Euro pensioen heeft, de vrouw 500 Euro pensioen, dan zal er al belasting betaald worden.

Het is door alle aftrekpostjes die babyboom-generatie in het leven heeft geroepen dat we nu in een financiële crisis zitten. Als je die financiële constructies wil blijven doortrekken tot iedereen het loodje legt (99j) gaan we d'er nooit uit komen.

Nu de huidige generatie doet er grondig aan mee hoor. Ik was al 40 jaar toen pensioensparen begon. Ik was al meer dan 50 toen ik begon met lange termijn sparen.
Van de systemen van dienstencheques, maaltijdcheques, ecocheques, poetshulp, kinderopvang, leasing wagens, gsm's, computer, enz... en allerlei andere aftrekposten heb ik nog nooit gebruik gemaakt.
Nu is er zelfs al een regeling, die ik georganiseerd zwart werk noem voor een gedeelte van de overuren.

Het zijn alle systemen die gebruikt worden om belastingen en RMZ te omzeilen.

Nu, als ik rondom mij kijk de dag van vandaag, zie ik weinig van die financiële crisis. Toen ik jong was kon ik met de ogen toe de straat oversteken, in volle crisis zoals ge het noemt gaat dit niet meer.

Dat de pensioenen uiteindelijk onbetaalbaar worden binnen enkele jaren, dat weet ik ook wel.

Daarom begin maar met lange termijn sparen tot uw 99ste. Ge weet niet wanneer ge het nodig hebt. Bij Ethias kan men steeds aan zijn geld, geheel of gedeeltelijk, als ge getaxeerd geweest zijt tenminste. En ook rustig verder storten als het past, als ge niet alles afgehaald hebt. Bij Ethias zal het evenwel niet meer gaan voor U.

Dat de huidige generatie aan pensioensparen doet (ook al gaat de overheid daar op rooftocht gaan) kan je weinig op zeggen maar dat een 80 jarige nog aan langetermijnsparen doet en daar bovendien nog een fiscaal voordeel zou voor krijgen... kom zeg, even serieus blijven.
Als de overheid de pensioenen niet meer kan betalen dat zal langetermijnsparen tot 99 jaar ook geen soelaas brengen geloof me. Denk dus maar niet dat je met Ethias nu de kip met de gouden eieren in je bezit hebt.

Als de overheid de pensioenen niet meer kan betalen dat zal langetermijnsparen tot 99 jaar ook geen soelaas brengen geloof me. Denk dus maar niet dat je met Ethias nu de kip met de gouden eieren in je bezit hebt.

Dat denk ik echt niet, maar ik ben wel een 65+ die er gebruik van maakt. Als de overheid dit poortje dicht, ja dan haal ik gewoon het geld af. Maar bedenk dat alle beetjes helpen.
Ik zou zeggen stop met wild om U heen te schieten. U hebt nog geen enkel doel geraakt.

Wat ik met dit topic een beetje wil aanhalen is.

Stel je doet langetermijnsparen tot 65 jaar dan dan moet je het afhalen op 65 jaar. Of je kan allesinds niets bijstorten na 65 jaar. (Klopt dit wat ik zeg?)

Stel nu dat de pensioenleeftijd opgetrokken word tot 70 jaar (om maar een voorbeeld te geven). Dan dien je het af te halen op je 65ste jaar ook al werk je dan nog, of kan je niet meer storten na je 65ste jaar.

Als je nu een contract tot 99 jaar hebt, dan haal je het na je 65ste af wanneer je wil. En daarom ben ik op zoek naar een langetermijnspaarcontract wat je tot je 99ste jaar zonder kosten kan afhalen. Terwijl dit bij AG dus niet mogelijk lijkt te zijn.

Wat niet wil zeggen dat ik 200 jaar word, integendeel .

Noem me één reden waarom ge uw contract lange termijn sparen niet zou laten doorlopen tot uw 99 jaar ?

Ik neem mezelf als voorbeeld, ik ben 62 jaar, en sinds mijn 60 jaar op pensioen, mijn polis lange termijn sparen loopt tot mijn 99 jaar.

Mijn pensioensparen kan ik tot mijn 65 jaar belastingvrij inbrengen, daarna stopt het. Mijn lange termijn sparen heb ik kunnen inbrengen voor 1.200 €, meer was fiscaal niet interessant, dus 910 pensioensparen + 1.200 € lange termijn sparen = 2.110 € die ik fiscaal kan aftrekken, winst 30 % + 6.9 % gemeentebelasting.

De regering laat vandaag een gepensioneerde toe, een beetje bij te verdienen, zonder dat hij pensioen verliest, maar, in de toekomst willen vele partijen gepensioneerden onbeperkt laten bijverdienen, zonder dat dit invloed heeft op hun pensioen.

Dan zal ik blij zijn, mocht ik eventueel willen bijverdienen, dat mijn lange termijn sparen tot mijn 99 jaar loopt

En ik vind dat je 'dom' moet zijn om niet van de wettelijke fiscale aftrekposten te genieten.

Iedere (toekomstige) gepensioneerde kan een simulatie te maken, of lange termijn sparen voor hem/haar fiscaal niet interessant zou zijn, als hij/zij geen pensioensparen op zijn 65 jaar meer kan inbrengen, maak zelf een simulatie op internet, dit kost amper 10 minuten van je tijd, en kan op de site van iedere bank, ik deed het op de site van Ethias.

DeJos schreef:En daarom ben ik op zoek naar een langetermijnspaarcontract wat je tot je 99ste jaar zonder kosten kan afhalen. Terwijl dit bij AG dus niet mogelijk lijkt te zijn.

Voor nieuwe contracten raadt TA momenteel Delta Lloyd Strategy Eternal aan.

patrick1 schreef:Noem me één reden waarom ge uw contract lange termijn sparen niet zou laten doorlopen tot uw 99 jaar ?

Bij de meeste huidige contracten kan je pas met zekerheid je geld zonder kosten terugvragen bij einddatum.
Dus als je je geld voor einddatum terug vraagt bij minder gunstige economische omstandigheden riskeer je een vergoeding te moeten betalen.

Geen vrees op 99 jaar krijg je zeker je geld terug zonder kosten en kan je er nog lang van genieten.

Darts schreef:Geen vrees op 99 jaar krijg je zeker je geld terug zonder kosten en kan je er nog lang van genieten.