Ik zal met een voorbeeld laten zien dat je niet te veel belang moet hechten aan het beloofde gewaarborgd rendement. Stel maatschappij A garandeert een rendement van 1,5%, maatschappij B van 2%. Na een succesvol beursjaar besluit maatschappij A 2,5% rente te geven, maatschappij B echter opteert voor het minimum van 2%. Bij welke maatschappij ben je dan het beste af?
Toegegeven, in slechte tijden kan het wel verschil maken.

Pensioensparen en levensverzekeringen op jonge leeftijd zijn een echte afrader. Als je jong bent, zijn er andere prioriteiten waarin je je beschikbaar geld kan steken.
De onbeschikbaarheid en een onbetrouwbare lange termijnpolitiek van de Belgische overheid in dit verband zijn echte afknappers.
Aan wie perse aan dit gokspel wil deelnemen, geef ik de raad te wachten tot +- hun vijftigste.

Ik ben jong en ik zie PS/LTS als een soort van bescherming tegen jezelf. Die 3.200 EUR die je aan de kant zet jaarlijks kan je aan niks anders uitgeven.

Uiteraard is het wél zo dat als je een huis wil kopen en maar 1500/maand verdient, dat LTS en PS dan inderdaad een beetje het doel voorbijschiet, want het is dan inderdaad beter om rechtstreeks te sparen voor het huis en de tegoeden die men anders in LTS/PSP zou steken aan te wenden als downpayment.

Dus, elke situatie is uiteraard verschillend. Ik heb die 3.200 EUR per jaar niet nodig, maar wil ook vermijden dat ik er een impulsaankoop mee zou doen (altijd gevaarlijk ), of in een risicovollere investering op de beurs zou gooien.

- Langetermijnsparen zonder fiscaal voordeel is een mager beestje qua rendement in verhouding tot de looptijd. Een selectie aandelen / fondsen zal u normaal meer opbrengen.
- Is niet te combineren met hypotheekaftrek, dus enkel interessant als je geen lening lopen hebt.
- Belasting van 10% op het KAPITAAL + GEWAARBORGDE rente op 60 jaar. Winstdeelneming is vrijgesteld van belasting.
- Instapkosten variëren sterk. Rendement ook. Beheerskosten ook.

Persoonlijk, als ik op de site hier kijk, zou ik dan opteren voor
Generali Self Life Dynamico
(Disclaimer: ik heb dit product niet zelf, geen enkele vorm van LTS trouwens, aangezien ik nog 'n hypotheek heb.)

Redenen:
- Instapkosten slechts 0,5% via deze site. (normaal 7% wat belachelijk is).
- Slechts 0,50% gewaarborgd rendement, dus: heel weinig eindbelasting.
- Geen beheerskosten.
- Bestaat al lang, op de site zie je de grafiek vanaf 2006. Heeft dus z'n staat van dienst bewezen, en eindigt de laatste 4 jaar telkens bovenaan qua totaal rendement. En scoort qua rendement altijd al boven het gemiddelde op de markt.

Just my 2 cents.

Klopt helemaal, deze formule is ook de fiscaal gunstigste.

"Als u op uw 65e uw gevormd kapitaal uitbetaald krijgt, zal daar een stuk belasting afgehouden worden. Meerbepaald zal men op uw 60e levensjaar 10% van de op dat moment reeds gevormde spaarreserve afhouden (men spreekt van een anticipatieve heffing). Op het stuk dat u echter opbouwde via boni of winstdeelnames is helemaal geen eindbelasting verschuldigd omdat bij het toekennen van de winstdeelname reeds 9,25% op die bonus door de verzekeraar aan de staat werd gestort.
Daarmee is de kous af. Op wat u verder nog spaart tussen uw 60e en tot en met het jaar waarin u 64 wordt, betaalt u dus niets meer aan eindbelasting"

info defa

De instap is wel 1% via spaargids(staat hierboven foutief); zelf ben ik niet te spreken over advies en correctheid van deze dienstverlener.

Stap eventueel naar jouw eigen verzekeraar met die 1 % en vraag wat ze kunnen doen.

Julus, bedoel je de makelaar wiens naam begint met F?

djtw schreef: Redenen:
- Instapkosten slechts 0,5% via deze site. (normaal 7% wat belachelijk is).
- Slechts 0,50% gewaarborgd rendement, dus: heel weinig eindbelasting.
- Geen beheerskosten.
- Bestaat al lang, op de site zie je de grafiek vanaf 2006. Heeft dus z'n staat van dienst bewezen, en eindigt de laatste 4 jaar telkens bovenaan qua totaal rendement. En scoort qua rendement altijd al boven het gemiddelde op de markt.

Just my 2 cents.

Toch even reageren op de foutieve informatie over de eindbelasting....
Het effedtieve rendement bepaald hoegenaamd niet wat de eindbelasting van uw contract zal zijn...
Ik heb liever een contract waar ik 3% op krijg, dan een contract waar ik maar een 0.5% krijg...
Uiteindelijk zal je voor beide contracten namelijk exact dezelfde eindbelasting betalen...

Er dient 10% taks betaald te worden op een fictieve kapitalisatie aan 4.75%....!!!!!!

Voor pensioensparen is de berekening van de tax identiek...
Daarom is het bijvoorbeeld interessanter om bij pensioensparen te beleggen in een fonds (historisch gemiddelde 6a7%) tegenover een levensverzekering (waar je historisch gemiddelde maar aan 2.5% of 3.5% ligt).

Real, u bent FOUT wat LTS betreft. Punt. de 10% heffing is op de premies met gegarandeerde rentevoet. De 4,75% is ENKEL bij pensioensparen.

real schreef:

djtw schreef: Redenen:
- Instapkosten slechts 0,5% via deze site. (normaal 7% wat belachelijk is).
- Slechts 0,50% gewaarborgd rendement, dus: heel weinig eindbelasting.
- Geen beheerskosten.
- Bestaat al lang, op de site zie je de grafiek vanaf 2006. Heeft dus z'n staat van dienst bewezen, en eindigt de laatste 4 jaar telkens bovenaan qua totaal rendement. En scoort qua rendement altijd al boven het gemiddelde op de markt.

Just my 2 cents.

Toch even reageren op de foutieve informatie over de eindbelasting....
Het effedtieve rendement bepaald hoegenaamd niet wat de eindbelasting van uw contract zal zijn...
Ik heb liever een contract waar ik 3% op krijg, dan een contract waar ik maar een 0.5% krijg...
Uiteindelijk zal je voor beide contracten namelijk exact dezelfde eindbelasting betalen...

Er dient 10% taks betaald te worden op een fictieve kapitalisatie aan 4.75%....!!!!!!

Voor pensioensparen is de berekening van de tax identiek...
Daarom is het bijvoorbeeld interessanter om bij pensioensparen te beleggen in een fonds (historisch gemiddelde 6a7%) tegenover een levensverzekering (waar je historisch gemiddelde maar aan 2.5% of 3.5% ligt).

Zucht. Wat u schrijft is FOUTIEF. Wat ik schreef, is juist.
Je betaalt 10% op het kapitaal en de GEWAARBORGDE rente.

U hoeft mij niet te geloven. Raadpleeg Google.

zoals:
http://zev.be/index.php?option=com_cont ... &Itemid=11" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat is de eindbelasting?
Er wordt een eenmalige belasting ingehouden van 10 % = anticipatieve taks dewelke op de 60 ste verjaardag gestort wordt door de verzekeringsmaatschappij. Die taks wordt geheven op de premies gekapitaliseerd tegen de gewaarborgde rentevoet. Op de bonus worden geen belastingen geheven.

http://www.vivium.be/web/private-indivi ... rm-savings" onclick="window.open(this.href);return false;

4. Wat wordt bedoeld met de ‘anticipatieve heffing op 60 jaar'?

Op uw 60ste betaalt u een eenmalige eindbelasting van 10% op het ingelegde kapitaal en de gewaarborgde intrest. Deze anticipatieve heffing is een definitieve belasting. Daarna volgt dus geen extra aanslag meer.

Hopelijk is dat nu voor altijd rechtgezet...

Langetermijnsparen en pensioensparen worden enkel maar in het daglicht gesteld met hun voordelen (net als Arco) de nadelen worden leuk 'vergeten'. Beiden zijn het 'lange-termijn-engagementen' die je aangaat met de overheid, een overheid die al vaker bewezen heeft dat ze maar betrouwbaar is tot het einde van de legislatuur.

" maar betrouwbaar is tot het einde van de legislatuur"

Neen, zelfs tijdens de lopende legislatuur is ze niet betrouwbaar. Ze mochten een deel van de overheid gewoon in de bak steken.